我認為美國加息是有上限的，就是不能加近經濟增長率，以免對經濟增長產生過多的負面影響。
有人批評，中國政府的保護野生動物的意識不足，立法太遲，才導致華南虎在野外滅絕。我覺得持這樣意見的人不了解中國的國情，把西方發達國家的那套，強行搬來中國。
俄羅斯屯兵烏克蘭邊境的目的，不在於要侵佔烏克蘭，而是要展示俄羅斯反對烏克蘭加入北約的決心。從西方的反應來看，普京這一招是有效的。
美國的行政體制，設有很多所謂Check and Balance的機制，既得利益者要阻止基建進行，可以找到很多冠冕堂皇的理由去加以阻撓。結果，中國能在1、2年裏完成的工程，美國花10年都沒法完成。
其實，中國的經濟規模已遠超過美國。若以購買力平價計算，中國的GDP早於2014年已超越了美國。再加上這幾年的增長差距，中國的綜合國力已有機會比美國高出1/4。
12月美中貿易逆差有增無減，中國根本沒有完成原定的採購承諾。那拜登為什麼不追究中國，卻反過來為中國說項呢？
為了國家安全與有效管治，大部分國家的入境條例，都賦予海關與入境部門的絕對權力，可以毋須任何理由，就可以取消已發出的入境簽證。
聯儲局的職責，除了要控制通脹外，還包括要維持就業。對拜登政府來說，後者遠比前者重要。
Omicron的高速蔓延，令新冠流感化的可能性增加。估計西方在疫情壓力減少後又再合力制約中國。問題是疫苗至今仍供不應求，發展中國家的生產力，看來還得花一段時間才可恢復正常。
美國對中國貿易的打壓一直沒有停過，除了不斷把一些新的公司列入要制裁的實體清單內之外，還不斷威脅盟友也得跟着他們一起抵制中國。
房地產市場的價格很少會在加息周期的初段就立即回落的。因為，在加息周期的初段，不但通脹尚無法受控，而且經濟增長的勢頭亦會不錯。這些消息的正面作用，足以抵銷加息的負面作用。
如果你想知道當前的市場狀況，問業內人士會好過問分析員；但如果你想知道往後一段相對長的時段裏，市場或會出現的變數，可能去問分析員好一些。
其實，要把蟹捉實，而又不虞被鉗，並不太難，只要從蟹的身後，用一隻手從上而下捉着蟹背的左右兩邊（不是前後兩邊），蟹就不能把鉗反過來鉗捉牠的人。這樣就可以連爪縫的位置也刷乾淨。
食物可以用火去煮熟，亦可以用醬料去「醃熟」。做醉蟹要用黃酒、生抽、赤糖來醃製，醃製的過程中，一樣有殺菌作用。
如果中國有意與美國進行全方位的比併，就不可能任由美國的經濟活動可以如常進行，而自己卻要時不時受疫情制約，如果病毒的毒性出現進一步的減弱，那中國是否應該考慮用與病毒共存的策略？
新一代的中國企業家，即使是農民出身，從未去過哈佛進修，一樣有能力管理好上萬人的企業，並在新科技領域上與西方企業爭一日之長短。
即使中國經濟的基本面仍有不少長期向好的因素，2022年中國經濟下行的壓力會十分大。在這種形勢下，中央在施政時，宜「使民以時」，讓人民有休養生息的機會，才可以積累力量。
事實上，市場上確有些交易，買家是一次過付款的，銀行並沒有角色扮演，在這種情況下，難道也叫銀行來負責部分第三方支付角色？
政府有意在新推出的土地賣地條款中，設立單位面積的起碼要求，以阻止發展商興建太多的「納米樓」。
人類在野蠻年代的歷史更長，在我們基因裏遺留下來的印記更多，更值得我們好好地去學習，要學習這段歷史，不能只從書本裏去學，還可以透過實踐中去學習，露營只是其中一種。
房地產是一種投資性強的商品，而非一般消耗性的商品。與消耗性商品不同，投資性的商品則愈平愈少人敢買，怕買了會引致虧損。因此，當房地產的價格趨跌的時候，不但投資者不敢入市，連有實際需要的用家也會猶豫。
西方企圖以廣泛接種疫苗來對抗病毒的構思並不可行，更可靠的做法可能是最原始的避免與患者有緊密接觸的隔離措施。
內地方面的謹慎亦不是沒有理由的。中國有14億人口，而在防疫策略上，又選擇了務求清零的做法。一旦因與香港通關而露出一個缺口，後果可以十分嚴重。內地覺得，通關的風險與回報有點不相稱。
愛因斯坦在他的自述中曾這樣說：「當我還是一個相當早熟的少年的時候，我就已經深切意識到，大多數人終生無休止地追逐的那些希望和努力是毫無價值的。」
過去是中央政府不夠強勢，以致政令不出中南海，這當然不好。現在中央政府太強勢，大家有不同意見都不敢提出來。結果是明知前面有個坑，都沒有人願意提醒一下中央，寧願大家一起跌入坑裏。
像恒大那樣處於高負債的公司，在中國行內比比皆是。只要房價出現輕微下跌，這些公司的賣樓收益就會比預期中少，令公司沒法履行它的支付責任與債務承諾。行業性的債務危機於是一觸即發。因此，政府宜及早行動。
恒大問題並非個別公司的經營不善問題，而是整體行業都存在的結構性問題。要解決這樣的結構性問題，已不可能靠解決個別公司的具體問題去達致，而是要從調整行業的生態環境著手。
近年，西方國家對第三世界人口增加得快，發達國家的生育率低，顯得非常擔憂。今次採用與病毒共存的結果，卻令到第三世界的死亡率大升，而西方國家的死亡率卻沒有太大的增加。這或許可以令西方人可以放心一些。
以香港人的生產力，大部分都負擔得起房屋建築費有餘，根本毋須靠政府資助，也有能力解決住屋問題。關鍵是政府有沒有足夠的土地供應，以及是否願意少收地價罷了。
政府自己不肯放棄來自地價的收入，怎好意思指控地產商不肯平些賣樓？在麵粉比麵包還要貴的年代，平賣麵包的結果，就是沒法補充足夠的麵粉，去做更多的麵包。這是導致很多小型發展商沒法經營下去的主要原因。
