為減低通識科評核的主觀性，令題目更加多元化，當局可考慮加設更多短答題，除考問現時常見的數據分析和邏輯推論以外，也可以直接考問本科的重要知識和概念。
通識課程改革方向之一是具體化和規範化，長遠應列明單元內須教授的議題，議題背後涉及的知識、概念、理論（留意不只是單單列出概念），而有關的議題可以每隔數年更新一次，以切合世界和社會發展大勢。
若語文科仍然是「考試主導」，那中小學的語文教學，特別是寫作教學，又會朝哪方向發展？
在考問內容和擬題方向上，本屆通識科公開試題表現理想，希望當局能夠將這些優良的做法延續下去，但在提問用詞的透明度上仍有可以改進的空間。
如果我們身處在這種對誰皆沒有好處的考試制度，而沒有自知之明，過分逼害孩子爭取高分數，缺乏文學藝術、運動體育的溝通，我們就是把小朋友變作「自閉症」學生。
從文憑試中文科的「讀、寫、聽、說」四卷來看，聽、說兩項的設立其實模仿學習外語的英文科，然而審視它們的考核重點，不難發現其中的弊端。
為何高中文憑試的報考人數不斷下降？除了大環境的總體人口也下降之外，考評局有無謀求「落地」政策呢？
在DSE考多少分真的代表不了什麼，有時副學士升上大學的，或分數較低的同學在大學的表現更好。因為大學要求的，是認真探求知識的態度，而不是只求符合達標的人。
當年是教育局一手搭建盛載宏大美好的通識必修必考平台，現在要檢討通識科前路，定位定性，不起風雲才怪。
最近小學評估TSA改變成較簡單的BCA，但有議員提議評估「不記校、不記名」，減少學生操練，但一個「不記校、不記名」的評估有意義嗎？
認清個人成績位置，計算個人成績的優勢、比對去年同類課程的3/4位成績數據，千萬別小覷任何取錄細節。
