Tag: 中國法律

2012年最高人民法院關於適用《刑事訴訟法》的《解釋》第138條規定，「因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。」這一規定一直以來飽受爭議。

適逢《刑事訴訟法》第四次修改之際，有學者提出由於監視居住成為了逮捕的替代措施，前提是符合逮捕條件，因此應當參照逮捕，要經檢察機關批准後，交由公安機關執行的程序模式，而不應由偵查機關自行決定。也有建議廢除指定居所視居住。

中國1979年第一部《刑事訴訟法》就規定了監視居住為一種強制措施。此後多次修法，完善人權保障等方面。

完善立法應當合理區分「事實認定」和「法律適用」，細化事實問題清單，強化法官指引提示義務，以實現陪審員的深度參審。英美法以及香港陪審制度的相關內容可資借鑒。

中國刑事訴訟領域長期存在分散立法問題，公、檢、法機關各自出台的司法解釋和規定，實際上將《刑事訴訟法》解構並架空，造成諸多弊病。為終結「以規代法」的局面，需要對既有規範體系展開法典化操作。