Tag: DQ

泛民政黨的出路不外兩個選擇，一是另組政黨，改弦易轍，和過去的泛民政治立場徹底「脫鈎」，重新處理和北京及特區政府的關係，如此方能生存。不走政黨路線，另一選擇是重返1970 、1980年代。

我總覺得，這種一廂情願的姿態無非出於兩個原因，一是過分投入而不理事實，二是有利益在身而希望改變事實。

許多人嘲笑《財富》雜誌1995年「香港之死」的標題，因為難以想像有一天北京會一步步拆除令這座城市如此特別的民主價值觀。然而，回歸23年後，北京正是如此。

五眼聯盟外長發表聯合聲明，對北京實施新規則剝奪香港民選議員資格的做法，表示嚴重關切，指行動似乎是消除反對聲音的一部分。

人大常委的「雙十一」決定，是要重寫遊戲規則，泛民如果不認同，就只能離開議會，走向街頭。對香港來說，這意味着政治生態會進一步惡化，政黨會更極端，兩極化將會令社會更加撕裂。

今次DQ4位議員，一名在參選時被判斷為不擁護《基本法》和不效忠政府的議員是否等同他已違反其就任時按《基本法》第104條的效忠誓言，值得商榷。

今天在香港做反對黨真的一點都不容易，面對高牆，無力感很重，遇到一點不如意，很容易便感到香港法治已死。但我覺得抗爭是漫長的。

如果香港的反對派人士希望以議員的身份進入立法會，他們別無選擇，只能成為「忠誠反對派」。他們駕輕就熟的拉布策略或必須非常謹慎及很少採用。

西方民主體現在政黨可交替執政，今天的反對黨可以成為明天的政府。因此，反對派維護現有體制是理所當然，毋須經過什麼忠誠的考驗。香港的情況卻複雜得多。

人大常委會通過香港立法會議員資格的決定，不是要趕絕立法會裏的反對派，而是要人們知道議員必須擁護《基本法》和效忠特別行政區，違反擁護和效忠的事不能做。

總辭的泛民議員辭職日期於12月1日生效。由現在至到12月1日期間，仍有超過半個月時間，究竟一眾泛民議員會不會上班？

反對派的政治資源與能量會大跌，這不是高叫幾句口號自我陶醉便可化解的。為何他們會跌入此政治生命大大縮短的困局？我隨手一算，也可看出他們犯了7大錯誤而仍不自知。

人大常委會決定現屆立法會繼續運作至少一年，但沒有表明被DQ的4位議員不可留任。泛民決定留任。他們想不到的是，立法會復會後不夠一個月，人大常委會竟然決定DQ四位以為過了關的議員。

過去，反對派能夠在香港呼風喚雨，也文也武，並非因為他們在政治上有很高的能耐，而是因為北京打狗要看主人，不想把與西方的關係弄得太僵。

人們不斷觀察香港近年的變化，都問同一個問題：「如果這隻生金蛋的鵝死了，那麼，兇手是誰呢？」

中央制定《港區國安法》，這是一記強力遏制內外敵對勢力止暴制亂的重拳，但是攬炒派議員不知悔改，中央再打出第二記重拳，DQ4名不合資格的立法會議員，善良的香港市民說，已經忍了很久了。

世上沒有一個政府會接受一個不認同國家基本體制的人來當議員。美國就不可能讓一個想在美國建立伊斯蘭國的人來當議員。同樣理由，中國政府亦不會容許那些抗拒回歸，不接受一國兩制的人當議員。

政府宣布，根據人大常委會通過關於香港立法會議員資格問題的議案，4名立法會議員，包括楊岳橋、郭榮鏗、郭家麒及梁繼昌即時喪失立法會議員資格。民主派召集人胡志偉宣布泛民集體總辭。

筆者最近在乘搭小巴時聽到兩位看似父子的市民，在討論民主派議員應否留任的問題，以下是這對父子的討論內容。

中央政府伸出了橄欖枝，態度友善，泛民頓感頭痛，怎樣接招，是留任還是杯葛，怎樣才有個「說法」，陷入兩難。泛民拿不定主意，去留難定，我們大可分析一下，若泛民議員真的不留任第六屆立法會，他們有什麼損失？

既然議員毋須重新宣誓才可履行職責，有需要時，實行杯葛的議員可以出席立法會會議，參與辯論或投票。這個既留守又杯葛的做法，符合“be water”的原則，或者可以避免民主派去留相持不下造成的分裂。

全國人大常委會會議在北京閉幕，會議以全票通過《關於就香港第六屆立法會繼續履行職責作出決定》的議案，第六屆立法會將續任不少於1年。

令我意料不及的是，政府左右開弓，既DQ民主派參選人，又把選舉押後一年。重溫整個過程及箇中情況，容我嘗試尋求此事的玄機，下面解說。

香港立法會前主席曾鈺成表示，DQ抗爭派候選人是基於選舉主任對參選人是否真正擁護基本法和效忠特別行政區的考量，用以劃清界線。他又認爲10多人被DQ，對最後選舉的結果影響不大。

佔中運動以來，政見令香港出現前所未有的撕裂，黃藍之分，你說是六四也好，五五也好，肯定不是一面倒，我絕對有理由相信高官中有黃絲的存在，「問誰未發聲」也許只是遲早問題。

押後選舉產生的立法機關空缺問題，特區政府提交全國人大常委會處理。如何處理，辦法不外兩個：一是在第六和第七屆立法會之間增設一屆，二是把第六屆立法會的任期延長一年。

黃之鋒被裁定參選立法會提名無效。他批評，選舉主任為他羅織莫須有罪名，刻意曲解他的言論。

押後選舉不可能沒有政治考慮。去年區議會選舉，建制派大敗，今次立法會選舉，中央不容有失，卻想不到民主派初選有這麼多市民響應。

林鄭月娥的倒行逆施，不單表現在政治問題上，如今連民生問題也弄得天怒人怨，完全體現了她的離地施政。事到如今，我不能不對習近平作一個非常有利的建議──當機立斷，讓林鄭盡快下台。

立法會選舉提名期7月31日結束。7月30日，12名民主派參選人被選舉主任裁定提名無效，公民黨4名參選人，包括參選法律界的郭榮鏗、參選新界東的黨魁楊岳橋、新界西的郭家麒及港島鄭達鴻全部被裁定提名無效。

大規模DQ的可能性不低，因為官方不僅不希望出現「泛民35＋」的過半議席，也不希望泛民繼續擁有超過三分之一議席的關鍵否決權。

美國國務卿蓬佩奧目前正在英國倫敦訪問，他7月21日與前香港眾志主席羅冠聰會面，交換對香港問題的看法。

抗爭的目的是維護市民的利益，抗爭運動不能滿足於60萬人或者170萬人的支持，而是應該嘗試爭取所有香港人。

支持中央制定港區國安法的人，很多認為立法愈快愈好。我卻認為，法律出台早一些或遲一些，分別不大；法律寫得好不好，效果卻完全不同。

從中聯辦自稱兩辦並非《基本法》22條所指的一般意義上的中央人民政府部門後，港府被蒙在鼓裏兼且手忙腳亂的表現，可見政府就是這次大攻勢中的軟肋，只要多加刺激，必然會陣腳大亂，露出破綻。

林行止認為，港澳辦和的中聯辦對郭榮鏗的指摘，與反對派的反駁，都各有所本、各有道理，但在雙方比試誰拳頭較硬的當下，「香港政治徹頭徹尾不可能是一種『志業』，這正是香港可悲之處」。

筆者不是同情被DQ或面臨除牌的上市公司，但潛在有問題的上市公司豈止十幾家，當日引起監管當局高調行動的一批細價股行為，又是否全部都有被成功跟進呢？

周劉二人今次勝訴是因為選舉主任違反此基本原則。但假如時光倒流，他們獲機會解釋，選舉主任聽完後，依然可以判斷他們不是真誠擁護《基本法》和效忠政府，並否決其提名資格。