Tag: 收回土地條例

香港正處於經濟轉型和解決社會深層次矛盾的關鍵期，新增土地供應刻不容緩。筆者認為，DDA能讓政府在更堅實的法律基礎上去掌控土地供應主導權，更好的維護香港整體利益，為市民謀求更大的福祉。

據統計，特區政府由1997至2017年合共收地169次，平均每年8次。相比之下，今屆政府在收地上的態度和速度，明顯異常保守和極端緩慢。

坊間普遍認為香港只有增加更多土地，才可徹底解決居住問題。有論者認為行政長官避重就輕，無意動用《收回土地條例》所賦予的尚方寶劍，以「公共用途」為由回收新界農地以作發展。

特首林鄭月娥今年的《施政報告》乏善足陳，但她在事後接受傳媒及公眾提問時，有兩點回應卻值得高度關注。一是有關警暴，二是有關特赦示威者。

政府與其出動《收回土地條例》去強收私人手上的土地，不如及早把私人手上的土地改劃作可發展用途，然後利用市場機制去促使土地擁有者及早開工發展。

政府若要決心簡化和優化規劃工作進度，必須在公眾參與、知情權和政府施政效率兩者之間選取公眾接受的適當平衡，否則加快土地供應的願景，前路一樣崎嶇。

為什麼林鄭月娥出任行政長官兩年，面對覓地建屋的迫切問題，一直不肯大膽運用《收回土地條例》，到今天才願意「突破傳統官方思維」呢？

一塊原本規劃作興建公屋的土地，現在政府可透過收農地起公屋而達標，原本打算興建公屋的土地便可轉售到私人發展商手上。但這樣做，財政上跟收農地起私樓有什麼分別呢？

大幅減低首期肯定會增加市民置業的誘因，然而特區政府不是希望樓價回調至健康水平嗎？但首置計劃明顯是提升房屋需求的措施，對樓價是有支持作用。究竟林鄭是希望樓價升或跌？

政府應該重新全面檢視所有土地補償價格，為求加快收地步伐，不妨考慮酌量提升補償價。此外清拆土地上的居民及建築物的補償問題，亦要檢討確保是公平及足夠的。

《收回土地條例》只是政府處理好所有問題與爭議後的最終法定程序，並非用作解決爭議的靈丹妙藥。要真正解決香港的土地房屋問題，必須多管齊下、多方參與，不能單靠一招半式，亦不應只由政府一手包辦。

政府要強行收地不容易，要地產商接納收地的賠償條件亦比以前困難。早期，政府收地的對象是原居民；於原居民而言，與其讓土地荒廢，不如賣給政府。但地產商持有土地的目的志在發展，他們的要求會很不一樣。

中共批判李嘉誠，劍指地產商，迫使地產建設商會發聲明申冤，同時民建聯提出的引用《收回土地條例》收回私人業主的閒置土地來大量興建公屋。這種種發展很自然使人聯想到這是否將要在香港來一場新版的「土改」？

拿地產商祭旗，不會有太多反對聲音，但對當前「止暴制亂」不會有什麼效用，對爭取民心同樣起不了什麼作用，只是政府想顯示自己仍有些作為、希望能「做啲嘢」，如此而已。

我認為，反修例風波的深層次根源不是房屋，而是年輕人對自由和民主的追求。不過，政府能夠重回正軌，收地發展而不怕觸動既定利益，肯定是件有益民生和符合公義的好事。

收地無罪，起屋有理？懂政治經濟學的人，隨便可數出收農地起公屋的七宗罪。

從過去三個多月的示威活動和警方瘋狂鎮壓示威者來看，香港市民肯定會在今次區選來個大清算，用手上的選票踢走保皇黨議員。

關於《土地大辯論》左右之爭的一個戰場，是發展農地時政府應運用《收回土地條例》還是公私合營？

在資本主義社會，政府不是完全不可以動用私人手上的土地，前提是用來作公共用途，符合社會的整體利益。