美國免費兒童教育項目「啟蒙計劃」（Head Start Program）的投資回報有多少？
特朗普政府又有官司！洛杉磯時報報道，"ACLU sues to halt Trump administration attacks on Head Start child-care program"。原來，美國公民自由聯盟（ACLU）代表華盛頓啟蒙計劃協會等六家幼兒教育組織，控告RFK Jr.（小羅伯特·甘迺迪）為首的美國衛生與公眾服務部未經國會批准，企圖透過削減經費等手段，中止有超過半世紀歷史的「啟蒙計劃」。
計劃被批評對兒童無效
根據《啟蒙計劃法案》，國會要求衛生與公共服務部維持啟蒙計劃目前的資金和人員水平，並確保現有服務能力。訴訟指控包括，特朗普政府的衛生與公眾服務部公然違反國會對該計劃資金的批准。問題是啟蒙計劃曾被批評為無效提升兒童考試分數。傳統基金的《2025計劃》更直指啟蒙計劃對兒童沒有長遠學術價值：
Research has demonstrated that federal Head Start centers, which provide preschool care to children from low-income families, have little or no long-term academic value for children.
因此建議直接取消整個啟蒙計劃。然而，研究其實怎麼說？Grok這樣回答：「Head Start Program的投資回報率通常被認為是正面的，特別是在長期視角下。每投入1美元可帶來約7至9美元的社會效益，主要來自教育、就業、健康和犯罪減少的綜合效應。這些數據表明，針對低收入家庭的早期教育投資不僅具有社會公平意義，也是一項高效的經濟策略。」
兒童教育項目回報率高
我想補充的，先引用芝大老師赫曼（James Heckman）近年有關兒童教育的一份報告The Lifecycle Benefits of an Influential Early Childhood Program。投資要趁早，因為研究發現兒童教育項目的回報率高達13.7%（遠遠超越約7%的傳統金融市場投資回報率），效益與成本比例則為7.3（即效益遠比成本高7倍以上）。
回應特朗普政府對啟蒙計劃的做法，原來反關稅聯署信發起人之一的赫曼幾日前亦寫了篇短文解釋：批評啟蒙計劃的人最常引用的一項研究，顯示計劃僅有短期的學術效果，但這研究忽略了許多對照組的兒童，其實亦有參加其他類似的兒童教育計劃，因此這研究結果只是統計噪音。
另外，回應有學者質疑學前教育計劃的長期效果，赫曼解釋這些論點基於標準化考試成績等狹隘的衡量標準，而忽略了更深層、更持久的成果。兒童教育的真正價值在於建立關係，而不僅是傳授知識。而健康的關係建立，對參與者在教育、就業、健康和減少犯罪等方面都有長期效益。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。（原文按此）
