今年香港旅遊業最大的新聞，莫過於新皇崗口岸啟用。而最大的「香港獨創」，則是旅發局將萬聖夜在時間和空間上擴展，由蘭桂坊的一夜，延伸到「區區有鬼」的萬聖月。立法會議員何君堯批評此舉「過咗位」；文化體育及旅遊局長羅淑佩認為，萬聖夜是一個「好玩」的節日，旅發局今年或會着重推廣萬聖夜。
萬聖夜是否應該作為「盛事」去推廣，藉此吸引外來旅客促進經濟發展，這不是「上綱上線」的事情。畢竟「扮鬼扮馬」是否香港文化，或者香港理解中西文化交匯的特色，還是值得討論一番的。
盛事化有沒有底線邊界
旅遊業的確是香港重要產業，雖然佔本地生產總值只有約3%，但對於酒店及餐飲業的影響甚大，而且是為基層就業做出很大貢獻；街頭、店舖以至鄉郊景點的人氣，也可以增添氣氛。然而，重視歸重視，是否值得當局幾乎每個月都出來報告來港旅客人數，猶如股市評論員般，對增長百分點及全年收益是否達標做出預測和表示信心，則言人人殊。
「盛事經濟」一詞，不知道是否香港所獨創，惟確實對促進旅遊業發展起到很大作用。很多獨創的盛事，確實也是蜚聲中外，諸如欖球七人賽、大坑舞火龍，都極具特色。善用西九M+博物館和故宮博物館吸引文化愛好者、啟德體育館辦音樂會吸引歌迷等，都能夠體現政府的主動積極做法，為香港帶來文化聲譽與經濟收益。利用香港自由港紅酒免稅的政策，每年舉辦美酒佳餚巡禮，也能吸引買家前來採購。然而，「盛事化」究竟有沒有底線和邊界，在鼓勵政府積極帶頭的情况下，坊間似乎是「毫無保留」般接受。
香港上下一直奉行「不管黑貓白貓」論，只要是能夠促進經濟、惠及民生的事情，都會積極去做，但這是過去的事情。制定香港五年規劃的最大意義，是令特區政府要為每一個產業制定發展方針和長遠規劃，不會因為特首人選與任期，只做一時一事的政策，而出現政策反覆或者執行走樣，也可讓投資者知道產業未來發展方向。
文體旅局長羅淑佩表示：「《香港第一個五年規劃》明確重申香港肩負着中外文化藝術交流中心這個重要角色，弘揚中華優秀傳統文化，發展香港特色文化內涵的使命。」對照這個準則來審視應該推廣什麼盛事，是否會「泛盛事化」，討論就有了根據。什麼是符合這個標準的盛事，可以百花齊放；什麼不應該是盛事，也應該允許百家爭鳴。
是否應該過度推廣萬聖夜
萬聖夜源自基督教文化，傳到北美洲之後世俗化，成為一年一度千家萬戶的節日；「扮鬼扮馬」是否符合原來「聖」或者「殉教」的意思，也就不再為人所關注。這個節日由於社區文化及鄰里關係的衰落，而逐漸有所變化；加上每年不同地方都出現派「毒糖」事件，更加引起對慶祝萬聖夜的警惕。北美洲政府也會提醒民眾，萬聖夜發生諸如扭傷或交通意外等機率，比平常日子大增。
香港最「成功」的做法，是早就淡化「萬聖」，改稱「哈囉喂」（Halloween），避開了宗教起源，就可以聲稱是扮演「肩負着中外文化藝術交流中心這個重要角色」，甚至是描述為並重點推廣「cosplay」（角色扮演），將「扮鬼扮馬」合理化。魑魅魍魎的原意是，在面對形形色色的妖魔鬼怪，人們更加應該冷靜面對、保持頭腦清醒。而在萬聖夜「扮鬼」之後，是頭腦更加清醒還是愈加糊塗，則見仁見智。
蘭桂坊的酒吧，自發鼓勵和支持這個「嘩鬼橫行」節日，與西方「接鬼」，為了生意，無可厚非。問題是旅發局每年獲得特區政府撥款十幾億元，是否應該「變本加厲」，將這個節日從日延伸到月、從蘭桂坊擴展到多個區份，還資助電車和巴士，讓「不願做人」的旅客免費乘車。
應反思香港文化內涵
對於將萬聖夜盛事化的做法，普遍反應不大，只有個別宗教團體有所行動，向立法會提出不同意見。接收請願函的議員何君堯，也提出「過頭了」的個人意見。他還「上綱上線」地認為，萬聖夜為西方的鬼節，涉及生死問題，屬於嚴肅行為，不應將其盛事化，也不應強行與經濟綁定。
萬聖夜從西方的節日，演變到香港的盛事，是否還會有牽涉到對於生死的看法，可以商榷；但不應該將所有盛事都強行與經濟綁定，則值得討論。香港五年規劃中關於本港「肩負着中外文化藝術交流中心這個重要角色，弘揚中華優秀傳統文化，發展香港特色文化內涵的使命」，意思就是說，無論是否能夠促進經濟收益、提供更多就業機會，只要是履行這個使命，就應該去做；不符合這個使命，即使是「好玩」和能夠促進經濟，也不應該去做。
M+博物館的展覽與活動，符合本港五年規劃的準則；香港故宮博物館更是香港的獨有特色。至於特區政府對西九的資助成為「無底洞」，開支巨大而不受監督，則另作別論，但應該支持是毫無爭議的。而將萬聖夜升級成為全球獨一無二的萬聖月，是否應該相提並論，應該引起人們對香港文化內涵的討論。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
