Tag: 教育公平

從教育公平的角度看，澳洲的政策比較理想，大致上就是錢跟家長走，而不是跟學校走。當然政府對幼稚園的要求也是嚴格的。

本欄由開始到現在已經刊出了99篇文章，轉眼間7年多過去了，作者從未來學校教育到個人經驗發表了什麼意見？

讓孩⼦玩了，老師做什麼？這是程學琴最常被問到的問題。安吉也有過假遊戲，程學琴說，向真遊戲的轉變⾸先從「撕標籤」、「清空貨架」開始，放手孩子被具體化為對老師的行為要求：「管住嘴、管住⼿」。

不論在效能上或對校園帶來的影響，跑出課室外學習實踐了這麼長時間，我們實在有需要認真地檢討一下，並應把以上的現象加以理順。

欣悉候任特首預算在上任後即時申請額外撥款50億元去資助不同教育發展項目，以表示對改善教育的決心！筆者是歡迎的！如何分配這50億元？能否將資源適當地分配到有不同學習需要學生的所屬學校，最終能導致包括有特殊學習需要或成績落後的薄弱學生，都有相等於較優異或具一般學習能力學生等量對待和公平的學習機會，每人能獲提供相同品質甚或貼合他們能力的學習內容與學習過程，並確保每一位學生在學習過程中得到適度及適宜的支援，令到學習無障礙？ 行文之際，腦海馬上出現一幅曾令筆者印象特別深刻的圖畫，也代表筆者長期在一些學習差異較大及整體生員相對薄弱的學校服務後的觀感，對教育資源公平分配及真正推行教育公平政策的一些個人看法，謹以本文拋磚引玉，和讀者分享。 用一個較淺顯的例子解釋：例如，有三個孩子，有三個不同高度，他們都很想觀賞球賽；因此主人家攜來三個箱子，每人分一個，讓他們可站在箱子上欣賞球賽（如下圖左），結果較高的一個孩子可以輕輕鬆鬆地欣賞到整個球賽，次高的孩子雖然高度只僅僅高過圍牆，但也能勉強欣賞完整個賽事過程，可惜第三個孩子因為身高關係，被圍牆遮擋了視線，全場只能用耳朵聽到球賽的進行，卻觀賞不到這場精彩的球賽！   給每一個孩子有等量對待的教育機會 若以上述故事去形容那是現今政府在教育資源分配的政策的話，我們會即時有類似疑問，例如用人人均等資源的分配辦法，即是辦得出色、有成績的學校與被評為教育失效的學校，從政府取得的資源都是一樣！那怎算是公平？若資源分配都一樣，如何鞭策或鼓勵個別不同辦學成績的學校，促使她們持續進步？至於對於有學校收錄大部分學習能力高的學生和另外一些專集中收錄學習能力較薄弱的學生學校作比較，而大家所取得的資源都是一樣的話，那怎樣可以幫助實力薄弱學校扭轉劣勢創造佳績？結果會否變成貧者越貧、富者越富的亂局？從另一個角度看，甚麼才是教育公平呢？ 又假若政府的整體撥款數量不變，但採用另一種資源分配辦法，那就是將較多撥款分配給集中收錄學習能力較薄弱的學生學校（如上圖右），讓她們能從政府取得更多的資源，例如增聘額外教學及支援人手，在學生最感困難的科目中，按能力分班，多開一些拔尖保底的組別，讓學習能力稍佳或稍遜的學生都可以用較適合他們的學習速度和教材內容去提升他們的學習效能！ 此外，我們亦可以分兩個層面去討論教育公平的問題：一個是學校與學校之間的資源分配的公平性，而另一個就是同一間學校裡的資源公平分配的原則問題。 同樣是以上圖故事去舉例，作為政府，她在制訂政策時，她是按「水平公平」原則，還是以「垂直公平」原則分配教育資源呢？然而我們看見的第一個現象是，原以為政府會以「水平公平」原則將教育投資公平、均等地分配給以下不同類別的學校，例如官校、津校、補助、直資與及英基學校等，我們會假設上述各類學校取得的教育資源是相同的，但結果令人失望，因為英基學校及政府官辦學校相對一般資助、補助或直資學校，仍享有較大的政府資源撥款，而且有關學校的僱員更可以擁有較優厚的員工福利，與其他類別學校所得到政府的教育投資是不均等的！這個原則通嗎？ 就算是在性質相同的學校（即單一類別的學校組別，譬如津校），原來我們仍看見第二個不公平現象！因為據資料顯示，每年全港小六升中學生當中，學生是按其學業成績表現分成三個成績組別，因此一般學校便會分成三個大類：1/3屬收錄較多成績較優的學生學校，另1/3屬收錄較多次等成績學生的學校，而最後1/3屬收錄成績最薄弱學生的學校。可惜現有分配資源的方法是採「水平公平」原則，即每校獲分配相同等分的教育撥款，因此有學校是資源充足，可按學校發展需要，多辦有利學生成長的活動，富者越富！亦有學校因取得的等量資源，卻不足以支付因學生學習差異而額外帶來的經濟支出，導致貧者越貧，足襟見肘！ 加上遇上適齡中一人口下降和家長選擇意願關係，因此傳統受歡迎學校和收錄較多較優異成績學生的學校生員充足，一些一直在家長心目中聲譽不高或專門收容薄弱成績學生的學校生員也較少；若政府在決定學校的資源分配政策上，採用的仍是按「水平公平」原則分配，自然班級比例較多及傳統受家長歡迎和收錄較多成績優異生的學校，從政府手上取得的教育資源相對比較優厚，反之相對辦學條件比較差兼生員比較薄弱的學校，所取得的教育資源也相對較少了！ 公平於筆者來說，其主要概念在於相同對待每一個人，我們絕不能因為個人身分、地位、種族、宗教信仰、家庭背景或所屬學校的辦學條件的不同，而有不同的待遇。所以公平的基本意義，就是「等量」對待，法律之前，人人平等！然而，今天我們看公平，卻可以有以下的理解：每一個人的先天條件不同，例如有人出身寒微，有人生來就是富家子弟，家境富裕；至於其他差異如男女、種族、天賦、智慧、過去學習經歷、遭遇甚至學習機會等也不相同，如果每人都劃一他們的需要，給予相同數量的對待，實質上是不足夠的，甚至會分配不均衡的！ 因此，要確保教育的公平性，筆者建議必須同時從等量和不等量以及教育內部和教育外部著手。正如台灣教育部的建議，在資源分配的等量方面，在教育內部中，政府必須提供相同的入學機會，提供相同品質的學習內容與學習過程，確保每一個學生學習成功！在外部方面，教育資源的分配要符合均等原則，確保同一地域或同一地區內的學生享受相同的教育資源。正如筆者在本文的討論，在不等量的考慮方面，在教育內部裡，要給予教育弱勢者，包括個別薄弱學校或有特別學習需要的學生，更多的入學機會保障；如上所述，在教育過程中，要增加額外資源給予有特別需要的學校，好便適時及適宜地調整學習內容與教學方法、按需要進行拔尖保底工作，多設教學與非教學支援人員，並引進多元教學方法等，務使每一位學生都有成功學習的機會。另外，對於弱勢地區、家庭或個人要給予額外的支援與補助，讓弱勢者最終能享受有向上流動的機會。只有這樣，我們才可以得到教育公平，還給所有在學的學習者一個真正、公平的教育機會！

50億，是一個觸動教育界人心的數字。記得在回歸首年，行政長官董建華先生在首份施政報告中宣佈撥款50億元成立優質教育基金。本人亦在當時被委任為基金督導委員會成員之一。 回想起來，其中點滴仍歷歷在目： 首先，設立五十億元基金，震動世界，宣示董先生重視教育對特區未來的影響，十分重視下一代的培育。其次，針對當時一些理財原則，所謂「量入為出」，領導層明白，萬一政府財政緊拙，對教育撥款有所制肘，也有基金可以靈活撥款，不受財政預算的條文規限，教育項目有些「私己錢」，加強持續發展的效果。最後，當時政府對學校用款的規管比較繃緊，常常是專款專用，錢銀間的抽屜不能打通。若學校有創新性工作，又不能在經常性開支中支付，便可向基金申請撥款，進行一些有意義的教育活動，並把經驗予以推廣。   期望可以維持教育公平 記得在首五年委員任期的任內，基金存款由50億降到約37億，即是說在三數年間，基金津貼教育界十多億元，受惠的中、小、幼、特、大學、甚至教育署都有，足証教育撥款或有不足及靈活用款的市場需求。教改推展後，學校的工作量大增，對財政的需求亦大增。在基礎教育界多番要求下，政府亦深感需要增加資源，便設立了學校發展津貼，每間標準班數學校每年有約50萬元的非經常津貼，用作減輕老師工作量及增加學生活動用款，回應當年的訴求。近年，這項撥款由非經常性漸轉為經常性撥款，亦証明學校是需要這項撥款支撐經常性開支。 基於政府每年按財政預算計劃使費，學校的急切需要只能用按年支付方式撥款，大大增加學校財務的不穩定性，譬如︰支付了三年的「有時限學校發展津貼」取消了，運用資金招聘的合約老師便要離職，類似的情況近年愈來愈多。不同的新計劃及新的需要下，政府用不同機制按年撥出津貼，教育界形容為吊鹽水機制，當然是有好過無，但一旦關水喉，又有合約老師要離職，老師工作的生態環境可見一斑。 最近教育界亦有些擔憂，由2017年9月起，政府實施十五年免費教育計劃，教育支出亦一定會大增，錢從何來？ 過去多年來，官員最常用的壓制教育界增加撥款要求的句式是這樣的：「餅只有這樣大，你用多了，其他界別便少了。」我們都知道幼兒教育重要，我亦甚至常常說零至三歲的教育最重要，我們一直不滿足應用”學前教育”這四個字，把幼兒教育界摒諸運用公帑資助的門外。我們都希望幼兒教育真真正正成為我們基礎教育的其中一個亮點。但資源不足的憂慮還是有的。 這幾年因為適齡入學人數減少，縮班殺校後所得的款項，部份留在教育界用款項目下，我們才多了些吊鹽水使費，但近年小學人數呈上升趨勢，倘若因輸入勞動人口，增加就學青少年數目，教育經費緊拙的情況必會加劇，教師職場的不穩定性亦會持續甚至大增。在這個時候，我們再次聽到「50億」這個亮麗動人的詞語。 林鄭月娥女士在其競選政綱中，把教育放在首位，並聲稱若當選，每年增撥50億元教育的經常性開支，這是一個很大的突破，概括兩點︰ 1. 每年50億不是一個小數目，可以補填很多缺口。幼兒教育使費，合約教師轉入常額教師，一些吊鹽水短期計劃可以轉為常設機制，也可資助自資專上學生的學費，幼、小、中、青、成人、父母皆可受惠。 2. 這是經常性開支，不用擔心「俾俾下攞番」，也不用寫大批申請書，卻因為被認為沒有甚麼創新元素，被人丟入廢紙箱。 在此，我衷心講句︰「令人振奮」。我希望將來能夠落實有關措施，我覺得林鄭月娥女士長期在政府服務，尤其在社署及扶貧的工作經驗，令她明白貧富懸殊正深深侵蝕香港的基石。舉一個例，教育界都在一些掙扎裡，這便是「轉直資」的問題。直資學校制度的建立，原則是讓一些可以多付出的家長，把資源投放在子女身上，難道香港人沒有這個自由？「俾多D錢，食好D都唔得？」富貴，多吃無礙，但貧窮不是罪，我的子女也應該可以接受好一點的教育，資助中小學的校長及老師，慈善團體，宗教辦學團體的領袖，看見直資系統有更多家長投入，不是眼紅，家長肯多付是應該的，但我們都希望校內的較弱勢兒童可以接受好一些的服務及栽培。 期望這每年50億的經常教育經費，可以在平衡貧富懸殊，穩定教師及父母人心，維持教育公平，栽培下一代上發出一點光輝及熱力。

某些政府官員或一些協助政府制訂政策的人，雖然認同「教育公平」的遊戲規則，不過他們會更重視社會資源「公平分配」的原則！即是說，所有人、所有學校，他們所得的政府資源是同等大小的！

大學的成型或者成名需要積累、沉澱，除了科研成績的積累，還要有人文方面的積累，形成自己的性格。