抗爭改變了什麼？

正如預料，立法會修改議事規程的提案被通過。這次非建制派輸得有些難看。說他們輸了，並非指他們不夠票，這點大家早已知之，而是指他們雖扭盡六壬，也得不到社會中多少人支持。究其原因，是他們犯了三個不同層次的錯誤。

第一個層次是他們貪勝不知輸，盡顯自己是博弈低手的特點，若果不是建制派也非高手，他們敗得可能更早。這個博弈中，非建制派有兩個策略選項，一是保持君子之風，不濫用程序；二是大搞拉布，拖死政府施政。建制派也有兩個選項︰一是維持既有議事規程；二是修改規程以防範拉布。

非建制派是博弈低手

雙方不同的策略組合，會導致不同的結局。若雙方都採用自己第一選項策略，自然天下無事，既有的過去行之有效的議事規則得以保持。假若非建制派搞拉布，建制派則逆來順受，毫無動作，那麼建制派及政府便都吃虧甚鉅，社會也會因政令不通而蒙受損失。非建制派方面，政治上會自以為勝利了，但若政府不受其脅逼，這勝利也不是這麼真實。若果非建制派採用了拉布抗爭策略，建制派則選擇還以顏色、推動修改規則，那麼非建制派會變成輸家，他們的局面比從未拉布也都不如。對建制派來說，修訂了規則以防止拉布，可能也只是兩敗俱傷的勝利，只是對手是重傷，自己則是輕傷。

此等博弈格局的最優策略選項是很明顯的。若非建制派不拉布，建制派便無謂改動規程；若非建制派搞拉布，修改規程便是建制派的必然選項。說非建制派是博弈低手，是因為他們竟自知不夠票時，還大力刺激對手去搞修改議程。

非建制派第二個層次的錯誤是他們不知勢。近幾個月非建制派的形勢的確不利。釘書機事件（林子健事件）本來可用作說服港人，內地有跨境執法之嫌，但此事迅即因當事人的論述漏洞百出，而成為社會笑柄，非建制派頭面人物對一地兩檢所帶來的後果的猜想又極為誇張，與港人常識及邏輯都相悖，這只能使人把非建制派所描繪的恐怖情景不當一回事。在失去人民信任的形勢下，非建制派如何可能聚集到足夠人氣反對修改規程？

第三個層次是指導思想的錯誤。非建制派思想有一誤區，以為凡事「抗爭才能帶來改變」。這句話本身便違反事實。歷史上，人類社會變化的最大推動力，是生產力及科技上的不斷進步，沒有這些，我們恐怕仍是活在原始社會中的野人。但生產力的進步與抗爭，又有多大的關係？

盲動會拖垮社會福祉

我們也不用說抗爭一定不會帶來改變，但改變可以是變好，也可以是變壞。方向錯誤的抗爭，自然可以帶來不妙的結局，就算是方向正確，實力不足的盲動抗爭，也只會造成挫折、倒退。若果雙方實力是接近的話，或許可以靠「狹路相逢勇者勝」。

非建制派濫搞抗爭，我們見不到有什麼成效或積極的改變，負面後果卻是不少︰政改停頓了下來、對民生有利的施政被拉布阻延、內地經濟與科技騰飛帶來的機遇港人無法積極掌握。立法會本應以港人福祉為念，把好立法這一關，現在港人或明或暗的反對拉布，正是不再信任立法會，把修改規程視為止蝕盤，減少立法會對港人的傷害。

原刊於《晴報》，本社獲作者授權轉載。