聲顯名揚

大家對於拉布的認知就是議員利用議事程序去延遲或押後他們反對的議案，手法包括動議中止待續、要求點人數， 提交大量基本相同但在細節有些微不同的修改條文草案，甚至通過行動衝擊議會的正常進行。

打麻雀一定要有耐性，要審時度勢，不強求，不刻意去追求番數最大的牌，有牌當吃，不應等自摸。

政府為回應市民對「三無」人士未受眷顧的批評所作出的回應，是全面不討好的急就章。

中環灣仔繞道在剛過去的周日正式通車。現在匆匆十多年又過去，新設施投入服務之際帶來我很多感觸。這項工程是我工作生涯第一次面對司法覆核，學到解決問題的王道方式。

30年過後再回望，「玫瑰園計劃」可謂奠定香港發展基石，作用無容置疑。為何現時社會卻只將整個發展藍圖局限在居住問題般短視？

副學士及高級文憑的資歷已漸獲外界認可，政府應加強向社會宣傳資歷架構，令學生可有更廣闊的出路。

近十多年來世界的距離愈來愈小，各國領袖並無有效方案去應付國內因全球一體化引起的民粹極端主張，捉襟見肘面對窘境頭痛不已，對如何取得民粹與普世價值之間的合理平衡，又要保住執政權，費煞思量。

單程證來港的人士除卻家庭團聚尚有專才計劃及投資移民等不同類別，大家都意識到後兩者足以為香港提供創新科技人才繼續保持競爭力。

丁屋政策可以說是歷史留下，而揮之不去的權宜手段。如果把小型屋宇政策等同丁屋政策，就不啻於錯把馮京當馬涼。

我們面對的住屋問題超越土地不足的層面，我們一定要同時採取有效措施改善住房的素質。

不少意見認為若利用地產商的農地開發建樓，供應不足的問題定可以解決，主要誘因是讓地產商付出補地價費用後，透過送地換地的程序，就可將不符合規劃地界的零散農地或其他用途土地，轉換為符合規劃的發展用地。

雖然集體政府租契看似有礙於農地改作非農地用途，但上訴法庭既貫徹法制的整體性，又能作出放寬土地用途的判決。如此廣闊眼界與闡釋彈性，正好是普通法的一大明顯特質。

若政府並無全盤規劃去考慮基本的配套設施，只是被動地由地產商各自按照最符合本身最大利益的方式向政府提出建議，只會令整個市鎮的規劃變得混亂。

醫護人員對所有病人均是盡心盡力。據我自己的經歷，他們對所有的病者一視同仁，無分彼此。

不少人或會有疑問，如果本身有長期病患，加上大病初癒，是否需要戒口？這個問題的答案在很大程度上在乎患上什麼長期病患。

除了步行外，我出院後不久安排不少活動，包括唱歌練氣、相約朋友聚會閒談，甚至攻打「四方城」。太太笑言這是「另類治療法」，我倒沒有想太多，只是覺得若每天只留在家中，自己只會更懶，亦較易疲倦。

早前就因感染肺炎及其他問題，而需在瑪麗醫院接受治療近三個月，有幸得到各有關單位的醫護團隊，現已康復得七七八八。

移除大樹後可清楚看到，樹幹中間已變成空心，可見樹木辦及地政總署的判斷並非錯誤。

我深信每一位行政長官都面對過相類似啞子吃黃連的情況，未能說服中央給予適當空間，精準反映民意，注定被渲染為採取「好女兩頭瞞」的策略。

民間多用回歸兩個字，沒有提及主權，這是一種「籠統」但並不盡全面及完善的說法。

各政策局需要審時度勢，考慮怎樣調動人手確保有能力於緊急關頭，動用最短的時間將所有支持政府的議員及時召回議會參與投票。

出席會議是議員天職，而政府職員執行職務，盡責任保證會議有足夠人數順利進行，難道這又算是侵犯私隱？

一方面要高舉新聞自由、言論自由的鮮明旗幟，另一方面又深深感到各方的國際恐怖組織利用互聯網上的便利去招募、聯絡、組織及資助各種恐怖活動，作為引致傷亡慘重的舉措。

若從拓撲學的角度看來，雖則觀感上有所不同，但實際本質和內容並無絲毫不同。

「港人港地」政策存在漏洞，無法保證最後用家是否港人，導致樓價不能有效抑制。但大家都心知肚明知道，這就是各國政府推行「量化寬鬆」為全球帶來的必然惡果。

現今的新計劃最令人摸不着頭腦的，就是為什麼要付託在職家庭津貼辦事處負責執行新計劃？

領袖要能「破格」，有雖千萬人吾往矣的氣魄，眾人皆醉我獨醒的見識和能力，帶領眾人安然渡過難關。

錢不派了，但糖還是要派，而且因為盈餘太多，糖份一定會增强。

熟習普通法的法律工作者會視法律解釋權是屬於法官的天職，不容其他人僭越。

案例是普通法中的重要一環，法官審畢案件之後，通常都會以文字紀錄他審理案件所應用的法律依據及解釋有關法理。

在馬場上我們不時見到有馬匹臨場賠率急跌， 導致馬迷跟風把賠率拖得更低，但跟風並不代表贏錢。

如果以首四名預測馬匹作為投注基礎，投注額就會減少為每場60元，但中獎機會亦相應付減低，結果亦同樣為得不償失。

在可預見的情況下，基本法的條文都能照顧到香港的獨特需求。但是科技的進步會引進不少新挑戰，超越草擬基本法時所能想像到的情況。

香港是一個國際城市，擁有永久性居留權的非中國籍居民在各領域貢獻良多，所以容許某些非港人參選立法會議員，以及終審法院可委任其他實施普通法地區的非港人為終審法院法官。

從中國的角度來看，回歸是指中國對香港恢復行使主權，意即中國只是有一段時間因為種種原因散失了主權，但這個主權從未斷絕，一直存在。

香港人一向對國家安全、民族意識的觀念薄弱。 面對如此嚴峻的情況下如果繼續放手不管，問題會愈來愈嚴重。

這種操作方式是標準由上而下的思維，並沒有提供社會認真討論《基本法》的誘因及動力。

《基本法》有很多細節及原意，必須清楚認識，否則到有需要應用時，便沒有清晰的背景資料去作出有意義的討論。

現屆政府成立土地發展專責小組一次過全面研究各項開拓土地的方法，可以說得上是釜底抽薪、對症下藥。

其實有志者大可參與政府地的投標或拍賣，不會完全沒有門路。

除非土地擁有人放棄業權，政府一般是沒有理由把土地收回的，所以會考慮改變原有用途，以確保不會與有關地點周邊地段的長遠規劃用途衝突。

遠赴異邦重新創業，艱苦不為人知，要由零開始與當地人打交道，說服他們撥地建廠房，而訓練員工亦要花上巨大的心血，不是一般打拼多年的廠商所樂於面對。

早期來港避難的內地人士，由於不少是軍隊出身，聚集起來自然形成一股勢力，單靠警察的「皇氣」，難以順利拆屋收地，事前必須做好溝通功夫。

各政府高官不停公開解說，不失為另一種「消磨」，令反對派頓失先機。

大眾不應抽離事件的整體性，就指本港法治已死。

近年土地問題廣為社會大眾關注，批評地政總署的土地政策，總能吸引大眾目光，不過，土地管理涉及諸多問題，批評者應了解背後的種種原因和有關方面所作的努力。

土地供應是長遠的解決方法，但遠水救不了近火，現時市民最貼身的「近火」，就是置業問題。

立法會在這方面的「墮落」，始於多年前以圖劫持及癱瘓政府的「拉布」行動以達致政治目的，但多年來都無法達致這個不切實際的目的。

當年不少內地港人子女以為香港很繁華，生活比內地好，但來港後便發覺香港生活不易。

集中所有能力，去衡量在面對的實情下的最佳解決辦法。這就是我們現今面對的狀況。

這次高鐵一地兩檢方案的推銷手法，就是一個很好的例子說明為何政府推行政策時必須全面準備主動出擊。

明明說明公民抗命，以身試法，甘受牢獄之苦。但到頭來面對判刑上訴的結果，心感不忿！