用經濟學做眼睛

就政治任務而言，兩人都知道未來政改脫離不了8.31框架，而且23條要立法，二人都算是務實主義者，差別又大得到哪裏去？

阿連斯基的戰術其實與厚黑學無大分別，只要研究過其策略，反制之道也頗多，Hedgpeth 的著作中便列有應對之道20條，但前提是他們去低，我們去高（They go low, we go high），不能不擇手段。

為什麼美國人的壽命會減短？第一及第二號殺手仍是心血管病及癌，但迪頓與蓋斯卻再另有發現︰「絕望症」在美國正大幅上升！

故宮博物院肯長期借出一批又一批稀世珍寶來港展覽，反對者也不大敢說這些文物不好，阻撓的藉口惟有說整件事缺乏諮詢，不符程序公義云云。這倒是莫須有的罪名。

香港的高校近二十多年發展迅速，實驗室已孕育出不少有潛質可產業化的成果，可惜香港高新科技的產業鏈十分薄弱，無法把新的科研成果轉為產業化。

以牌面論，最後出現的結局較可能是財爺與林鄭之爭。

對少數極端分子不但不用害怕與其撕裂，而且將之清除還可替大多數人出一口氣，有助團結。把一個人橫刀斬斷是恐怖之事，但用手術刀割走毒瘡卻只有好處。

就我自己所作判斷，中央領導人的觀點與我幾年以來為香港所作的分析十分接近。這當然不是我對他們有什麼影響，而是只要肯擺事實，講道理，放開胸懷，不同人等都容易得到相同結論。

人民幣貶值是一把雙面刃，貶值有利出口、刺激經濟，但同時又使到人民要付出較大的成本後才可買到外國貨，大幅貶值也可能使到金融市場波動。不過，從國際博弈的角度看，人民幣這次的靠市場壓力自然貶值，倒可能有不一定預料到的好處。

明明是自己首先破壞制度，視法律如無物，在宣誓時惡搞，卻以為當了議員後便可高人一等，不用理會法律面前人人平等的原則，竟然又誣指別人破壞制度。他們若非胡搞，又有哪條法律動得了他們？

釋法是否等同替香港立法？世界各國的最高法院若有對其憲法作出新的解釋，而又發現有法規與憲法有衝突的，這些違憲法規便須修改。香港的釋法過後，自然也須檢視現有的法規有無違憲，有則要改，這是否等同人大常委替港立法？

不懲罰港獨份子，就不能把他們從幻想的世界中拉回現實，也難以團結多數人。最有效並且有針對性的懲罰方法便是，為「23條」立法。

在大庭廣眾中說粗口，只是表達自己以粗鄙無文化素養為榮。在理應莊嚴的宣誓儀式中用粗口是要表明心迹，自己在發假誓。個人紀律性自控能力強的人，有時也許會說粗口，但絕不會在不適合的場合說。一旦失控，只會有效地告訴別人，你已不堪重任，不懂分寸。

華仁畢業的學生，絕不會有什麼鴨脷洲口音，把 China 讀成「支那」。我的華仁校友聽到梁此言後，一致痛罵。

舉幾個例子說明契約的重要。在一間公司工作的員工或 CEO 的薪酬或花紅要如何制定？另一例子，過去內地縣官的表現往往靠該縣 GDP 增長有多快而定，但此種契約，卻可出問題……

改善健康，延長壽命，其對快樂的貢獻不會低於生活上因科技的進步而帶來的方便。

也許希拉里若當選，對美國自身的破壞力比不上特朗普，但在世界製造亂局的能力與意志，卻是勝過特朗普。民主制度替美國弄出兩個爛橙，人民如何選擇？

香港這地方位處世界經濟增長動力最強的中國大陸的旁邊，若懂得利用，的確發展無限，想窮都難。

我從來支持民主，但卻對它抱有很大的保留，正因如此，我更相信小政府與人民的自由來得更重要，就算民主制度出錯，小政府與自由都可把損失減低。

在操作方面，策略性投票往往只會帶來混亂，不一定有成效。改變或引導選民的投票意向是高難度之事，有時會成功，有時會失敗。

港獨分子似乎是年輕人居多，他們在港搞港獨會損害曾經為香港建設過的大部分港人的自由，但我們應否也限制港獨分子的自由？

判斷一國領土與領海主權，尤其是有爭議的，最重要的是看三方面根據。第一是誰首先發現這些地方，並有歷史記載為據；第二是這些地方有無被持續管轄及經營；第三是國際上的一些聲明、協議或法律。

中國的先民經營南海諸島的歷史可上溯至夏商，宋明以後，記載尤多，這些島嶼絕非無主之地。

中國的先民經營南海諸島的歷史可上溯至夏商，宋明以後，記載尤多，這些島嶼絕非無主之地。

若論其大背景，今次「裁決」顯然是美日在胡搞，為美國回亞太區開路。但南海諸島涉及中國的核心權利，絕不可有絲毫讓步。

外地醫生來港執業要考一個由兩所醫學院所訂定的考試，及格才能執業，醫委會委員對誰及格根本無話語權。新增的委員都是選出來，特首行禮如儀委任的，如何會涉及什麼政治？

英國的公投大錯已成，留歐派雖想翻盤，但恐怕不易成功。若一旦翻盤成功，等於英國人向世界宣示，他們雖口稱民主，但卻是輸打贏要，從此他們還有何臉面自稱是民主國家？但翻盤不成，禍患隨之而至，英國各方人等又是否可「共患難」？

中央有用得到香港的地方，中港矛盾有機會可變為互動互贏，香港有可能又變回一隻會生金蛋的鵝，但前提是港人能否懂得利用這機遇，積極探討如何在「一帶一路」國策中作貢獻，否則這隻鵝最終被認為不會生金蛋，她的際遇便好不到哪裏去。

遣散費與長服金其實都是一種失業保險，它們的性質與為了準備退休的強積金風馬牛不相及，把它們搞在一起，不倫不類，亦因此而破壞了強積金的完整性，有必要把對沖機制廢掉，另立一種與強積金無關的失業保險制度。

即將到來的6月23日，英國便要舉行公投，決定留在歐盟，還是退出。

為什麼「權威人士」認為中國可不斷進行結構性的經濟改革，而不用乞靈於短線的刺激需求？

為什麼「權威人士」認為中國可不斷進行結構性的經濟改革，而不用乞靈於短線的刺激需求？

美元計算，日本去年的名義 GDP 還比不上2008年金融海嘯的那一年，可見安倍晉三雖三箭齊發，但看樣子無一中的，箭箭皆空。

美元計算，日本去年的名義 GDP 還比不上2008年金融海嘯的那一年，可見安倍晉三雖三箭齊發，但看樣子無一中的，箭箭皆空。

至於香港的政治活動會否使到在世界其他地方的教授改變其觀感，更是極不可能之事。他們哪會知道香港發生過什麼？

今年1月中，索羅斯在世界經濟論壇中唱衰中國經濟，很多人猜測他此舉是為沽空人民幣造勢。倘若如此，三個月已經過去，人民幣不但沒貶，還緩緩升值，索羅斯可能已因錯誤判斷而中招，但我不知他炒賣多少，所以也不知他虧了多少。

2012年當地每十萬人有28.9人自殺，比例長期高踞世界第二。南韓人心中似乎十分愁苦。

會否中國人特別容易滿足，容易被騙？也許吧，但這並不重要，因為只要他們挺滿意現狀，社會便能夠和諧穩定。

某些條件下，死刑未必有阻嚇力，效果更可能剛好相反。例如，一個已殺了人的在逃兇犯是很危險的，他若被抓到便要面對死刑，但他就算再殺多人，同樣也是死刑，多殺一些人的邊際成本是零。倘若多殺人可助其逃脫，既然有好處，又不用額外付出成本，他們容易惡向膽邊生，自然會多殺人。

界定誰是港人並非靠價值觀等主觀因素而做得到。按照出生地、留港年數、專業才能等等經過小心制定的法律條件才可做到。本土派更不應信口開河，胡說一些自打嘴巴的準則。

生命的價值如何量度？經濟學家從前曾以未來的一生能賺多少錢作標準，但這顯然有缺點，有些人已經退休或根本不想工作賺錢，但他們會認為自己的生命已無價值嗎？近數十年來，經濟學中早已用另一觀念代替上述的標準，新的方法是看看當事人若處在生死存亡的關頭，他最多肯付出多大的代價去保住性命。

生命的價值如何量度？經濟學家從前曾以未來的一生能賺多少錢作標準，但這顯然有缺點，有些人已經退休或根本不想工作賺錢，但他們會認為自己的生命已無價值嗎？近數十年來，經濟學中早已用另一觀念代替上述的標準，新的方法是看看當事人若處在生死存亡的關頭，他最多肯付出多大的代價去保住性命。