小本製作而票房高的影片《十年》,獲香港電影金像獎的最佳電影獎,是不少港人預料中事。 「預料中」的背後,是許多人對評選機制有信心。儘管《十年》受到政治壓力,但參與評選、有投票權者大都能秉持公正,不因壓力而放棄獨立的判斷。 有人攻擊選《十年》為最佳電影,是政治的選擇;卻不提《智取威虎山》獲最佳導演獎,它是取材於毛文革時(1966-1976)江青的「革命樣板戲」。當然,徐克在藝術上有創新,在《信報月刊》發表之拙文〈亞文革與徐克的《智取威虎山》──革命樣板戲和紅色主旋律論〉(2015年第二期),有這樣的分析: 「徐克的〈智〉,是改良版的樣板戲⋯⋯對於徐克的『改良』,我的解讀是:避免人物形象的政治說教,在紅黑交纏、土匪與『革命戰士』雙重身份交錯中,塑造英雄人物的個性。這是在中國大陸特定的語境中,影片能賣座的一個原因。」 浮瓜和自焚 涉社會議題 《十年》剛上映,我就入影院觀賞,印象是:影片彌漫港人的焦慮、對護衛「免於恐懼的自由」之執着。 許多人有濃濃的焦慮感,是因為香港面對陸化(即大陸化、紅色化)。2013年「亞文革」以來,兩制邊界受到衝擊。 「自由行」的水客潮、跨境雙非學童等,侵蝕港人的權益,許多港人有護衛家園之情,以和平理性的請願方式,維護基本法確定的港人自由權等權益。 人們對「資本主義制度50年不變」的承諾有困惑,衍生對未來的不確定感。在焦慮中,有人感到無奈、無助,有人參加街頭社會抗爭,亦有人想走「港獨」之路並有自焚的激烈之舉。 《十年》的主調,是港人對未來的焦慮及其社會因素。可視此片為涉及敏感社會議題的政論片,如同觸及改革開放爭執的電視劇集《歷史轉折中的鄧小平》,不必上綱到「鼓吹港獨的宣言」。 對於「炮轟」極少數人「高談香港獨立」,《林行止專欄》評曰:超乎尋常「抬舉港獨」(http://forum.hkej.com/node/130647)。不斷的圍攻,反助影片的票房。 當然,港獨無路可走。年輕一代有從政願望者,應走理性、和平的議會民主之路,依據基本法和香港法律,從參加地區社會服務和選舉開始,在和平軌道上積累政治資源,護衛兩制邊界。應遠離暴力的盲動主義。 影片由五個片段(故事)組成:浮瓜、自焚者、本地蛋、方言、冬蟬,都是緊貼香港社會現實,不迴避許多港人心中的陰影。 1. 浮瓜 〈浮瓜〉描述十年後(或十年內)北京強化對香港社會監控、推行國安法,穿插了暗殺事件。 它的成功,是映現香港面對自由可能消失的危機、恐怖的威脅;暗殺事件的編、演則比較生硬。 我不以為北京會採取暗殺手段,去達致推行國安法的目的。北京可依據基本法責成特區政府,完成23條規定的立法,不必硬推大陸實施的國安法,這比暗殺付出的「機會成本」更低。 現維穩畫面 失人身自由 2. 自焚者 〈自焚者〉的內容,或可歸納為三點:一,對於陸化(赤化)和香港未來,知識界的不同觀點和爭論,有人認為應盡量忍耐、適應,有人表示要參與社會抗爭、喚醒民眾,有人則主張「港獨」;二,有人以自焚方式表達「港獨」意向;三,「維穩」官吏查到賣燃料(汽油?)給自焚者的小店舖老闆,實施「居處監視」。 在自焚故事中交替出現的「觀點交集」,是由三人(?)對着鏡頭說話,缺乏藝術形象,讓人感到是幾個在報紙寫政論者的自說自話。不過,不同觀點的表達,恰好體現香港言論的自由和多元化。 有人「死揪」自焚者主張港獨而稱《十年》是「港獨宣言」,是迴避三人的爭論,「港獨」其實只是話題之一,而非絕對的「主體」。 這個片段最好的部分,是小店舖老闆雖辯稱賣燃料合法,並不知道購買者的用途,不應為自焚者負責,但他仍被堵在家門口,不准接放學回家的女兒,後一直軟禁於屋內。這是再現大陸「維穩」的畫面,顯現編導的憂患意識:十年內,香港是否也有以「維穩」為名剝奪人身自由的恐懼? 紅小兵查蛋 雞蛋不安寧 3. 本地蛋 […]
公司 : 灼見名家傳媒有限公司
地址 : 香港黃竹坑道21號環匯廣場10樓1002室
總機 : +852 2818 3011
傳真 : +852 2818 3022
業務電話 :+852 2818 3638
電郵 : contact@master-insight.com
© Master Insight Media Limited 2024 All rights reserved. 私隱政策