金融業須由獨立機構嚴控風險

對金融業的運作學術界一直有人支持去監管（deregulation）。不少人把次按危機和2008年的全球金融海嘯，歸咎於格林斯潘當美國聯儲局主席時貨幣政策過於寬鬆，卻忽略了格林斯潘支持去監管犯下嚴重缺失。其實金融業必須由政府監管，負責監管的人必須由了解金融業，但利益完全獨立於金融業的人負責。綜觀過去的金融危機，絕大部分都是和監管失效有關。

巨大利益下 難指望業界自律

支持去監管的經濟學者認為：市場有自我調節的能力，業界自我監管比由政府的官僚監管更好。官僚思想通常較僵化；業界則還較靈活，亦深知維護投資者信心的重要，因此不會亂來。支持監管的經濟學者（包括筆者），則認為金融業存在巨大利益，巨大利益即是巨大誘因。缺乏外界監管下，內幕交易、造假、操控市場、發放假消息、清洗黑錢、過度槓桿等行為將難免加劇。其中造假和過度槓桿都可能引發系統風險。

監管鬆懈 埋下金融炸彈

業界自我監管在某些範圍內是可行的。像對從業員資格的評審、專業考試的要求、行業人員的操守指引、對違規人員的罰則等，都可交由業界主持。但有些行為對社會影響深遠，涉及刑事的個案當然必須交由執法機構處理；可能引致系統風險的更要防患於未然。由於金融市場交投量巨大，對利率、匯率、股價等進行操控圖利，只要價位的波動不明顯，操控的行為不易發覺。近年LIBOR和外匯市場都證實被干擾，暴露了多家金融機構的不法行為，打擊了投資者的信心。

歷史上最嚴重的金融危機，算是1929年美國股市暴跌引發的全球經濟大蕭條，以及2008年的全球金融海嘯。1929年後的幾年內數以千計的銀行倒閉，但自1933年通過了格拉斯─斯蒂格爾法案（Glass-Steagall Act）或稱1933年銀行法，成立了聯邦存款保險公司又加強監管後，幾十年來鮮有銀行倒閉，以致從存款徵收百分之0.1還不到的保費不斷累積，1962年起銀行要向存戶「回水」。但曾幾何時，在監管逐步鬆懈後於1980年代就發生了美國儲貸銀行危機；1989年通過金融機構重建法加強監管後，1999年卻又通過Gramm-Leach-Bliley Act把Glass-Steagall Act廢除。不少人認為這是銀行再度累積風險的肇因。像Cato Institute這些保守派則不認同，但同意胡亂貸款摒棄標準才是銀行出事的原因。但若監管機構做好工作，胡亂貸款摒棄標準亦應不可能。

原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。

何濼生

畢業於香港大學經濟系，多倫多大學經濟學碩士及博士。專攻政策研究，曾任職加拿大安大略省政府經濟部及安大略省經濟局。其後在香港中文大學任教12年，1995年轉到嶺南大學任職經濟系教授，並兼任系主任及公共政策研究中心主任。2015年何氏退休，但仍以兼任型式繼續其研究及教學工作。2016年9月轉職香港珠海學院為商學院院長；2019年何氏重返嶺南大學。現時是潘蘇通滬港經濟政策研究所兼任高級硏究員。何氏的研究以政策分析為主，學術論文約百篇，專書數本，涵蓋經濟、政治、心理，和教育等領域。先後獲政府委任為中央政策組兼任顧問、太平洋經濟合作委員會香港成員、醫院管理局衛生服務研究委員會成員、香港金融研究所顧問團成員、公務員薪俸及服務條件常務委員會成員。從1999至2007年歷任香港經濟學會會長；2009至2013年任香港社會服務聯會政策研究及倡議委員會成員。2016年獲特區政府頒銅紫荊星章。

View all posts