未忘記七二一醫護午膳請願|丁望

在醫護界靜坐請願的那一天，幾個地鐵站外有市民靜坐、示威，抗議的主題相似。

「七二一」已過3個月，官方只拘捕34人，其中只有6人被檢控，市民質疑官方隱瞞「七二一」（註1）和「八三一」（註2）的真相。有港官公開說，市民不要糾纏「七二一」，引起許多港人反感。

據《明報》23日報道的民意研究所最新數據，質疑「七二一」有「警黑合作」的，高達66%（註3）。官方至今仍未「釋眾疑」，回應市民的知情權。

威爾斯醫院守護自由者

醫護專業人士的午膳靜坐，及過去多次的集會，是官民糾結的一部分，表達他們對公權暴力的困惑。

靜坐人數最多的（約200人），是中文大學教學醫院威爾斯親王醫院。其他的是瑪麗、瑪嘉烈、那打素、明愛、將軍澳、北區、東區醫院。

靜坐請願涉及的話題，除了「七二一」和「八三一」，還有15歲女泳將「自殺」疑案，持槍執法者進入屯門醫院，腹大便便孕婦穿黑衣被疑示威而被捕，將軍澳張醫生路過商場被疑「非法集結」。

威爾斯親王醫院的午膳靜坐，並非靜寂無聲。醫生、護士、行政人員席地而坐也發聲音，叫口號或合唱《願榮光歸香港》。喊得最多的口號，是「醫護救人」、「守護自由」。

靜坐場景中，有靜坐者與站立者（表達支持的市民或旁觀者）的互動，或是跟喊口號，或是隨節拍唱歌。這樣的互動，顯現香港民間社會（公民、市民社會）相互關懷的活力。

威爾斯親王醫院過往的多次靜坐請願，都是和平、理性的優雅型，都能突出每一次的訴求，展示的圖片、標語也較多；旁觀者能很快聯想某月某日的場景，從而產生感染力。

靜坐現良知閃人道光環

各醫院的請願，體現他們執着於「醫護救人」的理想，期望官方兼顧人道，不要阻礙、拖延救護。對執法者用武過度（警暴）、傷者遍體鱗傷，也表達請求改善的願望。

在瑪麗醫院的一次集會中，港大教授袁國勇醫師說：

「無論示威者還是警察都有用武力，雙方也有責任，但警察有裝備，對示威者的傷害十分犀利，用腳壓住人家流着血的頭，用棍打頭，造成好深的傷口。」

醫護界以其專業良知發出呼籲，閃耀人道的光環。

醫護專業人士在承受壓力下仍有午膳靜坐之舉，並不只是對社會抗爭議題表達關注，也與價值觀息息相關。

這次威院的靜坐，參與者高舉標語「良知、公義、民主」，高呼口號「守護自由」，無疑是價值觀的認同取向。

許多港人都認同自由、平等、法治、民主、公義、良知、人的尊嚴、生命價值的普世價值。

這種自由社會的價值觀，與「一黨領導」體制（極度集權體制）或威權體制（新加坡、俄羅斯政體）的價值觀完全不同。

橫掃清真寺官話引爭議

醫護界的21日集會及近日社會關注的爭議，暴露官民糾結日趨複雜、難以緩解。其中，最受關注的，是水炮噴藍水污染尖沙咀清真寺（伊斯蘭教/回教教堂）；引起最多爭議的，是官方的謊話。

20日，水炮在尖沙咀清場，藍色水柱污染清真寺，也把寺外的印度協會前主席毛漢‧褚簡寧（Mohan Chugani）全身染藍。港官赴清真寺道歉，這是注重時效的「補救之道」，避免與回教徒有糾葛。

但是，港官只是道歉而未「認錯」，反而有警官稱噴藍水是要保護清真寺。毛漢不接受此說，責問：既然是保護為何噴水？寺外並無示威者，水炮卻停下來噴水（註4）。他認為，這是失控，不應見人就噴，官方要講真話（大意）。

幾家電視台的現場畫面，顯現寺外只有一群採訪記者、幾個議員和南亞裔人，水炮「橫掃」（不是向前直射）他們，被許多人解讀為沒有示威者可射而是針對記者，此即「項莊舞劍意在沛公」。

正視無互信不應有謊話

在4個月的社會抗爭中，既有街頭武鬥的暴力，也有公權的暴力。任何暴力都應終止，還我們的家園一片寧靜。

面對民眾的不信任、質疑，官方應從守法和誠信入手「正其身」。

在法律之前人人平等原則下，強勢的官方行使公權力必須遵守法律、規章的規範，切忌「出軌」、用武過度（註5）。

水炮的用途是「應對暴力衝擊」，在沒有暴力衝擊之下噴水「橫掃」，是不符規矩，被視為復仇式的「洩憤」。

執法者對付街頭武鬥，也應有受法律約束的克制，對被捕扣上膠索者要顧及人道，別把無反抗力者壓倒在地再踩上一腳。大律師公會主席戴啟思16日函，提及濫用武力傾向時表示：「政府所有行為也要合法」，「沒有……比不負責的政府向公眾施暴更為蠶食法治」（註6）。

重建誠信，得從不講謊話、不隱瞞真相做起。「橫掃」清真寺發生後，有港官稱當時的「環境惡劣」，執法者則有「保護清真寺」之說。許多人說「這是謊話」，毛漢則要求官方講真話。

互信已崩潰勿隱瞞真相

儒家經典《中庸》謂：「誠者，天之道也；誠之者，人之道也」；《論語》云：「不能正其身，如正人何？」當今的港官如果缺誠信，哪能挽回民心？

《紐約時報》的署名（Max Fisher）文章〈一個國家，兩種民族主義：香港身份認同的巨變〉（One Country, Two Nationalisms’: The Identity Crisis Behind Hong Kong’s Turmoil）（註7），稱許多港人不信任官方，「香港人」的身份認同愈強，愈不信任官方。

揭開「七二一」的真相，本是官方挽回民心的契機，可嘗試重建「光明磊落」的形象；可惜錯失了，以致官民的互信全崩潰，「官話」有多少人聽？

註釋：

註1：德國之聲2019.7.23

註2：當代名家網2019.9.6

註3：《明報》2019.10.23

註4：立場新聞2019.10.21

註5：灼見名家2019.10.18

註6：《明報》2019.10.16

註7：The New York Times, Sep 27, 2019

本文原題〈醫護午膳靜坐尋七二一真相〉，原載信報〈思維漫步〉專欄，作者修改、補充後授權本網發表。

丁望

在早期《明報》曾任資料室主任、副總編輯兼中國新聞主編，《明報月刊》叢書部總編輯；70年代金庸全力修改武俠小說時，他與兩位同事兼任主筆（總主筆金庸），代撰寫社評。後來，曾任《潮流》（月刊）總編輯。政治類著作有《北京跨世紀接班人》、《六四前後：對八九民運前後的政治分析》等。文學類著作有《夜讀隨筆》、《中國三十年代作家評介》、《初夜權》、《假大空與〈雍正王朝〉》等。譯成外文出版的，有《華國鋒評傳》（加拿大麥基爾／皇后大學英文版，日本新泉社日文版），《中國三十年代作家評介》（韓國成鈞館大學韓文版）。主編的史料導讀，有《中共文化大革命資料彙編》一至六卷（明報月刊1967－1972），《中國大陸新聞界文化大革命資料彙編》（香港中文大學，1973）；與人合編的《中國的文學（1949－1978）》，譯成英文（Literature of the People’s Republic of China）出版（美國印地安那大學，1980）。