服從多數非金科玉律──感情判斷的七種陷阱

一般人對於是非善惡的判斷，往往太主觀，其實許多時是受感情判斷的影響，錯了連自己也不知道。

訴諸群眾的謬誤

台灣作家殷海光，早年寫了一本《怎樣判別是非》，提出的謬誤，簡要明白。近來很少聽到人提及，十分可惜。一般人奉為金科玉律的「少數服從多數」，以為一定沒有錯。但事實並非如此，岳飛死於風波亭的時候，袁崇煥被凌遲的時候，人人都說他們是大奸大惡，死有餘辜，原來大家都錯了。可見「訴諸群眾」並非金科玉律。多人同意的並非一定對，不少時候卻是錯的多，究竟能高瞻遠矚的人太少了。

本領高強的勇士，一個人可以同時打敗三個人，甚而打敗五六人。一個聰明人的決定，會優於百個人，千個人的集體構思。還是正常的現象。「訴諸群眾」會造成謬誤。

如果一個家庭七兄弟30年後敘舊，有人成了億萬富翁，有人生活坎坷拮据。突然老大提議各人財產重新均分，要以少數服從多數去決定，可以嗎？當然不可以。這個舉例有點荒唐，但是非卻最明顯不過。少數服從多數當然有其真理，大抵利害相同，智力相等，少數服從多數才比較公道。

訴諸權威和訴諸憐憫的謬誤

《怎樣判別是非》提出七種判別是非的謬誤，甚值得我們注意。

第二種謬誤是「訴諸權威」。能夠成為權威當然有一些成就，但其決定亦非特別準確，要看情況而定，因為權威的學識和名氣亦有其範疇的。一個科學家誓言旦旦說某齣電影精采，有時可信，有時更不可信。

八十年代金庸已具盛名，一位內地嚴什麼的「特異功能」人士對人吹噓說，可以平白把一碗粥變得撒滿胡椒粉，還說金庸也在座，可以證明。他藉金庸的權威來抬高身價。一位專欄作家立即撰文說，要鑑定是否特異功能，找魔術師來證明比找個名人來證明更恰當。一語中的，此人後來也不知所蹤。訴諸權威極可能是一種謬誤，即使是行內的權威，也只是良好的參考，沒有盡信的必要。

另一種謬誤是「訴諸憐憫」，是透過憐憫之情使人接受結論。例如一個青年兇徒殺了人，法律上理應處死。如果有人為之聲援，說他是個孝子，有老母在堂，把他處死，便無人奉養老人家，其情可憫，如此極易博得人同情輕判。其實，殺人應否處死，和事母是否至孝，毫不相干。這是法律問題，應以法律去判斷。兩女子相爭，表現柔弱賺人憐惜的，也會佔一點便宜，這也屬於訴諸憐憫的謬誤，不要見到人家可憐便忘記分辨是非。

自我中心和人身攻擊的謬誤

筆者認為最多人犯上的是「自我中心」的毛病。自我中心原是與生俱來的一種意念，問題是嚴重與否的分別。簡單來說，自我中心是只知有己，不知有人，認為自己的判斷最準確。觀念是不知尚有一個外在的世界。例如鄉間老太婆平生足不出鄉，總認為她鄉中的母雞是世上最健康的，門前的山是最高的。

自我中心這種觀念有時會深化和擴大。例如日以曼民族認為自己是世上最優秀的民族；有人認為自己佩服的老師最有學問。這些觀念可以令自卑自慰者滿足，令茫然者自我陶醉。不願意擴大自己的思域，不去尋求真相解決問題，而以狹隘的知識決定是非。

「人身攻擊」也會造成判斷的謬誤。人身攻擊有兩種形式。一種野蠻，一種較文明。第一種藉踐踏對方來博取大眾支持，使人不相信對方的話，比較野蠻。這種方式是不談及問題本身，而只說對方人格如何敗壞，操守令人鄙惡。例如說對方「無氣節」，「無恥」。其實，對方是否無恥，是否無氣節，與他所說的話是否真確毫不相干。

第二種人身攻擊是利用對方立場、而立論攻擊對方。如贊成死刑與反對死刑者便可以說對方因立場會得益，而藉以攻擊對方，使人不相信對方。其實中國古人早有名言：「不以人廢言，不以言舉人」。一個壞人有時也可以說出有價值的話，說出真理真相。而一個人格好，有智慧的人所說的話也並非一定對。

簡單騙人與暴力恐嚇的謬誤

是把問題簡單化了，騙人入信，也是一種謬誤。因為一般人喜歡的，是簡單的確定。過分喜好簡單去解決問題的心態，是最普遍的通病。作者殷海光在書中說：「心靈成熟的人知道真理是辛勤的產品。激動群眾的東西不一定是真理。

例如有人倡言人人都有「言論自由」。不知就裡的人簡單地認為「言者無罪」，於是毫無忌憚的暢所欲言，要說便說，甚而誣衊別人。要知道雖然有言論自由，但亦有界限，人要為言論負責。例如言論涉及誹謗，作假見證，慫恿鼓動別人犯法，都不能為一句「言論自由」掩蓋，言論自由也要負後果及刑責。

還有一種謬誤是訴諸暴力的謬誤。當我們要別人接受自己的主張或結論時，不能提出論據折服對方，便提出暴力威脅或恐嚇，便是訴諸武力。提出暴力恐嚇時，已表示道理不在自己一方。

赤裸裸的權力也是一種暴力，擁有道理和真理的一方則很少運用暴力。以往天下大亂，流寇四起的時候他們多打着真理的旗幟，是「替天行道」，但多是殺人如麻。其本質是利用簡單騙人和暴力恐嚇的謬誤、打扮自己站在真理的一方，欺騙民眾。

世上諸多謬誤，真理的確難尋，更要命的，世上沒有永恆的真理。真理究竟在何方呢？筆者認為真理除了在睿智人傑的腦袋中，還有些在良心上。遇到沒有良心的人，不要和他們談真理。