政府處理示威無力 全軍盡墨 後果堪危

香港反修訂《逃犯條例》暴動的結果，是條例修訂近似無限期擱置，顯示出「顏色革命」式的示威加暴動，成功逼使特區政府屈服。政府屈服的政治意義與反23條立法不同，那時只是用政府屈服來保證特區政府退縮，並且讓英國培植的公務員全面接掌香港的治權。因為那時中美關係還良好，在時任特首董建華稱病引退之後，美國沒有乘勝追擊。

今次也不同於「佔中」與旺角暴亂，那時政府最終把佔中清場，鎮壓動亂，社會損失雖大，但政府的威信、治權不受打擊，得以繼續追究參與者的刑責，並禁制港獨，政治上一環扣一環地把港獨進入議會的道路封殺，而且取得民意民心的支持。佔中與旺角暴亂美國介入不少，可是中美關係還算和諧，只在暗中角力。

而今次的大背景是美國全面攻擊中國，不同層次、不同領域都出面出擊，且公開地由美國政府指摘中國，視之為頭號競爭對手，也即是打擊對象，新冷戰由此而起。

正由於這樣的大背景，美國是全面全力動員來集中反修訂《逃犯條例》，聚焦和動員的精確前所未有。示威與暴動中的雜聲革除，也取消前台領導，使整個行動變為分散和隱蔽，也無法讓警察與政府知道暴動群眾的意圖和策略。但這行動還是有高度組織和部署，可見背後策動者的能耐和經驗。

特區政府並沒有心戰部門（中央政策組已經廢掉，警察也沒有政治部），對反修例的行動全不為意，也自然沒有準備的應對方案和備用方案，警察只是被動地反應。政府高層也似乎沒有與警察緊密聯繫和配合，新聞公關部似乎癱瘓無用。究竟應該怎樣處理暴動，是警察增援出擊，抑或困守立法會政府總部？

用適當的武力需要有戰術駕馭，也應有足夠情報以知己知彼。暴動應屬小型戰役，不能馬虎處理，而且要與示威的大多數群眾分開，既不能將之混合對待，也不能讓示威的大多數變成少數暴動者的掩護。本來，最佳的抗暴手段是水炮車，可惜購置沒用，也不懂得用消防喉來替代。水力沖散是對民眾與警察都安全的做法，也可以遠距離地把群眾驅趕。可惜，當示威已揚言舉行，政府卻無對應的有效方案和措施。上次佔中和旺角暴亂之後沒有認真地檢討和汲取教訓，進行調整與改革，便落入今次鎮壓不成、政府全軍盡墨的困境。

如今如何善後呢？關鍵是美國是否想逼林鄭月娥下台，以製造更大的政治危機？抑或是見好就收，取得勝利後再圖下一步攻勢？特區政府可以做什麼呢？

香港施政全面癱瘓

香港幾十萬人兩次示威，顯示出本地社會反共反中的聲勢。美國的介入能起這樣大的效果，不僅是美國心戰工作深入細緻且長期經營，底子深厚，更重要的是香港的政治環境和人民心態有機可乘。

「6‧12」暴動之後，假如再沒有暴動，香港社會的政治情緒還可以稍作平復，但大變之後，人心與政情已不可回復原來的面貌。

在此之前，特區政府施政已十分困難；此役之後，林鄭月娥沒有稱病告退，已變成「軟腳蟹」，無法有所作為。管治失效，政府無力，香港的施政便全面癱瘓。

得勝的反對派，志不在施政，取得民意支持後，只會是把政治的糾紛擴大，阻撓所有建設。香港的基建和發展已經落後了一、二十年，現在更無望趕上，而政治上少數人的洋洋得意會加快香港的沉淪。政治概括一切，即只是街頭政治、口號政治，舊的打破，新的不建，政治得意者相信更會尋找機會挑戰中央政府的權威，也會對內地，對內地來港的企業、旅客、新移民處處刁難。

香港近幾十年的繁榮得力於中國內地因素，現在大有可能用街頭政治，把內地因素優勢破壞，香港社會將走上排斥內地的道路。或許這些人一如港獨者，要求與英、美結合，但是，中國主權底下，中央政府不會容許與英、美合作來侵蝕中國的主權。

英、美鼓吹香港爭取民主，但要它們實質支持，卻不能希冀。英國無力，美國在眾多「顏色革命」成功的國家資助的是軍火，不是經濟、民生。美國與中國的貿易戰不會停息，香港也難免隨時有池魚之殃。美國最容易的不過是給個別人士政治難民或移民身份，結果也會「二桃殺三士」。

英、美不援手，反而繼續支持香港社會的各種政治運動，也助長港獨聲勢。中央政府對香港有戒心，原來對香港的特殊優惠便可能扣而不發。海外擔心香港的政治糾紛，也因為佔中、旺角暴亂和今次暴動，打破了香港政治、社會穩定的神話，外資和國際企業還會來嗎？

近代史上，黎巴嫩首都貝魯特號稱「中東的巴黎」，美國掀起政治鬥爭後便全然破壞。香港還好有中國內地，但若與內地對抗，內地一是放手不理，讓港人自作孽；一是直接收回，不讓美國在此建立反共反中基地，兩者都會對香港的發展造成巨大破壞。

香港的「顏色革命」同時支援台灣台獨政權的演變。「韓流」衝擊台灣，香港的反共反中「寒流」卻助力台獨。如果蔡英文明年連任總統的話，台海衝突便會白熱化，香港又怎樣可以獨善其身呢？沒有大格局，香港只會自陷死路，害人害己！

原刊於《東方日報》，本社獲作者授權轉載。