從中小學教師全面學位化講起|黃冬柏

全面學位化實行前引起的擾動

《施政報告》提出了中小學教師全面學位化的推行時間表，除初時獲得不少掌聲外，很快地就湧現出一大堆問題。全面學位化，表面看來是提升教師專業水平的良機；現實上已有不少教師通過進修或在入職前取得大學學位，只因無足夠學位教席容納他們而享受不到學位教師待遇，形成「不公平」的現象。全面學位化代表投入更多資源，化解現況中的困局。

除了「不公平」外其實還有不少其他問題。例如「同工同酬」的訴求，中學和小學的教師薪級表並不相同；但任教中學或小學的教師為何會有不同薪級表？難道是因為小學和中學的學位教師的工作性質有所不同？在小學界內學位教師向來是個晉升職位，若全面學位化後豈不是全是晉升後的教席？類似地，同樣擔任管理一間學校的任務，但中學校長和小學校長的職級和待遇卻相差很遠。是否有需要予以劃一？

鑽深入一點望望，原來校長本身也分有幾個級別，而職級是與學校班數掛鈎的。問題是多少班的學校的管理與領導的任務，應該大致相若。以課程領導為主的職務和責任，更不會因相差幾班或十幾班而有顯著不同。除了校長職級外，其他管理層級如主任、副校長都遇上相似的疑難。

過去學校管理要求比較簡單，那時亦未有校本的概念；因教育改革和校本管理政策相繼出台，令到舊有的設計遠遠未能切合當前的情況。上述的一大籮問題就藉着全面學位化討論而引爆出來，實在不容易解決，尤其這裏涉及到公共資源的投入。一般非業界的社會人士多數以為學校職級不外乎是教師、主任、校長，相信都攪不懂為何會有上述的錯綜複雜的纏繞。

希望「全面學位化」不會又是「好事變壞事」的例子。

針對問題的一個想法雛型

這裏提出一個未考慮資源投放的想法。學校教席的層級應該配合學校的運作，即兼顧學校管理和教學領導兩大類別的任務。在管理範疇可沿用目前的方法，讓兼負行政職務的教師成為高階的管理行政職系，負責學校全校性的管理工作，他們需要擁有全校性管理、跨科組的視野和知識，即主任、副校長等職級。至於這個團隊的組成及劃分，或需要業界仔細商議協定。

至於領導學科教學的崗位可由學科內老師輪任，上崗的科主任可得額外的科組領導津貼，這份津貼應跟崗位走；輪任機制由學校與學科以校本形式制定（例如以能力、年資等條件而定）。

教師的薪酬計算都會考慮年資和學歷，過去以有無學位來劃分，全面學位化後應有新的劃分方法。目前的教師薪級表實在太長，應把它拆分為幾個職級：初級教師、資深教師（超過某個年資或獲取某些專業表現獎項）、高級教師（擁有高級學位或多於一種專業文憑）。每個職級保留若干個年資積點，職級之間的跳升屬於晉升。凡獲分派學科領導的老師，除原來的薪酬外還應疊加上學科領導津貼。

兩種制度之間的協調細節或有待仔細考慮，透過薪級設計令不同制度的高級教席的薪酬大致相若。例如資深老師的薪級表後半段或高級教師薪級表，在加上學科領導津貼後應大概等同主任或以上職級的水平。但行政職系的主任或副校長，如兼任教學領導任務，則不可領取領導津貼。

投放資源仍有待認真細緻考量

如此設計仍有不少考慮有待發展，本文篇幅無足夠空間再加演繹。重點是不論中學或小學的教師薪酬均使用「單一」薪級架構，而且職級設計可反映不同崗位和責任的輕重；但需要突出學科領導的重要性。至於投入資源的計算，需與原有模式相若並有過渡安排的考量，則有待專家研究。

同樣思路亦可用於校長職級的設計，中小學或班數目等因素可以是調節考量，但薪酬的最大板塊應反映領導學校課程和發展學校的責任和重要性。畢竟這是關係到本地教育質量和人才競爭力未來持續發展的規劃。

黃冬柏

新會商會中學校長。現為屯門區校長會副主席、屯門區西北分區委員及屯門區青年活動委員會委員。畢業於澳門培正中學及香港中文大學。理學士（主修物理學）、哲學碩士及教育碩士。主教科目包括物理、科學、高補程度通識科等。教育評議會增選執委及「教評心事」專欄召集人；本身是教評會創會會員及第一至第四屆執行委員、歷任秘書及出版崗位、教評會刊物《教育現場》編委會成員。曾任教師中心諮詢及管理委員會委員，也曾參與香港教師中心出版組工作。近年參與《教育心宴》、《教育同心行》及《教育同心徑》等結集的主編工作。多年來關注課程發展、學校管理與改進、學生成長和教育改革等課題。過去近30年常於報章發表本港教育、政策及教改課改文章。2003年參加「傑出教師選舉」獲頒優異獎、2011年獲頒海華師鐸獎。曾任考評局物理科校本評核地區聯絡員，亦有出版過中學會考物理教科書及參考書籍。