「脫」還是「不脫」

英國公投決定脫歐之後，就「如何脫歐」的談判，英國真的是進退失據，跟以前很多人覺得英國政客老謀深算、成竹在胸的印象完全不同。脫歐派既要「脫」，但又想向歐盟爭取更多好處。強硬派如前外相約翰遜則口惠而實不至，只有批評，卻始終拿不出一套既可硬脫歐而又不會拖垮英國經濟的建議。

曾經一段時間，希臘、意大利、西班牙等都嚷着要離開歐盟。有評論就認為，英國希望把握這些機會和歐盟討價還價，爭取更好的條件，結果如意算盤始終打不響。

公投民意冀脫歐國會議員各懷鬼胎

荒腔走板的，還有首相文翠珊在1月15日提交脫歐方案在國會投票，結果「一如所料」大比數落敗，432票反對，202票支持，相差 230票，共118名執政保守黨黨員倒戈反對首相（保守黨在國會共317席），是「百年一遇」的慘敗。如此結果，首相應該要下台；然而，工黨隨即提出的不信任議案卻被否決，文翠珊保住相位，需再提交脫歐的Plan B。

在國會投票大敗而毋須下台，反映保守黨內沒有人願意挑戰首相，不敢孭上提交脫歐方案這個黑鑊。君不見戴卓爾夫人執政後期黨內有志之士已虎視眈眈，藉人頭稅激起民憤逼宮要戴太下台。

但今時今日，保守黨內竟無人敢挺身而出，國會內又怕不信任動議導致大選，激進的工黨左翼有機會上台執政，唯有「保持現狀」，任由首相和歐盟無休止地糾纒！

英國到底想要什麼？公投反映的民意是脫歐，國會議員卻各懷鬼胎，有些力逼首相向歐盟爭取最優條件，但根本是不可能的任務；有些則高調表示如果協議不合英國利益，寧願不惜一切硬脫歐；有些則呼籲不如來個第二次公投，相信民意會轉向，支持留歐。至今為止，很多人都仍然看不清英國脫歐最後結局將會如何？

寫過一部專論英帝國輝煌歷史的Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power的學者費格遜（Niall Ferguson），對英國脫歐有很精彩的評論。他說：英國人對於災難通常有兩種反應，精英傾向消極悲觀，希望時光可以倒流，然後建議有秩序地投降（orderly surrender）；但一般民眾則相反，他們即使在最壞情况下仍然希望做得最好，就如二戰時英國人的一句口號──保持鎮定，一切如常（keep calm and carry on）。

費格遜認為，英國公投決定脫歐，是比二戰時鄧寇克大撤退更大的一場災難。他呼籲英國人拿出一點點鄧寇克大撤退的勇氣，令英國可以成功脫離歐洲（費格遜文章題為”It is not our finest hour, but Brexit must stand: A little Dunkirk spirit will secure our own flight from the Continent”, The Sunday Times, 2017年7月23日）。

文翠珊提交的脫歐方案被大比數否決後，評論認為往後的關鍵，在於愛爾蘭的「邊界」問題如何解決。但據這位大名鼎鼎的歷史學者分析，最終導致歐盟瓦解的，不是英國脫歐，而是因為大量移民湧入！

2016年估計約有240萬移民從其他地方進入28個歐盟成員國；連同其他非歐盟出生的人口計，這批移民總數達到369萬。非洲出生的第一代移民、年齡在15至64歲的，將會由2010年的460萬，增至2050年的1340萬。這批進入歐盟的移民，大部分是伊斯蘭信徒，因為歷史上互相猜疑和價值不同，他們很難融入歐洲國家。目前奧地利、捷克、希臘、匈牙利、意大利、波蘭共6個國家已經有極右的民粹政黨黨員進入政府，而整個歐盟則有11個民粹政黨，合共得到20%的民意支持。美國過去被認為是一個「大熔爐」，可以把移民融入當地社會，但這種成就已成歷史；歐洲則更加嚴重，移民問題一發不可收拾，歐盟各國重新加強邊境和入境管制將無可避免（以上見費格遜另一文章Immigrant overload, not Brexit, heralds the end of the European Union，《南華早報》，2018年6月18日）。

經貿合作組織現分崩離析迹象

曾幾何時，區域經濟合作、國家/地區之間組成自由貿易區，甚至更大型的國際經貿合作組織，都被視為合作共贏的發展方式。然而今時今日，這些經貿合作組織都開始出現分崩離析的迹象。事實上，歐盟是英國最大貿易夥伴，佔總貿易額達44%；歐盟很多金融機構亦進入英國設立總部。明知有重大經貿利益，但人民投票仍然選擇離開，其故安在？必定是有比經貿好處更打動人心的訴求，令英國人選擇脫歐。

粵港澳大灣區規劃方案即將公布，這是香港「被融入」之後的首個規劃，對香港未來發展事關重大。大灣區概念雖是在一國之內的地區合作，然而粵港澳三地具備兩種制度、3個關稅區、3種貨幣的特點，「融合」時必須訂出一套共同守則，3個地區也需願意互相協調、配合，爭取互補互利，方能發揮融合的最大利益，各地區才可得到最多好處。

無法解決深層問題合作將無以為繼

道理人人都懂，但實際情况或許是另一回事。說過了──粵港澳三地雖有互補，但也有競爭；3個地區都是外向型經濟，外貿佔了GDP（本地生產總值）很大比重；對外交通方面，廣州、香港都在積極開拓對外航線，爭取成為航空樞紐。創新科技發展，深圳已經領先全國，香港則剛起步，但希望發展成國際創科中心──兩個地方是合作多，還是競爭多？

歐盟成員都是主權國，要組成一個聯邦政府式的組織困難重重；粵港澳大灣區3個地區同屬一國，理論上困難較小，然而內部競爭、各自為本地區爭取利益，中央也很難主動出手干預。香港貨櫃碼頭業曾經名列全球首位，但最終仍不敵內地的貨櫃港；本地四大貨櫃運營商準備合作求存，聯手應付外來競爭對手，卻又受到競爭事務委員會注意而被調查。

歸根究柢，區域合作可以帶給當地民眾什麼實質好處？又會帶來什麼新問題？英國脫歐、歐盟衰敗，告訴我們縱使有良好願望，但深層問題如果無法解決，合作也將無以為繼。

原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。

陳景祥

畢業於香港中文大學，在傳媒界工作逾30年，曾任職通訊社、電台、報章、網絡媒體，有豐富的編採和管理經驗。除了新聞界的工作，陳氏也積極參與新聞教育，曾任教樹仁學院，及中文大學新聞傳播學院碩士班課程。陳氏現為樹仁大學學術諮詢委員會成員，浸會大學傳理學院特邀教授。公職方面，陳氏於 2006年1月獲行政長官委任，擔任公共廣播服務檢討委員會成員，並在翌年提交檢討報告書。此外，他在 2010年1月獲香港證監會委任，出任投資者教育委員會（任期已屆滿）及產品諮詢委員會成員。