Tag: 歐盟

以目前在歐洲已安裝的780,000個充電設施來看，要滿足未來新增電動車的需求殊不簡單，特別是現時在歐洲上牌的電動車續航力都是在500公里內，這對充電設施的需求就變得格外殷切。

俄羅斯已經陷入了俄烏戰爭的泥潭，進退兩難。結束時間遙遙無期的這場戰爭，不停消耗着俄羅斯的國力，讓她在國際上四面楚歌。而從俄羅斯歷史來看，對外戰爭的失敗，每每導致國內會發生重大變化。

中國要避免成為美西方最後的敵人，便要及早參戰，使美西方不能戰勝歐洲與中東之戰，使中國有俄伊等戰略夥伴。

國際高等教育在很大程度上是一個市場驅動的行業，英國高等教育部門應該真正將此視為與世界第二大經濟體合作以實現互惠互利的機會。這增加了英國的大學消除中國風險的困難。

烏克蘭人300萬在國內流離失所，600萬在歐洲不願歸來，有免費屋，免費醫療，有工做，烏克蘭能控制人口不足3000萬，是俄國五分之一，真的要滴下最後一滴血嗎？看來不到拜登下台，沒有轉機！

20世紀兩次世界大戰之後，俄烏戰爭又於歐洲上演。儘管人們為和平奮鬥不已，但殘酷的現實是否證明康德的永久和平方案只不過是一個虛妄的夢幻？

作者引用基辛格的名言：「成為美國的敵人可能很危險，但成為美國的朋友卻是致命的。」質疑台灣的民進黨政府對美國人亦步亦趨，到底有利了誰？哪個美國盟友有好結果呢？

例如「衷心無誠、盡出於偽」的樂觀想法，而現實為拜登之後有拜登，衝突不可免，只看中國如何應對。

隨着歐盟—美國數據私隱框架的實施，符合該框架要求的美國組織在歐盟市場上可能會獲得競爭優勢，相反這可能對中國企業在歐盟市場上的競爭地位帶來一定挑戰。

人工智能（AI）在全球各地迎來新一輪快速發展。儘管經濟增長放緩令人擔憂，但人工智能賽道相對保持速度。

瓦格納事變，誰也不曾預料。在當前的空檔，美俄雙方將重新評估形勢，讓第三方可以進行斡旋。也許轉入韓戰模式，將會是最佳結果。

對歐美日等國家來說，儘管「去風險」所代表的含義並不相同，但可以成為他們在後新冠時代對華政策的最大公約數。

布林肯訪華不是先禮後兵，而是上門造勢，所以內地有人稱布林肯為「布局肯」──只要是布局針對中國，他什麼都肯，每一個行動都有其動機。

若俄羅斯天然氣進歐的管道全部被摧毀，重建至少多年，戰後歐洲的天然氣便完全為美國壟斷了。美國要求歐洲不要依賴俄羅斯，結果是要轉為倚賴美國。利害相比，民眾亦可看見。

新時代的「戰國七雄」和「新三國」的關係推衍，將會在抗爭中不斷發展，逐步形成，急也急不來，慢也慢不到哪裏去。風物宜從放眼量，還需冷靜理性，客觀務實地看待。

有人認為這次對話早在預料之中，毋須大驚小怪。種種跡象顯示，中國確在準備「習澤對話」，但來得比預期早，其中包括一些突發因素。

過去一周見證了中國的外交自信，中國在俄烏衝突中的相對中立得到法國的支持，並在一定程度上得到巴西的支持。最重要的是，中國和法國現在很可能會探討政治解決方案的細節，這至少可能為俄烏衝突帶來停火。

2023年4月，馬克龍訪華，在廣州松園上了一場文化盛宴，品茶聽曲。返回法國途中，就說出歐洲人要自主，不當美國附庸，更提台灣問題，不站邊美國。可見這一曲「高山流水」嘆知音，馬克龍聽進去了。

西方制度已無法產生優秀的領袖，英國2023年負增長已是板上釘釘；美國是對中國認知倒退，達到無知和歇斯底里狀態，只以為拼命增加軍費就會安全，還對罷工抗議無動於衷，中國只能做自己的事。

全球南方對俄烏衝突不感興趣，因為那只是歐洲問題，而不是世界問題，這個歐洲問題卻引起全球通脹，能源、食品價格和利率高漲的困境。很明顯全球南方現在有了其他選擇，不必由西方主導。

周圍世界正在以前所未有的速度發生變化。我們也要擁有改變的勇氣。不要忘記，香港的成功秘訣從來都是這座城市與生俱來的國際主義。

中國政府在俄烏戰爭一周年之際，發布了一份包含12點對於此戰爭的中國立場書。美國反應冷淡，甚至不認同，是意料中事，北約不理會俄的抗議，不斷東擴，背後推手便是美國。

從北約對歐盟的勝利看，歐洲的「北約化」為亞洲的「北約化」敲響了警鐘，我們不得不防，亞洲國家要有能力去掌握自己的命運。

烏克蘭既不能加入北約，加入歐盟亦遙遙無期。歐盟自己亦在風雨之中，能存續多久，誰也沒有什麼信心。

虎年是多事之年，國際局勢動盪不安。《易經》「既濟」卦勸人「思患而預防之」，若既不思患，又預防不了，事情就會「未濟」，結果不能好，這句話用來形容當今國際大事再合適不過。

隨著英國退出歐盟，企業須採用英國政府為取代歐盟協調標準而推出的「指定標準」，視乎產品的種類，通過自行聲明或第三方合格評定來證明產品合格。

打和對歐盟而言是傷害最小的結局。就此，歐盟必須盡早游說美國勒令烏克蘭總統澤連斯基離場，這樣俄烏戰爭才會慢慢地無疾而終，和局收場。

現時尚未有證據可以指控這是誰幹的「好事」，只能靠分析誰可以從中獲益去推論誰的嫌疑較大。

碳稅的訂定是一門大學問，需要事前調查與規劃，因為若碳稅價格太低，就不會達到推動業者減碳的效用，但價格太高，除了業者不願意配合外，也可能會衝擊到消費者。