今天社會不斷進步,舊知識不斷被挑戰或翻新。科技發展一日千里,市場競爭更是每天都變化萬千。為了迎合這個不穩定但高速發展的新世代,企業界為了生存,不能不謀求創新或革新,去增強自己的競爭力。企業如是,個人如是,學校也如是!
學校也要不斷求進
學校雖然沒有企業的經營壓力,但面對人口少子化及教育資源愈來愈緊絀的情況下,學校絕不能再以「不變應萬變」的心態經營下去,唯一出路只有不斷求進,不斷創新去尋找突破,造出成績去吸引生源才是長久發展之計。
「創新」一詞,含有改變或引進新事物的意思。根據吳清山(2008)的解讀,學校創新經營其實就是創新(Innovation)和經營(Management)的結合體。一般是形容企業上的組織的管理創新(Innovation management),如 O’Sullivan(2003), 或組織革新(organizational innovation),如 Damanpour(1991),Kanter(1988)等。吳清山、林天佑(2003)將創新經營界定為「一個組織在產品、過程或服務等方面,力求突破,改變現狀,發展特色,以提升組織織效的策略。」學校創新經營,根據吳清山(2005)的解說,其意義是:「在學校環境場域中,採用創意點子,將其轉化至學校的服務、產品或工作方面的行動過程,透過團隊合作與溝通協調,以發展學校特色、提升學校效能和達成學校教育目標。」
在未深入探討學校怎樣創新或革新前,我們可用下圖所帶出的訊息,便會明白學校為什麼需要革新求變了。
學校改革的兩個主要概念
一般學者對學校改革的理念通常都會離不開兩個主要概念,那就是透過改革(reform)或重整結構(restructure)要使學校轉型(transform),變得更有效(effective)及持續進步(improving)(或用「改變中」(changing)或「變動中」(moving)去形容)。James & Connolly(2000)就分析學校轉型,設計了一個簡單的概念圖,他們認為一般學校可分成四個主要類別:A,低效及沒改進(ineffective and not improving)、B,低效但改進中(ineffective but improving)、C,有效及持續進步(effective and improving)、D,有效但沒進步(effective but not improving)(如上圖所示)。而據他們的研究認為,英國許多學校都是在於 B、D 的狀態下,約佔75%的數目,它們對持續改善的意識薄弱,對學校創新大都不感興趣,甚至沒有危機感;在 C 狀態的學校數量最少,不足10%,但它們最能跟進社會變化,不斷創新與改進,高效能;其餘屬 A 類別學校,它們對創新變動沒有興趣也沒有辦法,只享受安全舒適感覺,發展低效及停留不動;就算面對縮班殺校被逼停辦,或被政府勒令必須強制改革,也無動於衷。
相對英國,香港的學校效能情況應該都是大同小異,理論上,無論學校是處於那一個位置,例如 A、B、D,它們都應該尋求創新經營,持續改進,以 C 方向作為目標邁進。可是,想要在短時間變成高效、高增值狀態,那是談何容易的事?那是需要悉心部署,有計劃及有策略地創新經營;相反,若學校們仍頑固地不隨着世界不斷求變的潮流走,它們遲早會被別人趕過,或最終被淘汰!
參考資料:
吳清山(2004),〈學校創新經營的理念與策略〉,《教師天地》,128,頁30-44。
吳清山(2005),〈學校創新經營方案之建構〉,《中等教育》,56(3),頁1-27。
吳清山(2008),《教育行政議題研究》,台北,高等教育出版。
吳清山、林天佑(2003),〈創新經營〉,《教育資料與研究》,53,頁134-135。
Damanpour, F. (1991). “Organizational innovation: A meta-analysis of effects of determinants and moderators”, Academy of Management Journal, 34(3), pp. 555-590.
James, C. & Connolly, U. (2000). Effective changes in schools. London: Routledge Falmer.
Kanter, R. M. (1988). “When a thousand flowers bloom: Structural, collective, and social conditions for innovation in organizations”, Research in Organizational Behavior, 10, pp.169-211.
O’Sullivan, D. (2003). “Online project based learning in innovation management”, Education & Training, 45(2), pp.110-117.