金融監管有學問 無為有處有還無

近年金融申訴此起彼落，市民埋怨銀行吹毛求疵不近人情，銀行辯解監管嚴厲按本辦事，政府聲稱國際準則，正是各執一詞是非難分。金融是百業之母，監管旨在保障大眾權益，若糾枉過正入窒礙工商影響民生，影響深遠。監管既實也虛，猶如太極功夫柔中有剛，高手方揮灑自如。英國殖民地者當年只向其殖民地派出極少數官員，便可將其管治得整整有條，其中一個竅門是「可以不管的，盡量小管」，而且總是柔中有剛。溫故知新，下文讓我們引用三則例子，說明其金融管理上剛柔並濟的奧妙。

1891年立例監管證券買賣

十九世紀八十年代人口飆升經濟壯大，證券市場活躍，買賣頻密，市場瞬間萬變，價格起落不定，流弊叢生。當年未有交易所，買賣洽商時間長，交收結算無時限，手續繁瑣過程轉折，拖延經月是等閒，經紀居間上下其手，幾乎無跡可尋。此外市情波動反覆，信息不流通，資訊不對稱，令市場易受操控，而局內人掌握企業機密，大可合謀操控市場，置公眾利益不顧。簡言之，股票市場既開放也封閉，令別有用心者可混水摸魚，單靠業界自律，無異與虎謀皮。

人府順應民情規管買賣，借助非官守議員私人草案立法，頒佈《股票買賣合約條例》，其例文簡單直接，規定任何買賣合約、協議或憑證必須登記雙方姓名、股數及交收安排等資料，始具法律效力；任何人蓄意提交虛假資訊即屬違法，一經定罪可懲處罰款及監禁。法例之要害是買賣雙方再不能口頭落盤，四兩撥千斤地杜絕經紀弄虛作假，因為一旦違約，對方可入稟法院訴訟索償。經紀理虧仍負隅頑抗，甚至往倫敦告御狀，但卻無功而還。

1964年更新銀行法例

廖創興銀行在1961年擠提，幾乎沒頂，政府驚覺監管落後，連忙檢討制度。英倫銀行專家湯健斯（H J Tomkins）深入分析遠因近由，點出三大癥結。其一、僧多粥少，爭奪存款激烈；其二、中小銀行側重房地產及證券貸放，甚至直接投資；其三、家族銀行公私難分，圍內借貸欠制衡，並建議大刀闊斧修訂法例。不過市場開放，銀行背景不一，規模參差，業務有別，監管鬆緊拿捏實費煞思量。若監管過嚴，外資大行裹足，華資也難立足，兩不討好；若監管過鬆，外資予取予攜，華資投機取巧，於事無補。

湯健斯巧妙地以流動資產取代傳統儲備為例，規定不低於一個月內應付賬（存款、本票等）之25%，令華資外資一視同仁，平衡各方利益。更高妙著是流動資產亦以一個月內應收賬（同業拆放淨計、匯票等）為限，即是在同業市場放出一個月期以內貸款，再拆入一個月期以上相等存款，也可符合規定。外資銀行分行藉拆放安排，可向總行臨時借調流動資產應付香港監管規定，再將存款悉數貸放生息，箇中奧妙是總分行存欠在綜合賬互相抵消，間接鼓勵從外地調入資金應付借貸需求，而國內銀行香港分行也可照版煮碗受惠，本地華資銀行則無從取巧，一舉多得，奧妙之極。

1988年改組證券交易所理事會

證券交易所於1987年末突停市四天，環球股市波動是借口，實情是交收結算嚴重積壓；顧此失彼，停市癱瘓指數期貨，觸發金融危機。交易所主席與洋記者爭辯，更是環球觸目。政府不能袖手旁觀，隨即成立委員會檢討證券業，對症下藥亡羊補牢，主席戴維森（Ian Hay Davison）是英國專家頗負盛名。翌年初，交易所前主席、總裁、上市主管等三人涉嫌收受利益被捕，理事會亦被停職，所務由臨時管理委員會及新總裁接管。檢討委員會同年6月呈交報告，政府坐言起行，推行改革建議。同年7月交易所修改章程擴大理事會，加入五名獨立理事，並於10月改選，公推恆生銀行董事長利國偉任主席。

停市事件遠因是交易所合併，華資經紀掌權，近由是固步自封，制度落後。1973年股災後，政府推動交易所合併，原屬意老牌香港會領導，卻事與願違。合併一波三折，拖延十多年之久，客觀形勢起變化，華洋勢力此消彼長；香港回歸底定，政治乾坤轉移，原遠東及金銀兩會掌權，乃始料不及。可是理事會固步自封，積習難返，管理停滯不前。例如報價電腦化，但不設自動對盤，實際操作與手寫報價版無異，流弊未消；交收沿用雙邊舊制，中央結算無期，期貨開業後成交倍增，不勝負荷，幾乎拖跨制度。此外，理事會無視聯合交易所是公營機構的事實，陋習如昔，觸發政府決心整頓，並藉停市風波以竟全功。嘗有試探政府底線者，趁主席公幹缺席理事會之際，臨時議決追認優先認購新股舊行規。獨立理事盡忠職守，公開譴責，主席兼程返港善後，召開理事會推翻決議，平息風波。

金融買賣非實物，以合約為本，以賬目為憑，監管知易行難。「虛作實時實也虛」，其實合約有法規可依，賬目也有準則可循，只要掌握要害，以柔制剛便得心應手。近年是非多多，皆因官僚剛愎自用，乖離正道走偏鋒，例如：信貸配給（按揭辣招）、道德檢查（審批收費）、寧枉母縱（反恐舉報）等，輕視傳統智慧之奧妙，更未能參透剛柔並施的「無為有處有還無」學問。