台灣民主 問題何在

民主不只是制度，如果台灣人民對於依法行政、行政中立有深刻的認識，自然會形成一種適合於民主政治健康發展的文化。

許多人從電視畫面，看到台灣政治場域似乎有點荒腔走板，因此斷言美國式的民主不適合華人社會，但是這樣的說法過於武斷；問題不完全是華人不適合民主，而是民主必須在合適的土壤中才能成長茁壯；也就是說，台灣實施民主政治的問題是：適合於民主政治的文化尚未成熟。

台灣的民主政治確實不完美，可是如果從社會發展的角度來看，一個社會從威權走向開放，短短幾十年能有這樣的成果，已經是一種奇跡。事實上要真正實現成熟的民主政治，並不是一件容易的事，即使美國，這些年的政治表現也出現不少弊病，但是我們能就此下結論：民主政治不適合美國嗎？

其實民主是一個古老的概念，古希臘雅典是第一個實施民主政治的城邦，希臘哲學家柏拉圖在他著名的對話錄《理想國》（The Republic）中，分析五種政治形態，最差的是獨裁，倒數第二就是民主，柏拉圖說獨裁是暴君、民主是暴民；尤其他的老師蘇格拉底就是在雅典的民主政治下，被判處死刑。蘇格拉底並沒有犯什麼罪，最多只是不討人喜歡，因為他一天到晚帶着一群學生（柏拉圖當然是其中之一），在街頭和人家討論和辯論，許多社會賢達都在論辯中敗下陣來，老羞成怒，一狀告到法院，最後蘇格拉底被定死罪的理由是：污染青年人的心靈。這是莫須有的罪名，卻是民主政治多數決運作的結果，因此柏拉圖痛恨民主政治，理由充分：多數不一定是對的；愚笨的決策不會因為多數而變得明智。從此2000多年，民主並不是西方社會的主流。

多數決未必正確 加限制防變怪獸

民主政治的邏輯非常簡單，就是多數決，不論政策、法令，只要多數人贊成就是決策。但是多數贊成的政策不一定正確，甚至可能對社會整體產生災難性的結果；除非人民具有足夠的知識，並普遍具有反思、批判和推理的能力，否則民主決策不是一件好事。因此當代民主政治知道民主可能成為一隻怪獸，所以必須在這隻怪獸身上添加一些限制，才不會傷害自己，因此當代的民主稱為自由主義式的民主（liberal democracy）或憲政民主（constitutional democracy），就是用憲法來規定民主的運作。譬如：一個人正常生活所必需的言論、集會、結社、宗教信仰的自由，在憲法裏得到保障，不受一般多數決的影響；此外，憲法裏的政府機構是基於監督制衡的設計，不論英美國家行政、立法、司法的三權分立，或孫中山先生的五權分立，目的就是不讓任何一種權力過度膨脹，造成濫權。當然，如果人民缺乏足夠的民主素養以及公民品德，即使再好的民主制度設計，也無法成熟運轉。換句話說，當代理想的民主政治，已經不只是投票、多數決，還包括有效的制衡機制和公民素養。

《中華民國憲法》立基於孫中山先生的《三民主義》，所以在制度設計上，符合監督制衡的精神，所以台灣目前的缺失，主要不是制度而是公民素養。我從公民的民主常識和公民品德兩個面向，來分析台灣當前的問題。

法治精神不貫徹 促轉會自詡東廠

民主政治的基本常識至少有兩點：（一）依法行政；（二）行政中立。當代民主政治對民主怪獸最重要的限制就是法律──依法行政，要求任何政黨即使獲得多數人民的支持而取得政權，也不能為所欲為。民主不只需要法治，民主就是法治，有權力者無法濫權的關鍵就是他們必須依法行政。管中閔先生今年元月當選台灣大學校長，卻一直無法上任，民進黨找各種理由「卡管」，並要求台大遴選委員會重啟遴選，但是台大拒絕接受，理由很簡單：整個遴選過程並沒有違法。台大曾經為了這件事，召開兩次臨時校務會議，最後的決定都是要求民進黨政府盡速聘任管中閔。如果台灣人民普遍知道依法行政的重要性，民意的怒吼一定會逼民進黨就範；可惜，依法行政的理念並沒有深入民心，否則台大早就有校長了。

前「促轉會」（促進轉型正義委員會）副主委張天欽，打算利用職權攻擊國民黨在新北市的參選人侯友宜，還自詡為「東廠」。事件經媒體曝光後，張天欽立刻成為全民公敵，他的作為違反行政中立，背離民主政治的核心價值，所以民進黨也不敢袒護。張天欽在第一時間辭職，民進黨馬上對外聲明：「張天欽是個案」，這表示張天欽的作為是民主政治所不容，這已經是台灣人民的共識。

討好執政黨 中選會主委信口開河

但是在另一件事情上，證明台灣人民對行政中立的敏銳度仍然不足。為了年底選舉，國民黨推出三個公投案，每一件公投案的連署人數都在45萬左右。案件在8月底送進中央選舉委員會審查，中選會主委陳英鈐在9月上旬就對媒體說：「部分戶政機關表示，國民黨的公投案有六成的連署不合格。」然而在他講話時，還有許多地方的戶政機關根本尚未進行連署人的審查工作，在沒有完成全部的審查之前就對外放話，陳英鈐的作為顯然是為了打擊國民黨的威信，事後證明國民黨三個公投案都通過連署條件，並沒有六成的不合格率。然而陳英鈐急於表態、討好民進黨的離譜行徑，台灣人民似乎沒有什麼感覺，這證明他們普遍對於行政中立一知半解。

民進黨任用的政務官在政治立場上支持民進黨，這是無可厚非的事，所以他們可以在下班或假日，以個人的身份支持或暢談民進黨的理念；但是他們在執行政務時，卻不能圖利民進黨，因為他們領的薪水並不是民進黨支付的，而是全體台灣人民買單。所以行政中立的意義是：使用公共資源，就必須以全體人民利益為目標，不能因為個人的政黨偏好而公器私用。台灣人民在這方面的民主常識，還有待加強。

民主不只是制度，如果台灣人民對於依法行政、行政中立有深刻的認識，自然會形成一種適合於民主政治健康發展的文化。

民主價值多元 包容是最大公約數

其次，民主政治的成熟也有賴公民具有一定民主的素養。台灣長期在儒家教育的熏陶下，很容易形成唯我獨尊、排他的一元價值觀，傳統的儒家教化相信「道」是一，也就是說，真理只有一個，人們只要秉持良心，就知道什麼是對什麼是錯，因為是非對錯是有標準答案的。所以如果我摸着良心認為是對的事情，你卻認為是錯的，那一定是你沒有良心，因此攻擊、仇恨、羞辱一個沒有良心的人，似乎具有道德正當性。孟子說「自反而縮，雖千萬人吾往矣」，就是基於這樣的精神。然而一個自由民主的社會，基本的假設是價值多元，也就是說，許多事並不是良心可以決定的。兩個一樣真誠、有良心的人，對於同一件事可能會有不同的看法，這在一個言論、思想自由的社會是很正常的事。譬如：到底該不該繼續使用核能發電？支持或反對者的差異，並不是一個比較有良心，另一個比較沒有良心，而是他們的價值觀不同。支持繼續使用核電的人可能比較在乎電源穩定，有利於經濟發展；反對者可能擔心安全或核廢料的處理。就像有人捨得把錢用來買衣服，有人比較捨得用在享受美食，沒有哪一個是正確的，只是價值觀不一樣而已。

在一個價值多元的社會，人們最需要培養的品德就是容忍。所謂容忍，就是面對不同意見和想法的人，可以進行討論、辯論，如果最後還是無法形成共識，只能容忍，絕對不能採取身體或語言的暴力。採取任何形式的暴力對待異己，不但無法達成說服的目的，而且會制造仇恨，增強對立。台灣社會目前的狀況，正是在一個儒家「標準答案」的想法還根深柢固、容忍的精神尚未完全成熟的階段，因此呈現在實踐民主過程中的種種負面戲碼，並不是民主本身的問題，而是民主公民的品德需要強化。

如果仔細觀察台灣30多年來的民主進程，已經可以看到進步的痕跡。以我的親身經驗為例，1998年我幫馬英九先生競選台北市長，擔任副總幹事兼發言人，由於我是團隊最早曝光的，而且是土生土長的台灣人，相對於馬英九是外省人，我這個本省人的力挺，讓民進黨頗為生氣，於是民進黨在滿街跑的公共汽車廣告上做文章，廣告文案上有四個人頭像，其中一個是我，旁邊的文字是「新賣台集團」。這個文案不但挑起族群仇恨，也具有強烈的排他性──非我族類，其心必異。可見當時的社會，民主所帶來的是族群對立、社會分化和仇恨。但是我現在上電視的政論節目，每次提到這件事，和我一起參加節目的民進黨成員，都會對我表示歉意。我長期參與政治活動的經驗是：台灣人民因為政治立場不同而仇恨的氛圍，已經逐漸緩和，所以我見證了台灣民主政治的進步。

從人類的歷史來看，自由一直是得來不易的，而民主則是經過不斷的修飾。成熟民主政治的前提是「人民真正有能力當家作主」，所以即使世界上任何一個民主國家，真正的民主都是一個永無止境的趨近過程。台灣的民主確實跌跌撞撞，但是如果「自己的前途自己作主」是一個值得追求的理想，我們現階段需要努力的是：將這樣的追求導入正軌。

原刊於《東方財經雜誌》微信平台，本社獲授權轉載。