鄭永年：一人一票的民主是「計劃政治」永遠不會成熟

編按：2019年12月16日，香港發展論壇舉辦「政治體制與治理」研討會，邀請了新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年教授演講，以下為內容摘要：

今天世界各國都發生治理危機，例如香港反修例示威、英國脫歐、美國政治紛爭、法國黃背心事件等。中美之間的衝突，表面上是貿易之爭，實際上是體制之爭。中國的經濟與美國相差太遠；美國擔心中國的政治制度。

西方民主歷史其實很短

很多西方國家研究政治體制與治理制度。我在1990年在普林斯頓大學進修，當時的人讀過《第三波民主化》這本書，興起民主的討論。福山的《歷史的終結》說西方民主可能是人類歷史上最好的政治體系，也是最後的政治體系。

數年後，民主就發生很大的問題。有西方評論家認為，民主制度已經死亡。但西方有自我批判的精神，認為民主雖不至於死亡，但有很大的危機。

西方一人一票的民主，其實歷史很短。西方民主200多年，有不同的形式。民主源於古希臘，城邦式民主與今天的民主不一樣。第一波現代民主是馬克思的商人民主。當時英國下議院都是商人。之後商人民主演變精英民主、中產階級民主。一人一票的民主由1970年代開始，但只有公平投票權，與今天西方的民主不一樣。

有人說國家制度建設要有民主，其實從歷史上看，很多國家與民主是毫不相關的。世界上第一個社會保障制度，在俾斯麥時代的德國出現，但與民主沒有關係。要看民主，一定要看歷史性。

政治假設與現實有差距

為什麼一人一票的民主產生很多問題？我就想起為什麼計劃經濟會失敗？計劃經濟為了社會公平，消滅差異，但背後有幾個假設是錯的。計劃經濟第一假設是每人的需求是一樣的；第二個假設是每個人都不會貪婪，用心做好事；第三個假設國家政府收集所有訊息。但現今社會不是這樣。我想西方一人一票民主的邏輯與計劃經濟的是否一樣？

一人一票民主的幾個假設。第一個假設是每個人智商都是一樣的；第二個假設是所有人都是理性的，都可以收集訊息，而且分析能力都是一樣的；第三個假設是每個人都能預測未來情況。但實際上不是這樣，每個人智商不一樣，不理性地投票；長得美的候選人會得較多票。

很多人認為民主會成熟，但我比較悲觀，民主永遠不會成熟；人永遠不會成熟。英國和美國都是自由民主的指路明燈，為何憲政出現錯誤？英國公投究竟有什麼影響？選民投完票都不知道。

一人一票就是要一人拿到一份福利。誰給人民愈多福利，誰的票就愈多。一人一票要拿到一人一份，制度要持久下去的前提是一人貢獻一份。一人一票的民主保證一人拿得一份。西方民主制度不能保證一人貢獻一份。你不貢獻一份，你拿一份，總要有人貢獻。

西方很多成就無關民主

我覺得1945至1970年代是西方最好的時代，當時凱恩斯主義流行，福利主義國家大擴張。民主從少數人的民主，變成一人一票的民主。但80年代起，情況急劇轉下。我覺得是中產階級的問題。

美國沒有人會想到白人成為民粹主義的重要支柱。過往黑人、少數民族、窮人才是民粹主義的基礎，因為美國中產階級收縮了，由70年代的70%跌至現在不足50%。

奧巴馬出任美國總統八年，中產階級減少，每年跌一個百分點，由富變窮，民粹主義出現。我想歐洲的情況都差不多。很多人認為西方好的東西歸功於民主，這完全錯誤。西方很多成就與民主沒有關係。

計劃經濟失敗了，我認為一人一票民主是「計劃政治」。如果計劃經濟失敗，一人一票作為計劃政治也是失敗的。一人一票民主難以取消，民主的邏輯只會擴張，不會收回去的。

資本主義繼續下去，少部分人變得愈來愈聰明，大部分人變得愈來愈愚昧，因為想都不會想。

計算機（Computer）影響社會結構，從福特工廠時代到蘋果手機時代有很大差異。在福特工廠時代開工廠就有就業機會，目標是一人一輛車，將無產階級變成中產階級；生產蘋果手機卻毋須美國工人製作，改用中國工人製作。美國體制很怪，很多富人，但願意交稅只有很少。

共產黨是「轉世皇帝」

我也要講講中國的政治制度。現在中國是改革開放40年，建國70周年，你要理解中國，最少要從秦漢開始看。從歷史上發現，西方政府不干預經濟，但從中國《鹽鐵論》觀之，管理、發展經濟是政府天經地義的責任，不能推卸。西方說中國社會是專制社會，這是不對的，因為政府要負責公共建設。中國從漢朝到現在，國家跟民間是互動的。

中國幾千年來，有四段經濟改革，但為時不長。第一段是王莽的改革；第二段是北宋王安石的改革；第三段是明太祖朱元璋的改革；第四段是毛澤東的改革。雖然改革時經濟不穩定，其後經濟卻穩定了。

西方三權分裂，中國也有三權（決策權、執行權、監察權），但分工合作。這觀念早在漢朝已建立。孫中山推翻帝制以後，套用西方的三權（行政權、立法權、司法權），結合具中國特色的考試權及監察權，是為《五權憲法》。不中不西的體制，難以成功。

中國從前是皇權制度。有人總是用「封建專制」形容中國歷史，其實不正確。封建和專制是矛盾的，封建不能專制，專制不能封建；封建是分權，專制是極權。皇權是壟斷的，但相權是開放的。

西方和日本有政治家族，但中國沒有。中國歷史上任何人都有機會做皇帝，而西方的皇帝只有少數人可以當。秦始皇建立的皇朝是世界歷史上第一個國家，西方到近代才有國家體制。

西方的民主政黨不認為是黨，但中國共產黨我也認為不是黨。共產黨是「轉世皇帝」，是組織化的皇權。皇權是壟斷的，是家庭的，是個人的。但共產黨是一個組織，可以民主化的。基本上我認為中國的體制是開放的一黨制。我想沒有什麼力量可以推翻共產黨。台灣民主為何一團糟？因為台灣政治人物總想着實行多黨執政。