愛國教育的懸念──由一份惹起哭聲的「教材」說起
以回憶族群創傷的方式凝聚歸屬感是當前所謂「愛國教育」的命意所在。其實這只是臨危受命的急就章。過去式的回顧要植根於庶民心裏，必須具備一個自覺的前提──這是我的國、我的家！
以回憶族群創傷的方式凝聚歸屬感是當前所謂「愛國教育」的命意所在。其實這只是臨危受命的急就章。過去式的回顧要植根於庶民心裏，必須具備一個自覺的前提──這是我的國、我的家！
將子孫黎民的榮辱安危，都以保家衛國之名收納在軍法管治的條文裏，真是長治久安之道嗎？當權者不諉過於人，敢於面對敗績而承擔責任，是收拾人心，轉危為機至關重要的前提。
「聖上」並非「聖人」，「君主」並非「君子」，這些不言而喻的道理比「白馬非馬」淺近得多。如果嚴謹地閱讀文本，可以肯定孔子所說的君子，絕對不是現實上位居至尊的君主。
20多年來國民教育的發展一波三折，甚至胎死腹中。如今由虛到實，變成轉世靈童倉卒出台；再加上《港區國安法》的震懾效應，實在令人擔憂中、港教育將要無縫接軌，斷送我們學術和言論自由的優勢。
林覺民將情侶之間的恩愛放在普天之下的論述框架裡是非常態的，前提是天下淪亡待救，唯有犧牲妻兒「小我」，成全天下人的「大我」。這種人生抉擇，與儒家學說並不完全對應，反而接近墨家的「兼愛」思想。
成長教育經常面對兩難抉擇——寵壞了的孩子固然不少，但四肢貼上種種教條、腦袋蓋上重重封印的青春比比皆是。怎樣釋放他們的才華，璀璨地成全他們的個性，是教育界永遠的迷思。
政治舞台上的戲碼沒有預告片，既然生於亂世，知識分子先天下之憂而憂，面對社會危機，各本其性情，各守其分際，各據其體會，各按其知聞，互相參詳制約，謀定而後動，三思而後行就是一代人修成的正果了。
就應對時局而言，岳飛這位古代名將的成長經歷，亦有助於我們「生於亂世，有種責任」的一代人好好思量，引為參考。施教者若能因勢利導，以機靈善巧的方式讓學生領略它的豐富內涵，實在比照本宣科有意義得多。
看看對岸的《中華民國國歌》，兩相對照，《義勇軍進行曲》馬上相形見絀。這就是要檢討它欠缺正面意識、有負建政使命的重要理由，也是要反思是否要立法保護這首暫定國歌的內涵理據。
中國傳統的師徒關係經常因為弘揚道統的緣故，綑綁成門戶裏的親屬。在這樣的文化背景下，道統師承盤根錯節，極可能故步自封，被當權者利用作維穩的工具，甚或絞殺探求真理的學統，成為文明進步的障礙。
有人說，教師的角色介乎學術與娛樂之間，幼稚園的娛樂色彩最重，大學的學術味道最濃。不過，人間總有例外，還望頭戴某種光環的學者珍愛自重，在大學閉門授課的時候，「作業」不要太深！
政府公佈「垃圾徵費」事在必行，終於給環保教育頒下失敗的判決書。 大家都預料到，依賴法規，「導之以政，齊之以刑」的結果，就是「民免而無恥」。背後的道理很簡單，你能移風易俗就不必寓禁於徵，要是民風不淳，就有人偷雞摸狗，行險僥倖。 更有甚者，這道判決書原來代價不菲。 垃圾徵費如果切實執行，全港二百多萬個家庭，加上獨居戶、集體戶、團體戶、政企工商戶，每天耗費約一千萬個大大小小的專用膠袋。這些專用膠袋印有宣傳圖文，附設防偽標籤，還要市民跑到指定地點購買，官方和民間究竟要花多少資源和力氣去成就這項計劃？ 推出這計劃的長官或者不知道，許多不常開火爨的家庭戶和單身戶其實只有少量垃圾，只要撿出其中可回收的，用載麵包、蔬菜、水果或外賣食品的膠袋處理已經綽綽有餘，根本不必再用垃圾袋。這計劃一旦推行，優質的專用膠袋就取代社會成本較低的垃圾袋，更糟蹋了許多本來可以重用的膠袋。若以環保原則而論，這不是個自相矛盾的笑話嗎？ 此外，每個用戶必須購置多個不同尺寸的專用膠袋以備不時之需，冗餘堆積在所難免。本來是要清理垃圾的措施，結果令家家戶戶的錢包輕了，堆放的後備物品卻多起來，實在令人不解。 在執法方面，監管的範圍和密度如何設定？監管的團隊要有多大規模？公帑的耗費又是否值得？何況你有張良計，我有過牆梯。據說，山寨網上已有人洞悉商機，準備撈它一把──本來隱伏潛藏的「無恥」，一下子都明目張膽起來。這樣的亂局，又該如何收拾？ 環保的大後方 減少垃圾的「5R」原則（註）素來是環保行動的綱領，「源頭減廢」是其中的關鍵。按一般理解，「源頭」就是物品變成消費品的環節。在物理層面來說，這是對的，不過，「消費」的意義包括物質需要和心靈滿足。減廢的真正源頭應該在消費者的心裡，而不在消費品亮麗登場的舞臺。 堆填區裡日漸飽和的垃圾是眼前的惡臭之物，始作俑者卻是人心裡的不滿足──傳統的說法比較負面，那叫做「貪婪」，含意比較玄虛，筆者不敢妄談哲理，回到現實生活上的理解，所謂「不滿足」，大致分為三類──第一類是經歷貧苦困頓之後的焦慮不安，要積穀防饑；第二類是行有餘力、錦上添花的奢華揮霍；第三類是以消費行為舒緩精神壓力，尋求當下的痛快。這些不滿足除了個人經歷使然，亦與所處社會的政治經濟條件和時代風尚、人文習氣息息相關。 如果環保教育只流於行為指引，忽略心靈上的不滿足及其背後的根源，那只算是枝節上的彌補，絕不是釜底抽薪、亡羊補牢的減廢良方。 教養就是環保 要「源頭」減廢，一方面要直指人心，另一方面要建設不虞匱乏、淳樸從容的社會。前者修身，積跬步而至千里，屬教育；後者齊家治國平天下，歸政治。 聽過一則日本武士的傳奇，其中一段小插曲寫他隱居窮鄉僻壤，每天到小飯店打發三餐。因為不茍言笑，店裡的人都視他為異類，唯獨店小二對他另眼相看。原來他吃過飯後，筷子只有尖端半寸需要清洗，他的碗裡沒有半點殘渣，骨頭都吐在盤子的邊緣，撮成一個小堆，桌面一星唾沫也沒有，離座後更把小凳端回原來的位置……減省了店小二許多工夫。 生活的每一個小節都只是當下取其所需，專心受用；又為同一天空下的伙伴設想，將曾經打擾的世界恢復原狀，不留下半點塵埃，不帶走一片雲彩。一花一宇宙，芥子納須彌，這就是不虞匱乏、淳樸從容的見證。 當然，教養要適中，如果拘泥形式、虛應故事只會造成繁文縟節，那是另一種污染。 逆向教育 學無先後，達者為師。依韓愈所說，教育就是教師向弟子「傳道、授業、解惑」，將他們納入道統之中。這是承傳經典及其價值系統的教育模式，然而社會的演進必須有「後浪推前浪」的側翼，喚醒頑固迂腐之輩與日俱新。 記得半個世紀前，獅子山下儘管有傳說中的同舟共濟精神，但巴士站總沒有人排隊。三十年前改善了一點，鐵欄杆就是指引，插隊會惹來叱責。到了這幾年，許多巴士站的欄杆都換成地上的標誌，插隊的人會被溫馨提示排隊的方向。香港人並非得天獨厚，具備守秩序的基因，而是學校教導學生排隊，學生接受了新的行為規範，潛移默化，成功地感染父母輩和祖父母輩。需知不排隊是不會罰款的，這是逆向教育成功的典型例子。 回到環保的課題，學校教導學生的相關知識也許非常豐富，但是否昇華到行為、素養、品格的層次？看看一般中、小學生的筆袋裡有多少支筆就見端倪──他們還能以環保的實踐感染父母輩嗎？ 逆向教育的失敗即是教育的失敗，因為教出來學生不足以移風易俗，促進社會文明。 三省吾身 「今天買的東西都是不可缺少的嗎？」 「我擁有的東西都會充分受用嗎？」 「有用的東西都得到合理的安排嗎？」 環保不是一個學科，更不是要規避懲罰的遊戲，它是物我關係以至人我關係的修養。就讓我們一起撫心自問，尋找那份成長的感覺吧。 註： Reduce（減少）：減少丟棄的垃圾。 Reuse（重複使用）：重複使用容器或物品。 Repair（維修）：維修保養，延長物品使用期。 Refuse（拒用）：拒絕購買過度包裝的產品，拒絕使用沒有環保觀念的產品。 Recycle（回收）：回收使用再生產品。 0
不久前兩位角逐特首的女士忽然文章有價，成為選戰的插曲。 傳媒發掘特首選舉的材料，發現兩位角逐者學生時代的佳作，並請來大學講師予以品評──讚賞意境深刻、佈局用心、文筆華麗之餘，並指出美中不足之處，分別為「失了自我，讀者不能從文章窺視作者的內心世界」（註1）及「『我』一直都在，但稍欠『情』」（註2）。一時間，讀者浮想聯翩，以為根據幾篇少年時代的作品就可以瞭解兩人的個性，甚至揣測她們一旦臨朝掌政的行事作風。 姑勿論「有我」、「無我」及情愫濃淡是否評鑑學生作品的恰當準則，事件給特首選戰帶來一點文化色彩，更為嚴陣以待的文憑試考生提供了出色的範文和寫作指導，頗有化干戈為玉帛的意味。不過，如果撤掉政治舞臺上的佈景，將少年之作還原到教育的現場，作品的有關評論和事態本身，折射出不少教學和社會文化問題，值得有心人認真反思。 文如其人？ 古人說「讀其書如見其人」，背後的想法是作品內涵皆由心中自然流出，行文的風格、品位足以反映作者的個性和情操。既然筆墨本乎性情，讀者透過作品不難進入作者的心靈世界，觸發共鳴。更有甚者，傳統以為只要不矯情造作，儘管粗服亂頭，絕不影響作品的格調和感染力。 回到話題本身，我們首先要考慮的是，引起討論的那幾篇文章是否不假雕飾之作。 一般而言，年輕人入世未深，胸無城府，縱筆所及，若非天馬行空，就是依據自己生活體驗的發揮，大致可視為性情品格的表徵。至於評述事理、月旦人物，主要還是秉承主流社會透過教育機制傳授的價值觀，雖不致流於虛偽矯飾，但亦難以判定是否由衷而發、虔誠服膺之論。 進一步想，那幾篇文章其實並非日記隱私或坦率無拘檢的個人書札，而是學校的寫作練習和徵文比賽的獲獎作品──其實以受眾的開放程度而言，書札是否坦率之作仍有待商榷，例如那些公開發表的甚麼「家書」、「情信」之類。教育界的過來人都知道，學生經常自嘲：「作文就是『作』出來的嘛！」寫作練習總有教學目的，至於徵文比賽，亦有指定的主題以彰顯某些價值觀。嚴格來說，兩者都是博取佳績的「應制之作」而已，主題和素材難免有所迎合，至於文筆技巧，當然以娛心意、悅耳目為尚。若以此為「如見其人」的文本，畢竟欠缺說服力。何況據而論述的只不過是幾篇有機會發表的文章，如果認定管窺蠡測能揭示作者的性情面貌，那就更難自圓其說了。 再者，學生時代的作品儘管能反映一時的性情面貌，但歲月遷移，人各有志，加上不同的背景和際遇，「居移氣，養移體」，蛻變就是成長的註腳。少年的作品不過是心路歷程的橫截面而已，可知道「少時了了」者「大未必佳」，方仲永就令王安石欷歔不已；周處偶然聽到鄉里的閒話，竟能去除三害，改邪歸正；華歆的志節高攀不上管寧，失去了本來同席的益友，可是他臨危處事的氣度又遠勝於捨棄惻隱初心的王朗。至於那個「糞土當年萬戶侯」的豪邁少年，原來並非鄙棄功名，而是以偉大的導師、領袖、舵手為鴻鵠之志……許多人物的成長經歷都說明一個道理──「三歲定八十」的說法未必經得起事實的考驗。 給青春留白 既然三歲不能定八十，那麼，人不輕狂就枉少年了──青春的歲月不免帶幾分蒙昧亢奮，或流於標奇立異，令人側目，甚至惹來非議。那是成長的見證，是個性發展的養份，也是社會演進的能源。誰都知道，經過種種歷練，蒙昧亢奮的主角最終變成八面玲瓏的「大人」。 教語文的同工大概都留意到，學生在課堂上作文，你在旁邊巡視，他們會停下來，待你走過了才繼續寫下去，小女生甚至會翻轉文稿不讓你看。也許這就是青春的虛怯矜持吧。每個人回顧自己的成長歷程，總有許多糊塗荒誕的片段不足為外人道，就如衣冠楚楚之輩不便以天真爛漫的童年裸照示於人前一樣。大眾傳媒固然有其天職，但基於上述的分析，對公眾人物少年時代的表現似乎不必太認真。網絡上的「人肉搜查」已經無遠弗屆，如今再來個翻閱舊作、大膽揣測的「靈魂起底」，實在令人擔心青蔥之作日後逃不過傳媒的「天眼」，變成事業上的負資產。如果這樣的做法成為常態，恐怕戰戰兢兢的少年筆墨只能寫出科舉應制的蠅頭小楷了。 我們這一代的孩子實在太苦，既要學富五車，為了摘取各科的「5**」而不斷演練考試套路，還要多才多藝，並懂得揣摩賽事評判的要求和忌諱，務求過關斬將，勇奪少年的桂冠。社會栽培和家長期望都著重成本效益，以成績高下、比賽輸贏和種種朋輩之間的較量，打造「年少老成」的教育神話，並以此為最穩妥的生涯規劃。若以成長的主體而言，閃爍的青春雖然稍縱即逝，但卻有無限的可能，可惜他們都是被成人世界主宰的角色，繽紛的光譜隨時散失在陰沉的霧霾裡。 也許，理想的教育不應只是成長的催化劑，更要保育青春的自留地，讓赤子之心煥發真我的風采。 註1： https://www.hkcnews.com/article/790/%E6%9E%97%E9%84%AD%E5%B0%8F%E5%85%AD%E6%96%87%E7%AB%A0-%E5%AD%B8%E8%80%85%E7%9B%9B%E8%AE%9A%E6%96%87%E7%AD%86%E8%8F%AF%E9%BA%97-%E4%BD%86%E3%80%8C%E7%84%A1%E8%87%AA%E5%B7%B1%E3%80%8D 註2： https://www.hkcnews.com/article/826/%E7%89%B9%E9%A6%96%E9%81%B8%E6%88%B0 0
政治修辭學不是什麼靈丹妙藥，充其量只是語言上不可或缺的緩衝罷了──「屢戰屢敗」固然笨拙，而「屢敗屢戰」不見得就讓你羽化登仙。至於失去本心的掩飾和推諉只能造就語言「偽」術，貽笑大方。
書寫漢字的時候，我們就是這項文化遺產的繼承人。面對它的演變和革新，我們有權作出評論，亦有責任以「消費者」的角色判斷它的成效和價值，作出回饋，如有所需，更要精準地化解它的危機。
