局長建議將煙草稅維持佔煙草類產品售價的一定比率，即75%，變相價格管制，有違香港的自由市場精神。若按照此機制，零售商只有做蝕本生意。

香港市民不是任你擺布的棋子，早一輪就要乖乖的早點回家，這一輪就要夜夜笙歌蒲通宵，隨傳隨到，聽教聽話。畢竟這種伸長縮短的彈性，只屬於少數人。

今年5、6月人在香港，沒有太多機會出外食飯，根據有限而片面的觀察，訂位的確比疫情前容易。形成強烈對比的，是過去幾個月新聞所描述的一片歡欣。翻查傳媒引述數據，是這些報道其實有兩個值得商榷之處。

直至今天，通脹目標仍然有「右派」色彩。堅持目標的，多被視為保守派。建議提高通脹目標，又或較溫和地回應通脹的，大多政治立場較左。吊詭的，是通脹對貧苦大眾的損害未必比對富人要小。政治這門學問真的高深莫測！

信錯預測而投資失利，可以是輸粒糖，也可以是輸間廠。這些預測一錯再錯，實屬累街坊之舉，不是值得自豪有膽識的表現。不作沒有把握的預測，寧願沉默不去語出驚人，是公德。

此時雖是美國上市淡靜之時，但對日日煮這類公司來說，或許是個集資擴充的好時機。

我並不否認，一些國家由於過度借貸，最終陷入債務危機，這當然是一個不良的結局。然而，我們不能因此而將政府負債一概視為負面現象。

債務上限真正看得到的影響，出現在孳息曲線。理論上，若果兩黨未能就債務上限達成協議，美國政府就會「技術性」違約，到期的國債要延遲償還。

因為當雞蛋價格下跌，消費者的生活回復正常，心中對此事已沒有怒火。市場觸覺敏銳的專家和政客，注意力已轉移到其他目標，批評那間企業、這個老闆貪得無厭了。

經濟預測之所以百年不衰，靠的當然不是其卓越表現，而是追求穩定秩序的不變人性。

今年是蘇格蘭哲學家和經濟學家亞當史密誕生300周年，他出版了兩本著作，一本是較早的《道德情操論》，一本是無人不曉的《國富論》。

自1985開始，一直就「居高不下」，總是比香港整體（即15歲或以上）要高。為何年紀愈輕，失業率愈高？

有一位諾貝爾經濟學獎得主就講過，每當想到增長率不同足以造成生活水平的巨大分別，就難以對其他問題提起興趣了。我於是就跟學生說，這個經濟學者的意見不代表大多數。為什麼？

比特幣好像跟經濟「絕緣」，無論有什麼意外消息公布，其價格都不動如山，跟其他傳統資產相映成趣，背後有什麼原因？

幾十年前的年香港有「人情味」，顧客一邊揀蛋一邊跟老闆閒聊，溫情洋溢得令人流淚，但今天「人情味」不再，雞蛋只能在冷冰冰的連鎖超市選購，讓人不勝欷歔。但若用經濟學解釋社會變遷，就沒有那麼浪漫了。

今天，社交網絡是否有損（尤其是青少年的）精神健康，成為熱話。認為情況嚴重的一派，與認為不用過分憂慮的一派，展開了激烈爭論，雙方都大量引用學術研究，統計圖表此起彼落。

拯救矽谷銀行最值得商榷之處，是本來有上限的存款保險，好像再沒有上限，又或當銀行有一定規模，上限就不再適用。這次的因時制宜，對銀行將來的經營方式難免有影響，為下一次危機在某處埋下種子。  

美國的矽谷銀行上周五被聯邦存款保險公司接管，成為市場焦點。美國的銀行因財政問題而被接管，其實並不罕見，罕見的是今次的規模。

當人人都是全能專家，四處都是亂抄亂講的噪音，我們從何下手？

歐美地區，不同定義的物價指數多不勝數，既有CPI又有PCE，又分headline和core，而香港這個國際金融中心，則一直只有甲、乙、丙綜合幾個數字。為什麼？

貨幣政策的運作方式已改變了十幾年，不少教科書仍在教舊的一套，學生學到的是已經跟現實脫節的東西。為什麼？

美國最新公布的1月份就業數據，跟這末日氣氛完全是兩回事。傳媒到底有否報憂不報喜，每有企業裁員就大做文章，企業踴躍請人則篇幅小一截？

政治真的無處不在，連計算通脹都可以滲入偏見！無奈的是只看新聞標題的人居多，能察覺這種小手腳的絕無僅有，輿論民情就是這樣被暗中推動了。

無時無刻都出現於Facebook的疫情資訊中心，提供是否只有資訊？

要扮看過一本書不難，只要到網上隨便抄一堆，又或向ChatGPT等人工智慧查詢就可扮得似模似樣。既然如此，理論上人人都可聲稱博覽群書，炫耀價值應所餘無幾，閱讀表演這活動為何歷久不衰？

隨着文明、科技的發展，學生多依靠工具來輔助學習，連查找資料和書寫全部依靠電腦，反而讓學生不懂自主思考。學生的求知自學能力正在急降。

近日紅遍網絡的ChatGPT又引起了人工智能威脅人類的輿論風波。那麼Chat GPT究竟是什麼，實情又是怎樣的呢？

聯儲局更改通脹目標的討論持續多年，仍是處於討論階段，未有人敢打開這個潘多拉盒子。為什麼？通脹目標背後的一段學術發展史，十分有趣。

物價指數的主要用途之一，是作為各項福利政策的調整標準，以確保金額可以換取一定的生活素質。

增加土地供應有助樓價下跌，但香港乃至國際上為何大批沒有任何物業的市民，均反對政府增加土地供應？

現時民主黨僅僅控制兩院，政治勢力分布可以鐘擺的幅度較大，不確定性會比其他情況（例如兩黨各佔一院）要高。

大陸地產商十分進取的賣樓花策略是否亦是「上有政策，下有對策」的產物？如是，強行切斷它們的資金供應鏈又是否治標不治本？

宏觀經濟不是冷氣機，調整溫度後很快見效，貨幣政策有其「又長又多變的滯後影響」，我們今天看到的需求下降，5次加息分別有多少貢獻，只有上帝知道。

英鎊在宣布減稅後大跌，再在政府轉軚後收復失地，我認為可以兩種獨大的情況解讀。

人總是喜歡互相比較，N年前，黃子華說睇人X街最開心；N年後，研究就發現，原來被（認為弱於自己的）人超前是最令人擔心。

無論在香港或外國，社會從來不缺發財立品的社會賢達，對年輕人不放棄的善長人翁亦大有人在，不過夠膽以破格的方式幫助年輕人的並不常見。

最近情況，平均租金升幅仍然高企，但新簽約租金升幅則一直跌了大半年，而且未有止跌跡象。如無意外，平均租金將會跟隨慢慢回落，帶動整體通脹由高處向下。

聯儲局擔心的，是通脹成為關鍵字的時間太長，預期揮之不去，人人聚精會神加價加薪，貨幣政策的短痛就會變成長痛，要慢慢地用成本不菲的行動去改變大眾想法。

當資訊量無比澎湃，世上還是會有謊言大話，只是形式跟18世紀有點不同而已。

據由牛津大學學者整理的防疫「嚴厲指數」（Stringency Index），香港對內對外的限制仍然甚多，打齊針的市民享有的自由（聚集、出入境、上班上學、進出公眾場所等）比歐美從未打針的還要少。

連續兩季經濟負增長這個流行定義，優點是清楚明白，直接看官方數字就可以了，缺點則是太過簡單，經濟明明不太差，亦可被定義為衰退。

大約在3年前，金管局發出虛擬銀行牌照。3年後的今天，虛銀在香港發展情況如何？金管局總裁余偉文這樣說：「在普惠金融方面，不少虛銀都能夠做得到」。

在市場均衡之下，比較好的IPO投資機會，往往只在投資者最莫財最恐懼的時候出現，當市況改善氣氛變得樂觀，IPO就會回復參差不齊大上大落的常態了。 

歸根究柢，傳媒為了生存，提供準確客觀的資訊和分析是其次，吸引注意激發討論才是王道。

聯儲局有雙重任務在身，兩者兼顧是相當困難的事，尤其是當面對突如其來的衝擊，聯儲局就要在兩者之間作出取捨。

當低息環境維持了一段日子，市場上的業主大多已鎖定低息，貨幣政策將來的刺激效果就會打折扣。也就是說，在樓揭利率的影響下，放寬貨幣政策短期或有威力，但久而久之，政策威力就會減弱。

當通脹離目標不遠，雖有上落，但大眾會知道聯儲局意向為何：通脹升溫就收緊政策，偏低就以放寬回應，不會出現什麼驚人發展。不過，當通脹衝破目標，像現時的趨向雙位數字，大眾面對的不確定性就大得多了。

美國聯儲局最近研究指出，若減債與加息雙管齊下，未來幾年將縮表2.4萬億美元，相等於同期加息半厘。這類研究一直頗受投資者關注，對市場預期多少有影響，有其「出口術」的效果。

珍寶海鮮舫本是保育賣點，轉眼成為變成用完即棄的負累。以一個普通市民的常識去解讀以上情節，海洋公園甚有「過橋抽板」的嫌疑，取得撥款前後的「願景」有頗大落差。

Twitter有推文顯示美國的自然利率近期急遽上升，由新冠肺炎疫情前的接近0升至超過3厘，畫面非常震撼。這樣爆炸性的推文，在推特譁眾取寵兩極對立的世界頗受注意，但吵了一日，得出什麼結果？

對於實行了幾十年的聯繫匯率，我們尚且仍在小題大做，對複雜得多而且日新月異的加密貨幣，反正大部分人都不懂，作災難式報道就更加肆無忌憚，可以用更大的字體寫出更誇張的標題了。

當年通脹偏低之時，聯儲局都希望大眾都會往前看，為子彈窮盡的困境增加一線生機；現在通脹破紀錄，聯儲局反而不想大眾看得太前，好讓大幅加息有短期的震懾效果。

中文傳媒用「倒掛」一詞形容孳息曲線長息比短息高，以及中美長債息差收窄，當然有其吸引注意力的效果，但是有點混淆概念了。

美國各地面對疫情大致上是個別發展，一州之隔執行的限制可以差天共地。最近就有一份報告，根據經濟、教育、死亡率3個指標，為各州的防疫表現「蓋棺定論」。