魯賓尼是對是錯，從來都不重要。香港樓市在傳媒推波助瀾下亦有類似戲劇張力。網上網下的時間就花在雙方及其支持者互相攻擊上，製造比認真分析多很多倍的流量。兩極對立是票房保證，也是圍爐取暖、確認偏差的結果。

提到大獲全勝（landslide）這個字，想起民主黨總統詹森的花名「大獲全勝詹森」（Landslide Johnson）。這名字由來是他1948年在德州民主黨參議員時「大獲全勝」。

突然急升的非法移民，其實在過去幾年為美國經濟帶來莫大貢獻。弔詭之處，在於經濟效果如此，政治現實卻是另一回事。非法移民帶來的「利」過於分散難以觀察，與其相關的「弊」卻相對集中。

傳媒沒有提及，雖然風暴之後干擾數以年月計，但重新開礦不用等幾個月，高純度石英存貨已夠暫時應付。再者市場早有替代技術；當市價上升，替代方法自會派上用場。

更刺激的是下次11月7日結束的會議，剛好碰上11月5日的總統選舉。聯儲局目標未達加上政治大事件，那幾日資產價格難免大上大落。 

自從聯儲局推行量化寬鬆，銀行都有無比充裕的儲備，根本沒有需要互相借貸。這個市場本應水靜河飛，有價無市才對。實際情況，是這個市場的交易額平均每日仍有數百億美元。這些交易到底是從何而來的？

經過一輪又快又狠的加息，聯儲局既不知道緩和通脹的作用是否已經完結，也不知道冷卻勞動市場的效應會延續多久。除非短期內數據有驚人發展，否則減息四分一厘仍是最正路的謹慎選擇。

聯儲局舉行緊急會議，次數不多，而同時宣布減息的，回應的都是911事件、疫情爆發、雷曼爆煲等級數的災難，區區一個比預期差的就業報告，當然不足以令聯儲局出此絕招。

鮑威爾在聽證會的講話，則清楚不過地指出制度並非對稱，亦即聯儲局不會讓通脹跌破2%。既然如此，聯儲局官方聲明實在有修改的需要，講明平均通脹目標的制度並不對稱，只適用於偏低的一面。

奈何「拼圖」視覺上實在太吸引。「拼」出來的東西像似有預測能力，更會令人想入非非。至於「拼圖」有何根據，根本沒有幾多人會關心。

寫字樓和商舖配對難度，相信跟豪宅較接近。寫字樓和商舖業主，租金叫價視乎對將來市道預測，在經濟水深火熱之時期望環境好轉，空置率自然較有周期性。寫字樓空置率波幅最大，也許是寫字樓需求較商舖難預測。

10多年前聯儲局就有一項研究，發現市場「非理性」，對四捨五入導致的市場預期落差也有反應，尤以通脹數據的情況最為明顯。

凡此種種的扭曲，加起來到底到底有可觀？社會上哪個階層損失最大？搞了十幾年，對香港到底是否利大於弊？辣招到底是個護身符，還是有害身體的香灰水？這個研究題目，吃力而未必討好，但願有專家會在將來找出答案。

內地經濟矛盾之處，就是在這不利創新投資的環境之下，貨幣政策其實很想透過銀行體系「放水」給中小企，只是效果一直不明顯。既收緊又放鬆，且看市場力量能否在夾縫中找到一線生機。

森默斯這類大師的市場價值，亦源自「約定俗成」：我之所以認為他很權威很厲害，是因為別人認為他很權威很厲害，就算沒有人知道其權威和厲害之處，大家也會一致認為他很權威很厲害。

閱讀，不是為了資訊，是為了從別人的角度看世界、用別人的腦袋想問題。無論是天馬行空，還是觀察入微，閱讀過程就是一種換位思考。與海耶克一起層層推演出「自發秩序」的概念，跟在網上看幾百字的解釋是兩回事。

今天科技進步，靠文本分析的電腦程式又好，直接使用ChatGPT又好，是否可以分析數以千計以至萬計案例，規模龐大N倍地探討社會成本的問題？

能力與運氣，並不容易分得開來；名成利就的人，也傾向把成就歸功於自己的能力，再想像出一連串的致勝心得。有價值的智慧和無中生有的「智慧」，因此在市場並存。

局長建議將煙草稅維持佔煙草類產品售價的一定比率，即75%，變相價格管制，有違香港的自由市場精神。若按照此機制，零售商只有做蝕本生意。

香港市民不是任你擺布的棋子，早一輪就要乖乖的早點回家，這一輪就要夜夜笙歌蒲通宵，隨傳隨到，聽教聽話。畢竟這種伸長縮短的彈性，只屬於少數人。

今年5、6月人在香港，沒有太多機會出外食飯，根據有限而片面的觀察，訂位的確比疫情前容易。形成強烈對比的，是過去幾個月新聞所描述的一片歡欣。翻查傳媒引述數據，是這些報道其實有兩個值得商榷之處。

直至今天，通脹目標仍然有「右派」色彩。堅持目標的，多被視為保守派。建議提高通脹目標，又或較溫和地回應通脹的，大多政治立場較左。吊詭的，是通脹對貧苦大眾的損害未必比對富人要小。政治這門學問真的高深莫測！

信錯預測而投資失利，可以是輸粒糖，也可以是輸間廠。這些預測一錯再錯，實屬累街坊之舉，不是值得自豪有膽識的表現。不作沒有把握的預測，寧願沉默不去語出驚人，是公德。

此時雖是美國上市淡靜之時，但對日日煮這類公司來說，或許是個集資擴充的好時機。

我並不否認，一些國家由於過度借貸，最終陷入債務危機，這當然是一個不良的結局。然而，我們不能因此而將政府負債一概視為負面現象。

債務上限真正看得到的影響，出現在孳息曲線。理論上，若果兩黨未能就債務上限達成協議，美國政府就會「技術性」違約，到期的國債要延遲償還。

因為當雞蛋價格下跌，消費者的生活回復正常，心中對此事已沒有怒火。市場觸覺敏銳的專家和政客，注意力已轉移到其他目標，批評那間企業、這個老闆貪得無厭了。

經濟預測之所以百年不衰，靠的當然不是其卓越表現，而是追求穩定秩序的不變人性。

今年是蘇格蘭哲學家和經濟學家亞當史密誕生300周年，他出版了兩本著作，一本是較早的《道德情操論》，一本是無人不曉的《國富論》。

自1985開始，一直就「居高不下」，總是比香港整體（即15歲或以上）要高。為何年紀愈輕，失業率愈高？

有一位諾貝爾經濟學獎得主就講過，每當想到增長率不同足以造成生活水平的巨大分別，就難以對其他問題提起興趣了。我於是就跟學生說，這個經濟學者的意見不代表大多數。為什麼？

比特幣好像跟經濟「絕緣」，無論有什麼意外消息公布，其價格都不動如山，跟其他傳統資產相映成趣，背後有什麼原因？

幾十年前的年香港有「人情味」，顧客一邊揀蛋一邊跟老闆閒聊，溫情洋溢得令人流淚，但今天「人情味」不再，雞蛋只能在冷冰冰的連鎖超市選購，讓人不勝欷歔。但若用經濟學解釋社會變遷，就沒有那麼浪漫了。

今天，社交網絡是否有損（尤其是青少年的）精神健康，成為熱話。認為情況嚴重的一派，與認為不用過分憂慮的一派，展開了激烈爭論，雙方都大量引用學術研究，統計圖表此起彼落。

拯救矽谷銀行最值得商榷之處，是本來有上限的存款保險，好像再沒有上限，又或當銀行有一定規模，上限就不再適用。這次的因時制宜，對銀行將來的經營方式難免有影響，為下一次危機在某處埋下種子。  

美國的矽谷銀行上周五被聯邦存款保險公司接管，成為市場焦點。美國的銀行因財政問題而被接管，其實並不罕見，罕見的是今次的規模。

當人人都是全能專家，四處都是亂抄亂講的噪音，我們從何下手？

歐美地區，不同定義的物價指數多不勝數，既有CPI又有PCE，又分headline和core，而香港這個國際金融中心，則一直只有甲、乙、丙綜合幾個數字。為什麼？

貨幣政策的運作方式已改變了十幾年，不少教科書仍在教舊的一套，學生學到的是已經跟現實脫節的東西。為什麼？

美國最新公布的1月份就業數據，跟這末日氣氛完全是兩回事。傳媒到底有否報憂不報喜，每有企業裁員就大做文章，企業踴躍請人則篇幅小一截？

政治真的無處不在，連計算通脹都可以滲入偏見！無奈的是只看新聞標題的人居多，能察覺這種小手腳的絕無僅有，輿論民情就是這樣被暗中推動了。

無時無刻都出現於Facebook的疫情資訊中心，提供是否只有資訊？

要扮看過一本書不難，只要到網上隨便抄一堆，又或向ChatGPT等人工智慧查詢就可扮得似模似樣。既然如此，理論上人人都可聲稱博覽群書，炫耀價值應所餘無幾，閱讀表演這活動為何歷久不衰？

隨着文明、科技的發展，學生多依靠工具來輔助學習，連查找資料和書寫全部依靠電腦，反而讓學生不懂自主思考。學生的求知自學能力正在急降。

近日紅遍網絡的ChatGPT又引起了人工智能威脅人類的輿論風波。那麼Chat GPT究竟是什麼，實情又是怎樣的呢？

聯儲局更改通脹目標的討論持續多年，仍是處於討論階段，未有人敢打開這個潘多拉盒子。為什麼？通脹目標背後的一段學術發展史，十分有趣。

物價指數的主要用途之一，是作為各項福利政策的調整標準，以確保金額可以換取一定的生活素質。

增加土地供應有助樓價下跌，但香港乃至國際上為何大批沒有任何物業的市民，均反對政府增加土地供應？

現時民主黨僅僅控制兩院，政治勢力分布可以鐘擺的幅度較大，不確定性會比其他情況（例如兩黨各佔一院）要高。

大陸地產商十分進取的賣樓花策略是否亦是「上有政策，下有對策」的產物？如是，強行切斷它們的資金供應鏈又是否治標不治本？

宏觀經濟不是冷氣機，調整溫度後很快見效，貨幣政策有其「又長又多變的滯後影響」，我們今天看到的需求下降，5次加息分別有多少貢獻，只有上帝知道。

英鎊在宣布減稅後大跌，再在政府轉軚後收復失地，我認為可以兩種獨大的情況解讀。

人總是喜歡互相比較，N年前，黃子華說睇人X街最開心；N年後，研究就發現，原來被（認為弱於自己的）人超前是最令人擔心。

無論在香港或外國，社會從來不缺發財立品的社會賢達，對年輕人不放棄的善長人翁亦大有人在，不過夠膽以破格的方式幫助年輕人的並不常見。