美國總統以至政府的公關策略與操作，無從評論；但在中國議題挖空心思的原因，路人皆見。陰招上不了台面不說，但為何屢試屢敗、屢敗屢試，只能說明正人有正道，用歪道非正人。

大灣區是國家戰略，香港有鼎力共建的責任不用贅言，從近水樓台的角度看，對香港今後的發展，也是只有百利。東莞得益於深圳高科技和創新科技的外溢效果，值得香港深究。

綜觀整個疫情，3年幾乎沒有回過香港，沒有體會大部分香港人所經歷；身處內地，卻又沒有如其他人感染過病毒。雖說成為「天選之人」，但始終是主流的邊沿，連疫情都是格格不入，頗為遺憾。是以為記。

黑暴破壞香港的行為當然要追責，但手握政權和警力的政府，處置叛亂失當，也應該適時追究責任。

讓我們看看美國總統和英國首相，在國家安全方面的權力，或許會對香港特首在國安權力的看法，有所改觀。

現在互聯網和社交媒體，處於方興未艾階段，傳統媒體自我制約的監督機制毫不起作用，有些法律也未必適用。香港市場不夠大，被谷歌店大欺客，澳洲的經驗值得香港參考嗎？

12月13日，内地徹底取消實施兩年多的行程碼。這是一個階段性的結束，但是也不能就這麽結束。兩年閒，因行程碼造成的各種亂象，應該由政府來給人民一個交代。

國務院聯防聯控於11月推出20條優化防控措施，但堅持動態清零方針不變。新疆烏魯木齊火災惹關注，引發各地防疫是否適當的爭議。全國抗拒呼聲愈演愈烈，政府是否會放寬防疫政策？

美國擔心民主制度受到侵蝕，無可厚非；指摘虛假信息是對選舉亂象的火上加油，外國干預是虛假信息的製造者，這種說法，猶如虛假信息從小事演變成重大因素的過程一樣，每一步的推論之間都缺乏邏輯關係。

大學設置諸如PPE課程，猶如牛津大學的初衷一樣，課程培養出大量的金融和商業人才。這些人才的歷史、哲學底子比其他商界奇才都要深厚，將來或許能夠在政治上有所成就。香港不是不能，而是否有心為國家做貢獻而已。

其實，應該大力推廣的是，在二十大結束，待正式文件下達後（現在見到的報告是簡略版），有關專家消化研究過後，來發表解讀和意見。這樣對香港普通市民了解中央政策，應該會更有效。

新常態的科技仍然是力有不逮，國際上醫學報告不能互通，即使在內地，全國的健康碼也不能相互承認。如果說疫情帶來的新常態不可避免，要建立一個跟以前一樣或者科技可以實現的機制，目前來說談何容易。

粵港關係發展關鍵問題，在於香港對於融入國家發展大局的認知，融入是必須的，而粵港澳大灣區是順理成章的落腳點。以此作為抓手，粵港關係勢必會在一個更高的起步點向前邁進。

李家超承諾以誠懇的態度，聆聽、溝通和接觸市民；積極有為，以贏得巿民的信任；為市民所想、解市民所困；提升施政效能；與市民和各界攜手共進，帶領香港共創更美好的明天。這些願景唯有提升施政效能，才能開局良好。

究竟評估香港新聞自由表現的專家組，都是些什麼人，不得而知。專家為什麼「真人不露相」？今年香港的新聞自由可能是「十分惡劣」，專家害怕被政府迫害，所以不敢明示姓名，那往年成績好的時候呢？也不見露真容。

香港機構在內地辦學，是香港教育問題的邊緣議題，在與內地關係問題中，也未必能夠排在較前位置。但這個目前尚算「超前」的做法，不但在培訓人才方面有所建樹，還可以為內地港人重新尋回「香港根」。

目前在內地生活的港人，雖然政府承諾給予「超國民待遇」，確實也有很多優惠措施，但實際上還是遇到不少難題，大概可以分為三方面：一是特區政府造成的；二是跨境銜接問題；三是內地政府造成的。

林鄭不再提抗疫戰，估計原因是因為外國輿論不斷說，香港在處置疫情時跟隨內地的做法，是允許中央藉疫情介入香港的「內部事務」，這是林鄭一直以來最忌諱的說法。

特區政府沒有沿用港英政府的做法，是不重視地區事務的觀念，也有以為通過社交媒體更能夠溝通民意的想法。但疫情爆發，一是沒有想到民間力量的作用，即使想借助，民政事務聯繫地區組織關係也完全失靈。

觀乎加拿大這次行動，今後再批評香港實施《港區國安法》或者鎮壓暴力抗議活動，完全喪失了道德高地；而美國、加拿大的雙重標準也不是第一次上演。

種種莫名的堅持，往輕的說是個人固執，往重的說是視內地的做法是禁區，不能學也不能做。現在再說全民檢測可能已經為時已晚，特區政府應該立即啟動研究，感染者超過100萬之後，社會如何運作。

第5波疫情可能比過去幾波都更難應付，需要特區政府更加嚴肅認真去應對，特別是要求特首專心一志只考慮抗疫，不要再為跨越兩任特首的事情去分神。唯有這樣，盡早將第5波煞住才有可能。

現在疫情的發展，是否會影響到3月27日投票順利進行也難說，但起碼會影響到有意競逐下屆特首的參選人，在這階段詳細從多方面闡述政綱和展示個人魅力的機會。

如果從冷戰的角度看，美國跟中國的爭鬥在未來很長一段時間也不會止息，美國從來沒有放棄利用香港這枚棋子，新選舉制度就是要防止美國繼續在香港施加影響，因而立法會出現「清一色」的愛國愛港力量，又有何不對？

小學一年級學生觀看50秒的日軍屠殺情景後嚎啕大哭。這是不應該的，對幼小心靈的傷害，是難以彌補的。問題是，誰該對此負責任？教育局、校長還是教師？抑或是全部？

現在出現了Omicron ，或者令原來商議好的局部通關要推遲實行，但如果按照特區政府已經制定好的方案去做，可能會出現埋怨聲不斷。

完善選舉制度，完善並非一個形容詞，而是一個動詞，要在多個方面不斷完善，行政與立法關係影響整個香港政治生態，更加需要不斷完善。

香港人比內地更加重視隱私是事實，但這個現實情况之下，也有不同的健康碼做法。政府的責任不但是要給市民有選擇權，還要主動解決問題。

江迅兄是我一直對他的稱呼，他走了。從來平等視人、熱心助人、坦誠待人的江迅，在走的時候，受到無端痛楚的煎熬，對他是不公平的，願他一路走好，在此，我叫你一聲大哥。

證諸中共在過去40年間可以帶領整個中國從貧窮落後走向繁榮富強，香港為何要抗拒中共的領導？只要中共的領導方式並非取代或者凌駕香港特區政府的行政管理權、立法權和司法權，也就沒有違反《基本法》所作出的承諾。

在共同富裕問題上，政府瀆職失責，21%的人口仍在貧窮線下，是香港的恥辱。在即將推出的《施政報告》中，會有幾個段落回應這個舉國目標？

特區政府在房屋政策上一直踟躕不前，有本身的施政決心問題，也有房地產商這個利益集團 too big to fail 的原因，現在中央政府給予尚方寶劍，且看特區政府如何釜底抽薪，貫徹中央交予的任務。

病毒無疆界，不能按照一國兩制的角度去解決問題，而特區政府卻不懂得如何從一國一制的角度去跟廣東省溝通。

當年鄧小平強調中國特色，至今還是有現實意義的。當年中央對香港無限寬容，而今要強調香港特色，是因為當年西方國家還沒有發動新冷戰，還承認中國特色社會主義即使是社會主義，還是可以合作的。

中共建黨百周年只是一個契機，或者說不能再拖延處理的理由，為解決定下時間表，可能會帶來一些疾風暴雨式的變化，但暴風雨後見彩虹，早來不是更好嗎？

美國的法律精英在眾目睽睽之下竟然「口出狂言」，是因為明知道參議院不可能有三分之二的議員會通過彈劾，才會以經不起考驗的論據繼續糊弄特朗普的支持者。

中國的實力今非昔比，移民後取得外國國籍，今後回流香港是否還是那麼容易，回流以後所享受到的權利，是否跟以前一樣，就要重新審視了。

反對派的頭面人物就相當尷尬，他們不敢表態，因為無論支持美國暴徒還是支持特朗普，都會成為眾矢之的。

有些人說，像你們這樣這些黑暴，離開香港，香港才會有太平。可是，既然你們已經罪有應得，入獄受懲罰，就可以放下包袱，出來就是一個新人，何必要遠走他鄉呢？畢竟香港才是你我的家。

幾百萬市民被一場瘟疫壓抑了一年，抗疫之後抗抑鬱的唯一辦法是宣洩一番，如果遊行示威還不足以表達的話，投票宣示不滿將是後續。

香港缺乏應有的條件去複製內地的做法，這是事實，即使如此，也並非什麼也做不了，起碼強制某個行業檢測是可行的，現在才開始強制護老行業員工、的士司機檢測，雖然遲了，但起碼是一個開端，證明自設禁區是愚不可及。

特首所帶領的特區政府，如何能夠令香港重拾升軌，見仁見智。而香港立法會如何能夠發揮作用，合力令香港再次強大，在議員成分發生重大變化的當口，值得認真討論。

這次是美國第59次總統選舉，預計投票率達到66.8%，是120年以來最高的一次。國家分化才會導致選民積極參與選舉。有評論認為，這次美國的選舉，不止是內亂，簡直是內戰，雖然有所誇張，也不無道理。

香港市民有遷徙自由和選舉權利，不能因為有些人選擇遷徙到一國之內的其他地方居住，而另外一個基本權利被剝奪。技術性的安排以確保選舉公信力，可以從長計議，但基本權利原則不容討論。

港獨組織與台獨組織之間即使沒有組織聯繫，但港獨與台獨各有所需，即使是「偶遇」，也很容易一拍即合。

沒有警方出動處理的大型公共事件，而且沒有設定封鎖區的情況下，沒有人會受到任何影響，各種採訪活動一如既往，沒有改變。

教育界對通識課莫衷一是，比較「中立」的校長或者教師，願意放下成見，為了盡量給學生一個較為完整的圖畫，兩種對立史實與觀點，都給學生講。

反對派阻擾任何可能有助於控制疫情的手段，中央派員來港協助大規模檢測，更是反對派千載難逢的機會，他們怕的就是政府認受性因有效控制疫情而獲得提高。

從麗江土司的經歷，看香港的現狀與前景，有多大的關聯，難做定論，一家之言，拋磚引玉而已。

黃絲藍絲，古已有之，但沒想到的是，中美冷戰還沒正式打響，香港就有急先鋒跳出來，而且比過去的分化程度更甚。

媒體高調緊密追蹤與「匿名Q」有關的新聞，傳遞一個十分清晰的信號，主流社會不能容忍這種違反理性、違反法律的反智行為。反觀香港，我們對這種網絡邪教又做了些什麼反制措施？

英美高調批評《港區國安法》過於嚴苛，卻不敢提自身的國安法為何更加「猛於虎」，美國在9‧11後立《愛國者法》賦權政府用各種嚴厲手段打擊恐怖分子。《港區國安法》某種程度是效法美國，緣何又會被美國批評呢？

香港問題，相對來說，簡單得多，由中央訂定「港區國安法」，相對於印度對查謨和克什米爾的處置，是小巫見大巫。

政治中立是指在香港處理涉及資源分配給不同政黨而言，公務員要嚴守中立，但當國家與敵人發生矛盾時，不但公務員不能中立，所有市民也有效忠國家抵制敵人的義務。