經濟學諾獎得主羅默（Paul Romer）早前就已主張，為了令經濟不用停擺，市民能正常生活，全民檢測是一個可以符合成本效益的辦法。

新冠疫情令各國學校停擺，受影響的就不只是染疫的小朋友。相較之下，先進國家的小朋友起碼可以在家接受網上教學，享受KOL口中的「教學範式轉移」，但是新興經濟國家的小朋友就未必有這般幸運。

移民很多時並不「風流快活」，甚至乎如果八九六四移民潮的歷史重演，不少賣樓移民的人可能因而掘少幾桶金。

經濟理論告訴我們，市場競爭可以減少歧視，因為歧視某程度上是會增加成本的；同時，常識亦告訴我們，圍爐取暖會助長偏見，因為假新聞某程度上可以增加尋找真相的難度和成本。

呢鋪我就撐特首喇！試問有誰不想安居樂業？又有誰想在戰亂環境中生活？說香港人都想安居樂業，大家都渴望一個穩定環境是錯不了的。

《華爾街日報》社評呼籲美國政府考慮給予香港人綠卡，讓他們長遠有機會成為美國公民，如果大量黃絲因此移民外國，香港到時能否變回一片「藍淨土」？ 

我一直十分尊敬在香港尋夢踢全職業足球的本土球員。然而，一場新冠肺炎疫症卻可能令這班為數不多（200個左右）的本土職業足球員絕種！

在疫情仍然嚴峻的情況下，如果仍然去馬，可能會引致疫情進一步爆發，取消賽事的邊際成本，其實並沒有想像般那麼高。

根據「補償性差異工資」的邏輯，這又是否反映了除”hardship”外，今天在香港當警察的”honorableness”亦與其他公務員有所分別？又或者他們的人工待遇已經包了每日被人責罵？

從上年的反送中運動開始，不少零售和餐飲相關的中小企（佔全港中小企數目和就業人數約17%和21%）已是生意大減，到現在的「武漢肺炎」肆虐， 它們更是叫苦連天。

在「武漢肺炎」 肆虐的今天，雖然大家被迫留在家中，但這些滯留家中的人將原本打算在實體店的消費，轉而在網上消費不難理解。 

全面封關的確不能保證可以百分百防控，但對比起局部封關卻能夠在邊際上把香港變成疫埠的機會大大降低，以及在邊際上大大減輕醫護人員的負擔。 

「一路走來，始終如一」是知易行難，你看不少財演和時事評論員經常自打嘴巴便知一二。

其實，蔡英文的民望自上台以來就一直往下跌，沒有所謂的蜜月期，其中一個原因是她提出的年金改革。

從走資謠言滿天飛，到經濟數據向下調，短期內樓市需求下降是不難理解。不過，長遠而言，樓市前景還看基本供求。經濟周期和資金進出是需求的一部分，但新移民的湧入和年輕人結婚組織新家庭是樓市剛性需求的重要部分。

到底今次建制派的誤判，是統戰系統出現道德風險的問題，還是大數據分析的局限令他們在「黑天鵝」出現時措手不及？

這5個多月來警察在前線放了數以千計的催淚彈，到底這個公共衛生問題有多嚴重？吸入或接觸這麽大量類二噁英對示威者、警察及普通市民的長遠影響有多大？

我不是說這次反送中運動對旅遊業沒有影響，更不是說旅遊業對香港經濟沒有貢獻，我只是不認為旅遊業的衰退對香港經濟有很大的影響，更不明白為何政府對旅遊業總是青眼有加。

假如大陸民眾因為火箭隊經理在網上一句說話而對整個NBA的觀感變差，假如火箭隊經理一句「支持香港」便令NBA球員的球技在大陸NBA紛絲眼中變得一文不值，那大陸觀眾自願杯葛NBA同樣是無可厚非。

一次或兩次的強硬手段平亂不成，正常思維的政府應想到再加大鎮壓力度的邊際效益不會高，但民意的反彈卻使平亂的邊際成本再創新高。 

退一萬步假如「地產霸權」是年輕人不滿的其中一個因素，我要問的是多年來助長了「地產霸權」的責任又是誰應該來負呢？鬥地主又是否解決香港深層次矛盾的良方？

環顧全球各地，貧富懸殊惡化不是香港獨有，樓價高昂亦是不少大城市的寫照，我們卻不見其他國家和地區的社會有如此嚴重的撕裂。在一國兩制下，香港的貧富懸殊和樓價高昂理應是香港政府自身的問題。

我認為示威中的暴力對經濟的破壞有限，警民以至政府與市民之間互相不信任，才是對香港長遠經濟有更大破壞力。

香港經濟（包括零售業）下滑不會只是因為反送中示威，以及往後的警民衝突而引起，前景仍然不明朗的中美貿易戰，或許是一個更重要的因素。 

人際關係面面俱圓的林肯總統知道直接指出對方犯錯只是情緒上的宣洩，「我沒有做錯」是被人批評時人性的基本反應，所以只懂得指出別人錯處而對方又會欣然接受的機會是微乎其微。 

樓市本身卻沒有淡靜下來，早前抽居屋的難度仍然與中六合彩無異，而到最近《逃犯條例》修訂無限期「暫緩」後，有地產商旗下新樓盤開售，仍獲得超額認購逾15倍。  

香港（甚或至）其他地方一直都沒有以科學方法計算遊行人數的傳統，對於遊行人數大家都是「印象派」，你有你噏，我有我吹。

一個正真愛民如子的政府，是要藤條與蘿蔔並用。

退一萬步，即使經過重重篩選還是有一些可能「素質存疑」的大陸醫生來港執業，只要沒有眼疾，我想香港人還是有眼睇懂得如何選擇吧？

在供求下「五毛」讀者願意付費的應該還是少數，有公信力分析獨到的報章應該有價有市。

國泰收購香港快運對市場競爭的程度應該影響不大。事實上，兩間航空公司在香港來往日本的航線有不少競爭對手，其中之一的日本航空公司似乎對國泰的收購行動沒有太大的反應。

「男女不均」的情況在近年有好轉的趨勢，可能是影迷對女性抬頭的電影有更大需求，又可能是荷李活行內的女性真的開始抬頭。要從這數據分開這需求和供應兩者的影響並不容易。

大企業進駐對城市的就業、稅收以及經濟增長都有一定的幫助，不過城市之間的競爭會否「過度」，送出大量優惠後最終令城市本身得不償失？ 

政府並沒有做到特首就任前就已提倡的實證為本的施政思維。假如你向老闆sell橋時只用一些隨口噏的原因來支持，被老闆質詢後被逼撤回或修正該方案是常識吧。

有錢的中上產階層，對食物素質有要求（即係特別腌尖），加上每人的喜好不同，他們對毫無特色的連鎖餐廳因而都嗤之以鼻。 

同樣道理，政治評論在互聯網時代百家爭鳴，政治KOL當道同時亦導致新一代政客走向小眾，缺乏最大公因數下泛民出選亦只能從「集體回憶」中尋找。

金庸小說在更早之前已被拍成電視和電影令大家（尤其是大中華地區）早已學會欣賞有超人能力的大俠英雄如何拯救世界。

作為讀者，我感興趣的問題是：還會有下一個金庸嗎？有人認為他也許只是剛好出現在一個武俠小說的高峰期，時勢將他打造成英雄。

無論支持或反對明日大嶼都好，增加供應對遏抑樓價升幅都不會是隔山打牛。我們還是討論哪一個土地選項合乎成本效益的計算吧！

反對聲音大是預計之內，不過反對也要有理有據才鏗鏘有力。在我看來，起碼有兩個反對東大嶼填海的理由是不着邊際的。

我希望在這次土地大辯論之後，大家會對以下兩個問題取得共識。

你會話：你沒有一個富爸爸，哪有錢供樓？我想講：買樓未必等於供樓。

土地不是決定一切，不過不解決土地問題香港的樓市就仍然會好閉翳。

在分組賽階段，大家都未意識到VAR會令自己在禁區範圍內的毛手毛腳如此無所遁形吧？

左翼朋友在反對市建局亮劍收樓的同時，亦要留意贊成政府用同一把尚方寶劍向發展商收回農地其邏輯與前者是否一致。

只要肯付出，其實在頹系畢業出來都會有一番作為。

問題是，事前大家都已預計子華神最後一次棟篤笑，肯定會一票難求，子華神又為何不提高票價，減低租值消散，金盤啷口前大賺一筆？

要真的「牟取暴利」，那就要在沙士時囤積，在臨跌市時放賣。換言之，「囤積居奇」其實有助在樓市高峰時壓抑樓價。

近日看到不少支持全民派錢和反駁反對派錢的言論，有不少都「似曾相識」。有朋友因此為我們感到不值。

事實是這次派糖的焦點仍然是退稅和退差餉的措施，佔派糖總數約八成。

有社褔界議員口說多謝一些N無人士上立法會作證，但轉頭就反對可以立即解決他們燃眉之急的全民派錢。

大教授張五常對我等後輩的其中一個最大影響是示範了如何可以將價格理論靈活運用。

電影業內的生意模式似有默默地起革命的跡象，一間名為MoviePass的公司現正推行月費計劃。

網絡中立原則的支持者認為，在沒有網絡中立的世界裏，互聯網供應商會橫行霸道，網絡使用者會慘被剝削，最終上網會變成收費的有線電視一樣。