Tag: 棕地

政府近年銳意發展北部都會區，預期未來4年收回200公頃土地建屋造地，現有棕地作業者需另覓土地搬遷。通過發展多層現代產業大樓，能否更有序和具效益方式地整合和容納對本地經濟有貢獻的棕地作業？

新界北的元朗和北區合共擁有234條丁屋政策下的認可鄉村，它們在未來20年以及往後的北都規劃和發展，佔一個什麼席位呢？政府是打算取易不取難，把丁屋政策凍結在時間裏。

通過辯論與辯證，傳遞有價值的信息，化解偏執，凝聚共識，為解決香港房屋難題，辨明真正的解決之道，這是媒體的力量，更是媒體的責任。

棕地支援各行各業經濟活動，發展棕地同時，亦要覓地延續不可或缺的棕地作業。

《施政報告》一個亮點在解決居住問題方案。民為邦本，本固邦寧。年輕人居住匱乏，他們如何支持這個社會？

「明日大嶼」願景推出後受到多番討論。規劃署前署長、香港理工大學賽馬會社會創新設計院總監凌嘉勤教授指出發展香港土地沒有速成的特效藥，包括發展棕地，填海是另外一個必然選項，只有科學規劃才能保障各方利益。

不管桂山島或明日大嶼，以至其他土地產生如此緩慢，到底是英國人還是港府的責任？

「倒錢落海」的論述聳人聽聞，甚至流於煽動民情的民粹政治操作，不過片面強調「倒沙成金」亦有盲點。政府增闢土地應該追求最大的社會利益而非追求最高的土地收入。

即使掏盡庫房，也僅能吸納8年的新移民。而即使人工島能達到政府的預期收益，那亦本來可作為庫房盈餘，支援各種服務，而非用以補貼新移民的昂貴居所。

幾個「重中之重」的土地供應選項如棕地、公私營合作以至填海，背後都有強大的利益持份者牽涉其中，政府才寸步難行，這裏面並不關乎什麼民意！政府全盤接受土地小組建議，沒有原則，只求取易。

政府在處理高球場土地問題上，企圖平衡主流民意與維護少數人特權，並不是符合最廣泛的公眾利益。其實處理高球會有兩個理想選項。

我相信在收回粉嶺高爾夫球場的過程中，香港政府要面對多場官司，政府官員要有心理準備。

在去年的「土地大辯論」中，香港的社運人士似乎是最大力支持發展棕地的群體。不過，東北發展超過十年的爭議顯示，收回東北棕地和農地的最大阻力，恰恰是來自香港的社運人士。

雖然集體政府租契看似有礙於農地改作非農地用途，但上訴法庭既貫徹法制的整體性，又能作出放寬土地用途的判決。如此廣闊眼界與闡釋彈性，正好是普通法的一大明顯特質。

地球上哪個人說過不發展棕地呢？與其對「明日大嶼願景」無限想像，不如就「新界棕地發展」面對現實。棕地與填海從來不是有你冇我，比較兩者成本比來做什麼？

曾鈺成加入土地專責小組一段時間，他悟出一條道理：政治問題一定可以商量。無論怎樣偏激，政治問題不會變成你死我活的情況。但經濟利益問題是無法商討的。

多了土地，發展空間增大，市民不用耗費太多的收入在房屋之上，那麼社會便有較多的資源去改善環境，保育工夫可能做得更好。

現屆政府成立土地發展專責小組一次過全面研究各項開拓土地的方法，可以說得上是釜底抽薪、對症下藥。

土地問題對香港雖然重要，但政府一直以來都沒有一套長遠土地供應規劃。