Tag: 按揭

現實是政府至今並未為樓價進一步下跌作好足夠的防禦措施，顯然是對樓價下滑可能導致的生態影響估計不足。政府可有想過，若然市道持續下沉，發展商投地將不再積極，政府可如何補充這方面的收入缺失？

我並不否認，一些國家由於過度借貸，最終陷入債務危機，這當然是一個不良的結局。然而，我們不能因此而將政府負債一概視為負面現象。

以置業的難度來看，香港未稱得上世界之冠。所以我不贊成把香港出現的種種社會問題都歸根於房屋問題。

近期樓市持續大跌，有相關人士建議政府撤銷SSD，藉此刺激樓市。但放寬SSD令房屋供應量增加，不但令樓價跌幅加深，而且會製造出不少負資產者。現今政府放寬SSD機會渺茫。

業主攞層樓問財務公司借錢，最後債仔沒錢還，物業就會變成銀主盤。銀主盤增加，細價樓亦開始爆煲。

作者指加息是銀行吐氣揚眉日子，除了收入增加之外，銀行亦得回不少尊嚴，否則，被那些借錢買樓的人周圍格價。

理論上除了未成年、沒有行為能力及破產人士，任何人只要願意就貸款負上擔保人的責任均可成為擔保人。但現實上，銀行一般只會接受親屬（或特定人士）作為擔保人。

為什麼在這樣的不利環境下，香港仍有這麼多的人願意在香港置業？買不動產？究竟是他們憂慮過多？還是香港的置業者過於盲目？

既然大家都知道結局是如何，點解仲要借錢畀人炒樓？政府在香港疫情最嚴峻的時候推出「林鄭plan 2.0」，其實有很大風險。

樓市的確有危機，我甚至同意林鄭plan 2.0是強心針，但似乎太早打針。

一款汽車以及一個樓盤，市場是否接受並不在於發售時的成績，而是有沒有二手市場，如果沒有二手市場，代表市場不接納，結局是壽終正寢。

有老友曾經問我，公司有咁多買賣，點解只用一間中型律師行，唔用大律師行，是很危險。老友不明白，一單交易是關乎買賣雙方，以及買賣雙方律師，買賣雙方是沒有問題，但買賣雙方的律師可以很麻煩。

事實上，市場上確有些交易，買家是一次過付款的，銀行並沒有角色扮演，在這種情況下，難道也叫銀行來負責部分第三方支付角色？

現在樓市平穩發展，如果撤辣，樓價必然上升，對於只有一個單位的業主毫無得益，未買樓的人在樓價急升後更難買樓。

房地產是香港這百多年來積累起來的財富主要儲存方式，如果房地產價格下跌，足以令香港多年來的財富積累一下子就大幅蒸發。

債券可以解決流動性問題。撇開通過買賣得利的誘因不談，投資者購買債券的動機或許是節減銀行存款的利息開支。

每個人睇每一件事物都有不同睇法，以加息為例，一般評論員都會話對樓市有不利影響，但亦有評論員話加息代表經濟上升，有利樓市。如果所有睇法都是相同，大家反而睇唔到危險，所以，市場上一定要有一些人持相反意見。

政府似乎還不明白，要想私人市場的樓價回落至普通香港人買得起的水平，是沒有可能的了。因為，香港已發展成一個國際大都會，香港的樓價就難免會受到外來因素與投資因素的影響。

麥萃才指出，《施政報告》放寬按揭上限，其實只是因應樓價上升而調整。然而，社會上有人批評，這等於叫年輕人買樓「送死」，因為容易變成負資產。

正當樓價仍然高企之際，而且人心不穩，純粹以鼓勵槓桿形式，去讓或便利市民置業，未必是太過明智。

「安心偷食」可以講的現在已經進入了一個沒有私隱的年代，傳媒見到這類新聞有市場，就會不斷發掘，好似《發條橙》一樣，直至大家厭倦這類新聞為止，以後，稍有頭面的人行事要小心一些。

樓價上升是政府未能提供足夠的土地，與地產商無關。我認為分析樓市，講什麼都可以，但千祈不要老屈，地產商幾時有講過聯手不賣樓？

問題是一旦息差持續擴大，到一個無可抗拒誘因，並觸發大量套息活動的話，屆時資金的外流規模及程度，隨時將會更糟。

年輕朋友擔心很難轉按，我估計他買的新樓有兩成升幅，應該趁樓價還未回落時轉按。

中原只不過是中介，竟然可以有能力替新樓買家做高成數按揭（又或另外找到金主），由比可見，賣樓的佣金是何等豐厚，老C亦早已話過，羊毛出在豬身上，誰是豬，誰知道。

有分析預計今年聯儲局加息次數「坐三望四」，惟美國加息步伐受眾多外圍因素左右，始終變數重重。

政府房屋供求管理政策過猶不及，五年多來辣招不盡、樓價升完又升，原本寄望政府出招抑壓樓價的市民，多已變得失望。

香港大部分強積金帳戶存款少於20萬，難付首期。即使以強積金買樓，也不宜花盡整筆存款來付首期。

首置上車盤也屬資助置業，本質與居屋無異，不設補地價於理不合，除非一視同仁暫停所有安排。

安老按揭本是德政，可惜生不逢時，踫着按揭辣招雷厲風行，官僚未能顧全大局，導致政策互相矛盾，節外生枝。