Tag: 意識形態

中國的製造業在大多數人沒有注意的情況下，已經一躍成為世界唯一的超級大國。對，是超級大國，還是唯一的。為何製造業的地位這麼重要？美國人應是很懂的。

文明崩毀學則是以當代文明必然崩毀為前提，研究崩毀如何到來。正是從此角度，塞爾維涅向我們提出了嚴峻的警示：此次新冠疫情是「全人類的一次心肌梗塞」。難道科什的預言已經應驗？當代文明崩毀已經開始？

歷史被扭曲或抹殺，只會是自欺欺人。抽離縱橫交錯的歷史演變，恐怕只是一廂情願的掩耳盜鈴。司馬遷要求「通古今之變」，正是歷史一個很基本的原則。通透地掌握古今之變化，才能真正鑑古知今。

西方記者出於意識形態和本位利益，不時挑戰李光耀對言論的控制。李也絕不手軟，充公批評新加坡和他的英文報刊，更將西方記者告上新加坡法庭。不用說，他照例勝訴，經常驅逐批評他的記者出境。

有趣的是，雖然中國對內實行家長式或威權統治，但其外交政策對外卻是自由主義和多邊主義──這與美國維持內部多元化和自由主義、對外採取強硬、霸權主義和保護主義外交政策的意識形態背道而馳。

民粹主義是社會大眾的無知化，或更準確地是認知趨於淺薄、簡單化和絕對化，沒有深層思考，缺乏獨立和批判性的觀察，隨波逐流，主要是感性決定，但這種感性和認知卻同時是外在塑造。

此書最大的貢獻，在於打破傳統史家以人物和斷代為中心的研究方法，首倡以「大歷史」的宏觀視角觀察歷史，但其缺點是過分重視技術層面的因素，在摒棄意識形態之餘，將道德和人情都拋棄了。

布林肯此行注定會遭遇艱難的外交交鋒。儘管如此，在複雜的中美關係陰霾，相互定期的對話仍是一線希望。

宏觀上社會開始重新起步，然而，微觀來看，香港政府在磨練後的調整是否做到「能決且行」？本文從輸入外勞、隧道調整收費和國歌事件，觀察港府在政策、民生和意識形態3方面的挑戰。

中共在經濟和外交上確實皆陷入困境，不得不放低身段，挽回外界信心，並減緩來自美國的壓力。

世界最大的兩個經濟體的脫鈎正成為現實，其中有兩個值得注意的戰略，即「中國+1」與「中國+N」。

21世紀的中國崛起，現正造成主導世界400多年之久的西方中心主義，逐步演變成今天東西方之間相持不下的大致均衡。對於中國的成就，美西方不可能給予中國肯定，鼓勵和掌聲。

現在北京放棄了重視軟實力的做法，改以市場和金錢作為誘餌、經濟脅迫作為手段，執着於馬克思列寧主義和意識形態鬥爭，令最終能夠輸出「中國模式」、扭轉西方的體制壟斷的機會，愈見渺茫。

法庭總會說年輕不是藉口，又會說犯了刑事罪行便要負上刑責，但也要看看在幕後秘密地策劃、慫恿、煽動、安排、提供物資的人的責任。

冷戰結束之後，世界從來沒有像今天如此撕裂、如此以意識形態劃分。在這種背景下，國際體育比賽要做到體育歸體育、政治歸政治，恐怕愈來愈難。是為憂。

烏克蘭戰爭的失利，已令俄羅斯逐漸淪為中國的「從屬國」，令位處邊緣地帶的陸權強國掌控／入主心臟地帶的可能重新出現，只是這次入主心臟地帶的陸權強國來自歐亞大陸的東方（中國）而非西方。

「中國式現代化」不但是中國走向富強的必由之路，也會造福全人類，包括美西方的民眾，從而展示了中華民族的廣闊胸襟、聰明睿智和對其他民族的人文關懷，因此前景廣闊，會得到全世界愈來愈多的認同。

疫情終會共存，利率始終會見頂，但中國和西方在意識形態上的比併會是漫長的，帶給香港的國際金融中心地位很多折騰。

正因美國擁國際敘事話語權，與他們講好香港故事，不啻與虎謀皮。我們一定要正視這冷酷事實，思考究竟講好香港故事的對象是誰，然後再深入研究內容。

美國民眾知道，通過400億美元援助烏克蘭也不會太多，反正最終這筆援助金怎麼分配，去到哪些人的口袋，美國人是不會知道的。烏克蘭疑雲會慢慢累積，然後大爆發。

在原始和粗暴的二分思維下，只有高尚與卑劣、正義與邪惡、真理與錯誤、清醒和無知、民主和暴政、好人和壞人、黃色和藍色，中間丁點空間都絕對不允許。大人們在事後批評年輕人之同時，能否想想，為何當初不早說呢？

音樂有正面作用，也可以相當複雜。法國哲學家阿蘭·巴迪歐認為「音樂是當代意識形態最主要的操縱者」，「是一種能征服人心和思想的秘密武器 」；2017年BBC做了一個專輯，探討了音樂如何負面影響人類心理。

2022年中國外部安全將會面對哪五大驅動因素、十大風險領域及具體風險情景？中美在中國周邊海域、空域發生意外或者出現緊急事態能否避免？

法家治國對國家發展固然有着無可替代的作用， 卻無法處理文化融合問題，無助於民族文化融合，而這正是造成「中央─邊陲矛盾」，令美國有機可乘的重要原因。

我們不能讓意識形態及政見凌駕於心理復康和精神健康之上。若要我們這城市修補裂痕、穩定大局，我們需要的是同理心及愛護情懷。

在現實主義的秩序裏，列強間的優勝劣敗大多由經濟實力所決定，美蘇之間也是如此，與它們的意識形態沒有多大關係。

如果美國有信心贏的話，應不怕在全球遍地與中國較量，進行自由搏擊才是；毋須脅迫盟友，處處讓路美國，讓美國得以優先。

經歷了多年的內耗與折騰，香港已元氣大傷，港人猶如魚兒困在乾涸的水池相互依偎，相濡以沫以苟延殘喘。

自去年區議會選舉抗爭派大勝，香港的政局已經開始以高速朝一個畸形、令人擔憂的方向發展。那就是市民對政治和民主選舉的參與顯著上升，但政府的合法性、管治權威和執行政策的能力卻持續下降。

20多年來國民教育的發展一波三折，甚至胎死腹中。如今由虛到實，變成轉世靈童倉卒出台；再加上《港區國安法》的震懾效應，實在令人擔憂中、港教育將要無縫接軌，斷送我們學術和言論自由的優勢。

按照中共固有的思維及行為模式，大陸的《國家安全法》列明的18項安全概念將會不知不覺中滲入香港的工作，變成被監控的物件和事宜就遠遠不止「四項罪行」了，而是包括種種社會經濟事項了。

決定一個國家抗疫成敗的因素是多種的。制度很重要，但制度並非唯一的決定因素。這也說明，制度決定論會導向很多謬誤。在危機之際，把制度簡化成為一種類似民主和專制那樣的意識形態更是危險。

「民主勝於一切的意識形態」認為任何與民主沾上關係的東西和事情都值得支持甚至犧牲。他們的實際利益可能受損，卻永遠覺得自己在道德上立於不敗之地。

當知識生產者依附意識形態、資本、政府或者其他的時候，他們就都是被圈養的人。一旦成為被圈養者，思想的終結變得不可避免了。

10年前的金融風暴肯定了中國的經濟勢力在世界上的地位，那是一個契機；特朗普的出現摧毀了美國一直把持住的道德高地，是中國爭取全球話事權的一個契機。這次的中美角力歸根究柢是意識形態之爭，貿易只是藉口而已。

無數歷史事例說明，「限制社會上不同意見的表達和討論」的弊端，更應被加入成為當前一項具顛覆性的錯誤，妨礙着中國的崛起。

法國知識分子真的沒落了嗎？從法國國內而言，關於知識分子的詰問不可謂不多，但是，此話題關鍵並非在於提出問題，當今的法國，知識界缺乏眾望所歸的思想領袖乃是不爭的事實。

在毛澤東看來，若是缺少了中國文革那樣的革命運動，即便俄國有了十月革命的勝利，成果也是保不住的，廢於半途，一整套正宗社會主義制度都變色變質、徹底潰爛。

行為藝術是二十世紀的現代主義藝術運動中，出現的一種精神表達方式。行為藝術在戰後的日本十分盛行，反映日本社會現實的一面。

中國必須學會搞軍事摩擦，必須對印度進行軍事擠壓而非恫嚇，必須逼迫印度走上軍備競賽的道路。

香港真的是變了嗎？還是回到過去，返到一個某一兩代人曾經努力嘗試改變的狀態呢？

大國的「命運」在招呼中國，但如果繼續受制於意識形態和局部利益，將很難實現真正的崛起。

香港的這次被外國傳媒稱為雨傘革命或雨傘運動，其中一個特點，是資訊科技造成的虛擬力量。這種力量不只造時勢，也造就手機世代成為英雄；不只傳播消息，也令討論都失去了實事求是的理性；不只動員，也使運動一步步陷入失控.......