Tag: 律政司

為着加強部門之間能有效解缺各自為主的亂局，設立一個恆常機制去分享及統一資訊不可或缺。律政司必須尋找一個能夠克服此問題的機制應對，而不應慣常性依賴豁免要求。

香港作為國家唯一實行普通法的司法管轄區，法律及爭議解決業界應該在大灣區積極發揮「一國、兩制、三法域」的獨特優勢，融入國家發展大局。

毒品調查科警員余俊鑫侵犯6名女童被判監46個月，引起社會廣泛關注，認為刑期明顯過輕。筆者認為，除了修訂性侵兒童罪行的刑罰外，律政司應該就余俊鑫的刑期提出覆核上訴。

今次終審法院批出上訴許可，並把黎智英還柙，相信會被視為回歸正軌的第一步。

特首林鄭月娥在她的講話中重申我們並沒有失去自由。但有反對派立法會議員因為去年5月8日破壞了一次立法會內會會議而被捕，但卻放過了加入混戰的建制派議員，這除了是極權主義之外，還有什麼呢？

當年軍閥和國民黨在大陸執政時，用盡各種方法控制議會。共產黨執政後，同樣控制議會。今天的港府也是一樣，使出各種「合法」手段，有時則用旁門左道，方法比前人「進步」了一些，但同樣掩蓋不了政治意圖。

既然裁判法院批准了許智峯的兩項私人檢控，無論結果如何，為什麼不讓它繼續向世界展示香港的法治仍然完整呢？

《港區國安法》6月30日刊憲公布，晚上11時生效。

高等法院2019年11月裁定引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》違憲，政府上訴得直，認為在合法集結中《禁蒙面法》屬違憲，但限制非法集會，或未經准許集結的人士蒙面，不屬違憲。

鄭若驊指出市民在3個情況下有機會犯法，包括參加在公眾地方多於4人的聚集、組織這類聚集，或者提供場所供人聚集。

在總值1300億的芸芸措施中，我認為最值得評論的是政府預留4.5億元予律政司推行「願景2030．聚焦法治」計劃，其目的是「加深香港社會對法治概念的認識及實踐」。

伴隨無盡的會議及記者會，政府工作似乎沒停，為什麼仍然失分？「甩碌」位在哪裏？我認為問題出在特區政府整體應變能力不足，緊急應變系統「生鏽」。

長期以來，法治被視為香港成功的磐石。但是法治的維持，除了有賴每個市民自覺守法外，更重要是權貴的守法，以及執法者本身的守法。

馬道立2020年度法律年開啟典禮致辭時指出，社會應當珍惜法治，法治是凝聚社會的基石，因為一旦法治受到破壞，社會要復元將殊不容易。

過去數月見證着香港自回歸以來最嚴重社會分化的日子。特赦是一個希望能夠短期內立刻把不穩定或暴力的局勢降溫和恢復平靜的辦法。特赦在古今中外以至香港都曾用來促使衝突雙方回到談判桌，停止敵對行為和促進和解。

昨天（8日）民陣發起「國際人權日遊行」，由維園遊行至中環遮打道。遊行期間有人在高等法院和終審法院門外縱火，塗污舊中國銀行大廈外牆，亦有人破壞商店和銀行。今天（9日）記者到現場觀察。

政府現在最應做的，便是依法起訴6月12日襲擊警方的幾十名暴徒。有些糊塗透頂的年輕人要求不起訴這些人，這是要用政治力量干預法治了，與香港人相信的法治精神顯然相悖。

英治時期，總督會同行政局坐鎮，天塌下來，香港人都放心，又如何會有如此「小學雞」搞出「大頭佛」的超級鬧劇出現？

對政治人物來說，隱瞞或試圖掩飾，涉及的就是官員的誠信問題，性質嚴重得多。可以說，僭建不是問題，誠信才是。

香港的情況與加泰羅尼亞相似，搞獨立的人根本沒想過獨立之後的路可以怎樣走，就想帶領香港人一起去折騰？

維護香港司法獨立和法治精神不能只靠有法律條文保障的制度，和政府依法執法的權力，還須靠市民。

年輕人關心社會的確值得支持鼓勵，但現在的上訴及判決要打擊的，只是「違法」的一部分，絕非追求公義之心。

對政府有不同看法的人，對官員政治動機這問題有不同的臆測。

市民便會質疑司法是否已成為依法維穩，罔顧民情的行政工具，這將是對香港法治的最大破壞。

明明說明公民抗命，以身試法，甘受牢獄之苦。但到頭來面對判刑上訴的結果，心感不忿！

民主制度能有效運作的首要條件，是公眾有知情權。香港在保障公民知情權的工作，原地踏步了20年，落後於全球90個國家。