Tag: 身份認同

20多年來國民教育的發展一波三折，甚至胎死腹中。如今由虛到實，變成轉世靈童倉卒出台；再加上《港區國安法》的震懾效應，實在令人擔憂中、港教育將要無縫接軌，斷送我們學術和言論自由的優勢。

「港人」與「中國人」這兩種身份認同，自回歸以來似乎愈加南轅北轍，兩者並不能求同存異。

任何人活在世上，都少不免有困苦、迷惘的日子。問題是如何抗拒「逃兵的誘惑」，選擇面對逆境、失望、試煉，然後反省、覺悟、成長。

國民黨中央常會在1月22日決定，不讓有北京人大、政協職銜者，參加中委會或中常會。這是1‧11大選慘敗後的「改革」，旨在淡化選民對國民黨「親共」的印象。

究竟香港青年發生了什麼事？有什麼大的冤屈？是社會過於簡化標籤他們的動機單是「被洗腦」、「打機打上腦」、「收錢開工」？還是有別的因素導致他們冒着被捕、被檢控，甚至犧牲性命都要抗爭到底呢？

12月19日，是《中英聯合聲明》發表35周年。英國外相藍韜文發表聲明，稱關注1984年北京關於香港「高度自治」的承諾，呼籲遵守承諾；針對當前的警民衝突，展開「有意義的政治對話」，回應港人合理的訴求。

張炳良認為，止暴制亂是必要的，始終不能長期亂下去。但問題是，政府是否等到止暴制亂後，社會平靜之時才願意對談，還是止暴制亂的同時有政治解決方案。他認為看回過去幾個月的經驗，是要同步處理的。

在我的意識裏，只知自己是中國人，從來不會說自己是香港的中國人，或中國的香港人。

這幾年間，新生代與傳統一代不同的本位視野、不同的集體意識，油然而生的中港關係和身份認同的分別，彷彿成了新生代與傳統一代之間的鴻溝。

單一的原因不可能讓整個社會失望，儘管「住房負擔不起」、「社會不公」和「缺乏全面民主」加起來，可以令人極不快樂。然而我相信，香港人不快樂的根本原因，是身份認同危機導致的希望幻滅。

北京看事情與香港人往往有很大分別。我們只看到一個沒有腿的瘋狂團體，北京卻看到一頭怪物。它的一貫做法是把他們認為對共產黨哪怕是最微小的威脅，無論是真實的還是想像的，都扼殺於萌芽中。

香港人的身份認同，估計到2047前，一直會是個爭拗點，親友之間、同窗、同事、鄰居，當然更加是政黨之間。

「一國兩制指數」問卷的1至7分評分中，青少年對中國人身份的認同雖然稍為上升，仍然僅僅是大於4，決策者仍須努力培育青少年對國家的認同。

當我們面對及處理「身份認同」這個問題時，我們不應把「國家身份認同」與「地方身份認同」放在一個對立位置，重心應放在處理國民身份認同度下滑，而不是去攻擊港人對香港這個家的強烈歸屬感。

當我們在談及身份認同時，應力求避免簡單地使用單項分類指標。

真理有兩種，第一種屬可量化、客觀的，我們稱為「外延真理」；第二種屬不可量化，只能透過「修行」來印證內涵或境界，我們稱為「內延真理」。

今天全球經濟已是一體化，人類歷史亦一樣。在中史獨立成科拍板的這刻回望過去，初中歷史教育的萎縮更是可怕，修讀過歷史的初中學生甚至未及半數。試問中學生怎能夠培養出鑑古知今的技能？

青年人不笨，知道自己只是活動布景板，並非主角。

最近，喜見新一屆特區政府有意加強基礎教育的中國歷史元素，要求學校的相關課程以中國歷史為主軸。

在街道上的觀察如看百味人生舞臺，每人都有一個角色，哪怕只是配角都是重要的，都應該要保留下來。

台灣經歷2014年九合一選舉，政治版圖一下子由藍變綠，有說經濟凋敝是主因，也有以首投族為解釋。

台灣經歷2014年九合一選舉，政治版圖一下子由藍變綠，有說經濟凋敝是主因，也有以首投族為解釋。

九十年代後，台灣才走向另一個方向，因為台灣看不到中國的民主有任何發展的空間。

九十年代後，台灣才走向另一個方向，因為台灣看不到中國的民主有任何發展的空間。