Tag: 葉劉淑儀

中方針對英方的BNO新猷採取反制措施完全可以理解,但有一點是筆者想不通的,為何反制不是針對英國政府?(亞新社)

反制英BNO措施宜深思後果

行政會議成員葉劉淑儀在《南華早報》撰文,建議在指定日期後,港人利用BNO計劃入籍英國,即時喪失中國籍,並因此喪失在港的永久居留權。我曾撰文指BNO問題是枚政治炸彈,一旦不小心引爆,破壞無窮。

葉太高調批評領展,這場公開的輿論戰,領展大大失分,明顯處於下風。(灼見名家圖片)

領展的啟示

很明顯,初心已變,領展現在成為了一家儼如物業發展商的企業,出售資產、收購物業、進軍內地地產……營運進取,但為屋邨居民服務似乎已經不是領展的主要工作。

葉劉淑儀出席《眾新聞》舉辦的「新特首的香港管治」論壇(眾新聞圖片)

葉劉淑儀:欲推動經濟民生 宜先解政治死結

編按:《眾新聞》論壇早前舉辦「新特首的香港管治」論壇,並邀請新民黨主席、立法會議員葉劉淑儀、自由黨榮譽主席田北俊、民主思路召集人湯家驊、公民黨立法會議員郭榮鏗四位剖析特首選戰及影響,探討香港未來的發展。以下為葉劉淑儀當天的發言內容: 第一部分:演講 新特首的管治當然是民眾所關心的。 林太(林鄭月娥)選舉口號為「政府新角色」、「管治新風格」及「理財新哲學」,都是強調「新」。我亦有留意她當選後邀請不同黨派對話。 「政府新角色」方面,我認為林太希望為新政府樹立新形象,或多或少與今屆政府劃上界線,不希望給人激烈鬥爭、好勇鬥狠的感覺。「管治新風格」方面,我認為她希望給人溫和的感覺,與曾俊華一樣希望和解、團結,只是大家做法不同。「理財新哲學」方面,這是有針對性的。很多人認為曾俊華先生的選舉工程做得很成功,但在理財方面,「估錯數」、盈餘派半留半,對香港沒有長遠投資,並在政府部門撥款採取一刀切策略、以及在大量盈餘情況下依然緊縮開支,為人詬病。我相信林太對此有她的意見,我亦知道她去年一個會議將香港和新加坡這兩個類似的細小開放地區在經濟增長上作出比較,她在經濟民生方面想做得更多。她在選舉時亦指出會在教育方面每年增加50億經常性開支,但可行性有多高呢? 林太亦想實行James(田北俊)曾經提出的八黨聯盟,只是遲了十年。報章報道她想邀請泛民羅致光加入政府,又謙虛表示想與各黨溝通。我留意到泛民22位議員簽署了聲明,提出五點要求,我亦知道民主黨表明黨員要入政府必先辭去黨席,這個我也知道,因為以前問過卿姐(劉慧卿)她關於此事的看法。換言之,辭去黨席代表不能代表黨,入政府為黨拉票。所以可見泛民的姿態,與政府和林太有基本政治上的分歧。我們一起看看這五點要求難度有多高。 第四點比較容易,維持廉潔和程序公義核心價值。我相信林太是很廉潔的,而經過西九事件,相信她都會維持程序公義。第五點尊重民意,不強行褫奪議員議席和改善行政立法關係。相信每一位行政長官都希望改善行政立法關係和尊重民意;至於議員議席,可能「做完呢批都差唔多」,如果我是林太也可答應,因為現在進行中的並非出自她手。 第三點保證香港司法獨立,一定做得到,無論如何也答應吧;審視人大釋法的後(惡)果,審視而已,這也合理,並非否定釋法,基本法有釋法的制度。 但第一、二點比較困難了,促成中央收回2014年發表的一國兩制白皮書、撇開人大831框架重啟政改。這裏用的字眼比較有心思,避開了「撤消」和「推翻」,用了「撇開」。而我選舉時所用字眼為「以831框架作為起點」,泛民再花了功夫用「撇開」,還是要重啟政改。不單「促請」,用了「促成」,我明白泛民和社會人士看一國兩制白皮書反映中央對香港採取相當強敢手段,甚至市民認為這影響了一國兩制和高度自治,要求行政長官向中央反映,並且重啟政改。泛民雖說「撇開」,但仍希望不受831框架限制,這是跟現屆政府很大的分歧。而我留意到林太選舉時對於政改着墨甚少,最後階段因為其他候選人都有提及,她才加上一句「行政長官有責任創造條件重啟政改」。 由此可見,她目前還未取得中央支持給予香港多點空間重啟政改,或是未能促成中央對香港採取溫和寬鬆的路線。這明顯是泛民的期望,亦是很多市民的看法。如果她未能在這兩個政治立場上解決問題,我相信促進和解會比較困難。至於行政立法關係,在新一屆立法會後並無改善。本屆立法會拉布嚴重,現屆議員都知道財委會可批核的款項很少。換句話說,雖然新一任行政長官希望和解團結,而她得到的票數反映她團結了建制和商界,但不等於團結廣大社會,亦不等於在立法會促進與反對派議員和解。所以林太未來施政主要是政治上很大的挑戰,如果未能解開政治死結,在推動經濟和民生方面都會面對不少困難。 第二部分:由主持人楊健興先生(楊)、司儀黃潔慧(黃)與四位嘉賓:葉劉淑儀(葉)、田北俊(田)、湯家驊(湯)、郭榮鏗(郭)對談。 楊:希望不同世代的人可各自發揮所長,但我想除此以外,大家對香港2017年四月都有一個共同感覺,認為我們來到一個歷史時刻。幾十年過後回看過去五年和未來五年,可能是香港歷史裏重要的十年。過去五年快將成為歷史,但未來五年還有很多可能性。剛才葉太提及政治是林太最大的挑戰;田生提及政黨政治,中央在香港不濟時「包底」;Ronnie(湯家驊)提及中央欽點和不任命對中港關係的影響;郭榮鏗提及中聯辦的議題。除了林太即時和未來面對的挑戰,現在想大家分享過去看到的變化,特別是中央在今次選舉的角色將如何影響我們的未來。葉太可能預計有人問及今次團隊中有位幕僚撰文提及的內容跟外間理解的不同。第一點,中央早已欽點林鄭當選,臨近選舉時,中聯辦又頻密接觸選委,這帶出一個問題:是否因梁振英不連任,所以中央希望可接受人選當特首呢?葉太回看,會否覺得如Mark Pinkstone(彭仕敦)所述,是場鬧劇呢?或者如Ronnie剛才所講,是個退步?有請葉太先回應。 葉:Mark是新聞處舊同事,他退休後成為自由記者。他並非新民黨黨員,亦非職員。他跟我們的合約已告終,他撰寫此文前我絕不知情,文章內容我亦不完全了解,亦不知真偽,例如說中央去年年中已決意林太當選。我個人沒有收到類似訊息,否則,或者我也不會出選。很多報道有說中央派員在深圳接見很多人,很多名人都承認確有此事,所以這篇文章只是他個人意見和觀察。Mark是外藉人士,我聘請他主要是為我改善英文用字,陪同我接見外藉人士,會見選委主要有兩場,少數族裔和法律界選委。除了Mark的文章,剛才聽過三位嘉賓的發言,我都有很多得着,我同意湯家驊的講法,雖然看到中央沒太大興趣重啟政改,但香港人應該嘗試實行,所以後來林太在政崗上加上一句與我政崗相符的「下屆行政長官應該創造條件重啟政改」,應該努力爭取,不要想不可能就不去做,等如過去幾個月參選行政長官選舉,沒有保證一定會嬴,甚至有人問我輸了怎麼辦。輸了就繼續做議員,日日如是的過活,但經過這77天後,我了解自己的弱點、制度出了什麼問題、很多社會現象,若不主動靜探索,永不會知道問題的癥結所在、中央看法。社會訴求等。所以我同意未來林太除了要面對經濟逆轉、房屋供應不足、樓價飆升等問題外,她不能迥避政治政改,立法會議員Dennis(郭榮鏗)和舊同事Ronnie已講得很清楚,這是泛民強烈的訴求。經過70多天選舉後接觸到不到界別,特別是年青的專業界別後,我知道這也是年青人的強烈訴求。若政府不處理此事,很難減少社會對立。 楊:葉太剛才說你不知道中央是否年中已欽點林鄭,但現在回看事情的發展,是否從來其他人都沒有機會當選?還是觀望一段時間後,臨近選舉才決定屬意何人呢? 葉:就這次選舉,媒體太多不同消息,亦有說真命天子是曾俊華,他與習主席握手都被大做文章。訊息太多,我做事也不能理會,只是盡我能力去做。作為香港人,根據基本法,我符合資格出選,我就出來爭取。 黃:Regina(葉劉淑儀),剛才Dennis提及重開公民廣場,你認為這是否重建信任、重啟政改創造條件的基本步呢?還是有其他更重要的條件呢? 葉:這是個象徵式的行動。公民廣場關閉是因為佔中,佔中因為政改。如今政府有一連串工作為佔中「執手尾」。有檢控警察、檢控佔中人士,大家都希望此事盡快過去告一段落,不要再在此糾纏,要向前走應要重開廣場。關閉了廣場某程度上反映政府缺乏安全感和信心,每一次有領導人來港,或有重大場合,灣仔就有很多警察駐守,我對此感到難過,因為警察的保安工作變作政治工作,政治問題又變了保安問題。第二,我們需要這麼緊張嗎?何時才能恢復不容易劍拔弩張的日子,讓社會氣氛平和些呢?希望有日看見政府和市民都有足夠信心,雙方表達善意,令公民廣場不需封閉。但當然大家都要依法辦事,造就一個和平守秩序的社會。 楊:回望今次特首選舉,民間對831演繹很不同。若果政改通過,泛民認為曾俊華不能入圍,而認為中央在政改下沒有設立601門檻的話,就不能阻擋曾俊華入閘,而他亦有機會取勝,那就不是中央屬意的人選。換句話說,今次選舉過程中曾俊華出現了,會否令往後重啟政改更難呢?因為831有兩個可能性出現,如要重啟政改,我們如果在831中找到出路呢? 葉:這個問題我想了很久。曾俊華得票不少,但始終無潯得601票,是否代表我們沒辦法克服831框架呢?我同意James的講法,即使選委會就是提委會,五年後能否繼續維穩呢?今次選舉我接觸了30多個界別,唯一拒絕見我的界別就是天主教,原因是不滿我撐七警,我理解的。但年青專業人士,例如工程界、會計界、資訊科技界全由泛民組成。中醫界應是最傳統,但都有四五個是獨立或反對的。因為每年香港有65個中醫是在本地接受訓練的年青人,思想跟內地來的傳統中醫不同。正如James所講,每個界別都有富二代,總商會、零售等界別都會有更多年青人。我在網上看到蕭若元鼓勵年青人組織公司,加上總商會,做不同的生意,每個界別都可以種票。五年後,這601還足夠維穩嗎?如果中央坐視不理,將來一樣有可能喪失香港主權。如果我是林太,我會跟她的老闆討論一下。 ...

未夠票入閘的葉劉淑儀(亞新社)

管治出路何在

葉劉淑儀最後因為拿不到150個提名,再次無緣參加行政長官選舉。上一屆唐梁之爭,唐英年到後段敗象已露,葉劉淑儀搶閘希望入場,結果無功而還;但當年太過倉卒、籌備時間不足,是未能入閘其中一個主因。汲取教訓,葉劉今屆很早就開始部署,政圈內人人皆知她會捲土重來,結果仍然無法入閘,更敗給「政壇新手」胡國興,相信連她自己都始料不及。   葉劉遭遇 對建制派有很大啓示   塵埃落定之後,葉劉淑儀接受電台訪問,對3名候選人曾俊華、林鄭月娥及胡國興「評頭品足」,指出3人都有缺陷(但沒有提優點),言下之意,他們都「未夠斤両」當行政長官。在葉劉眼中,她應該認為自己是最適合人選,無論政綱和履歷,她都應在3名候選人之上。最有條件的人選最終出局,是「劣幣驅逐良幣」,反映制度出了問題。對此,葉劉淑儀在訪問中也有談及,她說泛民陣營今屆手握300多票,送3人入閘「啲票唔夠分」。 經過2003年23條立法一役,葉劉和民主派種下了極深的嫌隙;參加特首選舉,葉劉斷無理由會寄望泛民會以提名票送她入閘。葉劉爭取提名票的對象,肯定是800多名建制派選委,他們的票數足以支持她晉身為候選人。換言之,葉劉之敗不在泛民,而是敗在建制派手上。 她在訪問中是這樣說的:「今次中央很早表態,很罕見,變相在提名階段篩選。」中央表態,建制派歸邊,提名票「高度集中」、滴水不漏,是葉劉再次落敗的主要原因。有部分建制派和主流傳媒讚賞葉劉淑儀的政綱出色、會見選委時表現進取,比其他參選人都優勝。既然如此,為何建制派不願支持葉劉?很明顯,政綱在建制陣營中的作用,其實無關宏旨,主要是看中央的意向。 葉劉淑儀的遭遇,對建制派有很大啓示:即使過去有良好的公職紀錄、跟中央保持友好關係、在重大政治問題站穩建制派的立場,但在管治權力的分配上,仍然未必符合資格。那麼,未來特區政府對管治人才的要求,到底要符合哪些標準?   管治聯盟納政黨代表 危機反更大   劉兆佳教授一直倡議的管治聯盟,是指由香港社會的一些精英人士尤其是建制中的既得利益者和親中政治勢力的組合,而中央政府會在此聯盟的組成上扮演重要角色,令可能不會合作的精英聯成一線。管治聯盟在董建華政府中曾經試驗過,董先生吸納了不同政黨、建制精英「共冶一爐」,結果到23條立法最後階段自由黨「造反」,管治聯盟宣告瓦解。說到底,政黨的生命線在選票、民意,特區政府的權力基礎則在中央支持,兩者不時會有衝突。政黨要生存,往住都寧取群眾,而不願緊跟中央。換言之,管治聯盟納入政黨代表,得到的往往不是政局穩定,反而是更大的危機。 葉劉淑儀為她領導的新民黨定位,說特首選舉之後,新民黨會重新考慮,可能「無咁建制」,會更獨立,可能要更敢言。如果成事,可以預見新民黨與建制核心只會愈走愈遠,葉劉想5年後再次角逐特首,機會只會更微! 如果要為建制派劃一個範圍,這個範圍應該很闊很廣。鄧小平在香港回歸前談到港人治港時,說治港的人應以愛國者為主體,即擁護中國收回主權,支持北京的一國兩制、高度自治、維持香港長期繁榮穩定的基本方針。用這條線去劃界,香港政治中的建制派應該是主流派、大多數。   「一左二窄」現象似又重臨   然而,事實是另一回事:過去20年愛國愛港陣營未能團結大多數,反而把圈子愈收愈窄,排擠「異見者」多,拉攏同路人少。當年「香港工作」的「一左二窄」現象,如今好像又再重臨。反映在今屆特首選舉上,是不斷有傳聞說「中央只支持一個參選人」、有人「勝出也不會獲中央委任」,甚至說得到泛民提名是「勾結外國勢力」……有些人替葉劉淑儀不值,是眼見她緊跟中央立場(對直選議員來說這是「高危」行為)、配合國家政策(很快就成立了「一帶一路」的研究機構),盡心盡力,是建制派的模範;可是在特首選舉中仍然受到封殺,連入場機會也沒有。試問對建制陣營來說,「廣納英才」是否有一套不為外界所知的潛規則? ...

未夠票入閘的葉劉淑儀(亞新社)

提名結果荒謬離奇 如此選舉有何好處?

今次特首選舉,有3名參選人拿到超過門檻要求的150張提名票,成為有資格角逐特首寶座的候選人。取到最多有效提名票的是林鄭月娥,一共是580票。曾俊華和胡國興則分別取得165票及180票。 分析各人取得的提名票,胡國興的票是百分百來自泛民陣營,而林鄭月娥卻連一張泛民選委的提名票也拿不到。曾俊華算是成功突破這個兩極化局面,取得40張建制或非泛民的提名票。 既生葉劉、何生林鄭 提名期結束時,建制陣營還有200多名選委沒有提名任何人,而這批選委絕大部分卻堅決拒絕提名被中央百分百肯定是愛國愛港的葉劉淑儀。這位從2003年推銷《基本法》23條立法開始、替中央打拚多年的悍將,繼上屆特首選舉後再度望門興嘆。一般市民看在眼中,對這位高票當選的直選議員的遭遇同情之餘,難免對特首選舉的公平性增添疑慮。雖然葉劉淑儀沒有公開埋怨中聯辦,但她心中恐怕有「既生葉劉、何生林鄭」的感慨。 有力人士狠心地不讓葉劉淑儀角逐特首的原因是避免曾俊華可能從中得益,影響林鄭月娥的勝算。正如我在前文分析,我相信林鄭月娥是中央至今唯一支持的參選人(見〈「中央支持」有何玄機?「港人擁護」有多重要?〉,刊於2017年2月15日《信報》)。 影響所及,部分要看中央臉色做人的建制人士近日紛紛加碼,出口或撰文,把曾俊華拿不到足夠入閘的建制提名票的困局變成他投誠泛民陣營的罪證。一名由中央委任,做了10多年的主要官員(包括9年財政司司長的建制中人),就這樣遭釘上反對派代表的十字架上。這種見風駛?,愈左愈對的行徑,凸顯今次提名過程的荒謬和離奇。 有評論認為林鄭月娥提交的提名票不足700張,甚至少於半數的580張提名票是顯示她當選的機會有暗湧。這個說法不值一哂。提名林鄭月娥的包括絕大部分的工商界選委,而沒有提名她的則包括逾百張屬勞工、中企背景、港九區議會界別的建制鐵票,以及20多張原本支持葉劉淑儀的提名票。 換言之,林鄭月娥交出略少於半數的提名票是刻意為之的策略,目的是避免加深外界對中央先欽點後投票的批評。美中不足的是,早前香港首富李嘉誠宣布不提名任何參選人時,爆出上次特首選舉時,他兩個星期前原來已知唐英年不能當選的情節。 我維持之前的看法:假如中央不改變主意,林鄭月娥肯定當選成為下屆特首。她能否拿到多過上次梁振英的689票,其實只有炒作而無實質的意義。在小圈子的選舉上,勝出票數的多少,不能按比例反映當選者公信力的高低;較為客觀的評估是當選者的民望。 在其他條件相差不是太大的情況下,中央自然希望其委任的特首是在選舉時民望最高的一個。這是曾俊華絕地翻生的唯一機會,這也解釋了為何有傳媒聘請某個之前從未做過本地民意調查的機構做今次選舉民調的原因。結果自然是該項民調得出林鄭月娥的民望與曾俊華不相上下的異常現象。 現在距離投票日還有十多天,與其猜測中央或習核心會否改變其「唯一」的選擇,不如讓我們從至今近兩個月,不少人戲稱「一人一票」的遊戲中,嘗試找出一些有利香港和港人的好處。 無忘一國兩制的初心 我認為今次選舉最令香港人受惠的成果是,這3名候選人都不約而同建議把《防止賄賂條例》第3條及第8條的適用範圍擴展至行政長官。胡國興,甚至是曾俊華提出這項政綱完全正常。 令人「驚喜」的是近5年來一直協助特首梁振英把來自李國能委員會的防賄建議拖延不做,又不作解釋的前政務司司長林鄭月娥終於打倒昨天的我。我相信她此舉於事前是得到中央有關方面的默許,以期提升她的民望。無論如何。這個遲來的撥亂反正,實在有助香港保持廉潔及防止未來特首其身不正,傷風敗俗。 獲中央支持的林鄭月娥無須像曾俊華般,要以《基本法》23條立法為投名狀;相反,她可以明確表示,23條立法須審慎行事,而她當上特首後會首先創造有利的社會環境,也沒有立法的時間表。這對香港未來5年的穩定和法治是件好事。 林鄭月娥認為,同樣須審慎行事及沒有時間表的事項是重啟政改。她明確表示會在「8.31」框架下推動社會上的討論。從泛民的角度看,「8.31」框架不改、政改重啟無期不是好事。 不過,實事求是,看到中央在今次特首選舉中的積極動作,我們有什麼理由相信重啟有關普選特首的政改會改變中央要求「先知結果,才可普選」這個不言而喻的立場。 要改變中央的想法,即使有可能,起碼也需要一段長時間。這是我建議先爭取在立法會選舉安排上增加民主成分的原因(見〈突破迴避或重啟政改兩難之局的建議〉,刊於2017年2月1日《信報》)。 無論中央最終是維持撐林,還是轉軚撐曾,我希望有關官員明白,在今天極不穩定的國際政經環境中,「一國兩制」不變形、不走樣是香港能夠繼續為國家作出重大貢獻的基礎。香港繼續撕裂,甚至近期有組織借七警案衝擊法治和司法機關,不是「一國兩制」的初心,反而會損害香港及中國在國際上的聲譽。這是下屆特首須成功駕馭的內外形勢。中央期望這次特首選舉可以團結港人,但在提名階段,中央在背後發揮的巨大影響,令泛民再次變成反對派,甚至連建制也要分敵我,這個發展與團結港人背道而馳。港人的合理期望是,中央在選委會投票前全面評估各候選人的信任度、管治能力和團結港人的能量,然後作出一個有利香港和國家的決定。 特首選舉(六) ...

按類別瀏覽

Currently Playing

Login to your account below

Fill the forms bellow to register

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.