Tag: 自由主義

本來特朗普已經勢成過街老鼠，沒想到拜登集團連追猛打，否定了自由派所謂「我不同意你的觀點，但我誓死保衛你說話的權利」此一宣傳百年的金句。

在現實主義的秩序裏，列強間的優勝劣敗大多由經濟實力所決定，美蘇之間也是如此，與它們的意識形態沒有多大關係。

美國史丹福大學胡佛研究所研究員約瑟夫・約菲近日發表題為〈回歸美國自由主義霸權〉的文章，指拜登上台後，多邊主義會再次主導美國的政策；美國將回歸自由主義霸權，而不是特朗普那種狹隘小器的態度。

中國認為：香港的「高度自治」不能放任不管，其中一個原因是特區政府錯誤造就「通識教育」，搬起石頭砸自己的腳，造就了反對中國、倡導港獨、大江東去不再回頭的一代。

如果北京政府肯面對現實的話，不難看到，北京反覆向台灣推銷的一國兩制，在台灣民間已失去認受性。強推只會增加台灣民眾的反感。

美國總統大選，這不是一場選戰，而是切實的內戰。以特朗普共和黨為代表的保守主義，與奧巴馬拜登的自由主義，終於在全球化蔓延、武肺擴散、人類社會30年危機的臨界點攤牌而爆發。

沒有一個社會會如自由主義所設想的那樣變得平等，社會永遠會是等級性的，永遠會存在統治者和被統治者。

我的基本觀察是，當中國愈來愈接近恢復其於人類歷史舞台的中心地位時，面臨的挑戰必然愈大，戰略情勢也必然更險惡與複雜。

新冠疫情規模，不及百年前的西班牙大流感，卻讓西方國家變經濟重災區。崩壞背後，藏着歐美「寅吃卯糧」的問題。

病毒本來就是人類歷史的一部分，是人類文化的一部分。因此，一部人類歷史也是一部病毒產生和傳播的歷史，一部人類和病毒較量對抗的歷史。

疫情危機暴露社會的真實面，它檢閱這個社會的一切。新冠病毒擴散以來，一方面表現為有組織的抗疫，另一方面表現為沒有責任擔當的無政府狀態。

美國和西方一些國家的對華「隔離」政策和過度反應，也不言自明地隱含着濃厚的種族主義因素。

擁有一頭捲髮圓臉孔大眼睛和濃密鬍鬚的愛因斯坦，應是最廣為人知的科學家。愛因斯坦（1879-1958）一生曾經持有多個國籍？

為什麼讀顧準是這樣的驚心奪魄，卻又不能不讀？

激進政黨崛起，西班牙再次組閣失敗，11月舉行了4年來第4次國會選舉，最大黨的得票率卻下滑，政局更加破碎。德國也出現類似跡象，政治癱瘓恐成西方常態。台灣沒有組閣問題，但兩黨局面也正逐漸鬆動。

儘管美國花費了巨大的努力，但所謂「自由世界秩序」不僅沒有擴張，反而變得更加脆弱。

100年前的五四運動（下稱「五四」），是波瀾壯闊的社會運動、文化運動。它的光環，在於以科學、民主為主調的思想啟蒙。

如果你知道你的子女，入讀中學以後，很快已談戀愛，亦很快讓你知道，你會立刻阻截？

人具備一種道德本性，這不是假定（assumption），而是事實。這個事實，由我們當下每一個人每一天的道德實踐來證實和呈現。我們活着的世界，由我們組成。我們在道德上較真，在政治上執着，我們的世界就有變得更加公正更加美好的可能。我們沒理由悲觀。我們非如此不可。

過去二十多年來中國思想界一個頗為根深柢固的論爭範式，就是所謂的左派與右派之爭。這裏的右，常被視為是自由主義的同義詞；至於左，則是和自由主義針鋒相對的一種立場。這樣的標籤，雖然能帶來討論上的一些便利，同時卻是問題重重，尤其是嚴重曲解了自由主義的道德基礎。

有論者認為，政治不應談道德，因為政治活動本質上只有權力和利益，希望用道德來約束政治，是範疇錯置，是天真和不成熟。如果現實主義和犬儒主義泛濫，即意味着愈來愈多公民根本不相信道德批判的可能和可取，因而也就不會基於這些批判而進行任何社會行動，甚至還會嘲弄其他公民的實踐。

當我們在生活中充分實踐這項權利時，我們就不再是政治上的異鄉人，而是國家的主人，並以平等的身份去推動社會的道德進步。就此而言，要求正義的權利，是自由主義政治道德觀的起點。但個體為甚麼擁有這項權利，因而使得政治必須要講道德？如果要講的話，那個道德的觀點的實質內容又是甚麼？