Tag: 社會運動

每人頭上的天空都不一樣，從個人角度去討論去留的宜與不宜，是沒有意義的。討論這問題，必須從香港人整體利益出發。

那些令我們自以為傲的地理「條件」和社會「優勢」，究竟給了我們什麼？又令我們失去了什麼？我們本身具備了什麼？又欠缺了什麼？

2019至2020年的政治風波後，香港不少人遭逢到一種絕對價值的崩塌，陷入了虛無主義的狀態。後真相時代的出現，令人們只能在虛無主義中不斷輪迴，無法解脫。

本篇將介紹被譽為「鹽商第一樓」的盧氏古宅。此外，也因揚州之故，想起江澤民當年對於香港某類記者的評語。

80年代初期港英政府推行地方行政，在區議會層面引進選舉，社協是首個積極介入選舉的民間組織，但當時社工界意見紛紜。馮可立認為，無論是真民主、假民主，都要令它成為真民主。

柏克認爲政治適合人性，而不適合人的推理；BBC文章則建議當聽到喜愛的歌曲時，我們應該對「音樂」做些思考，而不是全心投入，並引用了James Brown的歌詞作爲結尾：「心情不錯，不代表你不會做錯事」。

之前的路之所以這麼難走，是訂錯了目標，選錯了途徑；自從調整了路向之後，才發現「風景這邊獨好」。

作為一個學科，通識教育的發展，等同這個學科的命運都是有起有跌。《施政報告》發表後已有某些變革措施的吹風，令關心通識科發展的學者和前線人員對科運的未來走勢有所憂慮。

黃賢在拔萃求學時深受拔萃精神的影響，敢於求變、敢於挑戰，而Mr Lowcock對他的關懷更是如春雨般潤物細無聲，令他銘記至今。

拔萃校友黃賢應筆者之邀，接受採訪，暢談Lowcock校長教諭之道。一個甲子歷練後回顧，其治校哲學不僅做到「道而弗牽，強而弗抑，開而弗達」，還能因應時勢做到「放而弗縱」；令他終生受益。

今年中小幼學生實際有得上課的日數，與往常年返學約190日比較當然少很多，網民隱喻今年學生將會學不到什麼吧。從另一角度去思考卻正好相反。

短短兩年，整個社會變化之大，前後對比，不禁潸然下淚……但傷心有用嗎？

大學聯校就業资料庫的數據顯示，3月份的職位空缺是3748個，比去年同期的7432個，大減一半。在僧多粥少之下，應屆畢業同學勢將面對求職逆境。要打贏這場求職戰，就得進退有道，採取「定向降準」的策略。

僧團除了傳法，還有團結信眾，和顯示人和的典範作用，因為人有很多習性，有群組就有人事問題和煩惱。

當前社會上有種說法，把幾個月來的騷動歸因於年輕人，「年輕就是犯罪」，甚至指執法者專門針對年輕人。也有另一種說法，騷動出現後把社會的上一代人與下一代人對立起來；所以失去的不是一代人，而是兩代人！

信息社會導致了人們尤其是年輕人的意識「飛躍」，年輕群體在沒有養成自己的思考能力的時候，就擁有了無窮的選項。

香港人一直十分重視新聞自由、言論自由等權利，思考如何管制媒體應不是好的選項；反之，如何令受眾有能力處理接受到的海量訊息才是出路。

儘管互聯網有光輝的一方面，但網上的人際交往卻到處充滿着人類本來所具有的「性惡」陷阱。因此，一些人開始相信，互聯網不是人類揚善的工具，而是人類可用來「揚惡」的最有效工具，是「惡人」的世界。

政治啟蒙及教育確實應該從小做起，但讓孩子走上前綫並容許他們在令人膽戰心驚的暴力面前，會讓他們蒙上一世陰影，這是否值得呢？

本文想藉過去多場社會運動的發展與結局作出一些分析，進而指出當前運動的死局與出路。

對「堰塞湖」的處理，不管是「外部手術」還是內部變化動力所致，人們還可以找到一些普遍性的規律，而這些規律對理解社會抗議運動具有很大的相關性。

由抗爭的開始到了目前的狀況，這早已不再是一個「殘局」，而變為一個「死局」。

過分簡單將社會問題歸咎教育，或歸咎某一高中科目，如果出現誤判，錯怪教育界，不但打擊正在發揮正能量的老師士氣，也有可能被偏鋒分子利用，引發另一社會爭議，攻擊現任政府。

中學生大多數是未成年人或沒有實際社會經驗的年輕成年人，他們心理亦處於過渡階段；通過課堂上的導論式學習是可以的，但把他們推往前線去實踐社運？筆者是很有保留的。

佔中搞手的「三招了」，是想延續佔中效應，將佔中消費到底，為即將舉行的區議會選舉和明年的立法會選舉，埋下繼續延燒的火種。也就是說，金鐘的火滅了，還要在全港繼續煽風點火。是否得逞，要看市民的反應。

大學生自畢業後至到未來十年的工作期，相信是他們價值觀遭遇巨大改變的時期，他們的人生經驗以及工作遭遇是塑造他們價值觀的關鍵因素。

《中英街1號》電影只是刻劃了3個年輕人在一個大時代中的經歷，對一些參與過不同年代社運的人來說，這些經歷都似曾相識。

本書著重梳理香港社運的軌跡，呈現抗爭政治的「庶民經驗」（plebeian experiences），探討經歷抗爭洗禮後，香港社會何去何從。

曾到過敘利亞的旅客，都會向你們豎起大姆指，同意你們是友善好客的民族。怎知好客的民族沒有回報，並遭到最狠心的救援拒絕。