Tag: 獨立調查委員會

警方沒有設立及維持有效機制，確保執勤警員戴上展示獨一無二可資識別的編號，違反《人權法》第三條。

周永新在《明報》撰文，坦言不想看見「反修例風波」就此不明不白的過去，希望事件經過有個清晰的交代，因此建議民間力量建立「反修例風波資料檔案」，化解目前困局，還社會一個真相。

「真相」是指事物的本來面目或真實情況。雖然監警會的報告被林鄭高度嘉許，說成全面、客觀，以至反映真相，但監警會主席梁定邦卻不敢受落，只稱報告是根據事實，而真相恐怕只有上帝會知曉。

看監警會的功能、結構、職權，以及過去表現等因素，已知它難以回應市民的主流期望，更難滿足市民的重點訴求。

林鄭特首和鄧處長可以繼續否認「警暴」存在，並稱提此說法的港人及世界各地人士為有心抹黑或被人誤導之徒。但在言論自由的香港和其他地方，香港警隊這個「惡名」不會因此消失。

香港藍營與黃營在起底問題上有明顯的不對稱性，對起底活動樂此不疲的起碼有七成是黃營中人，這個數字已暴露出這個陣營的人道德標準低得很。

是勇武的示威者在去年6月圍堵立法會防止「送中」惡法被通過，但往後接近七個月抗爭運動歷久不衰，和理非對抗爭運動的支持是關鍵。踏入2020年，抗爭運動不能停、不會停，和理非要做到五大堅持。

警察要改善市民心中對他們的形象，唯一的辦法是公平及公正的執法；這將是一條漫長的路，但若不能恢復市民對警隊的信心，就是暴力停止了，香港也不可能是安全和有秩序的城市。

「調查」可以傳召特首及相關官員、檢閱文件包括會議記錄等，他們不配合就是違法，「檢討」則沒有這個權力。所以林鄭重施故技想蒙混過關，市民是不會同意的。

林行止指出，獨立調查委員會的成立，不單是抗爭者的要求，而是大多數香港人都認同可以理順警民衝突、社會撕裂的方法。

街頭抗爭漸見暴力是由於前線警員濫捕和濫暴，而警方高層卻視而不見或甚至包庇下屬，令到大部分市民對現時的警隊感到極之不滿，所以暴力升級是果不是因。

沒有「獨立調查委員會」，已發生的事固然無法找出真相，但面對有增無減的警暴，港人可如何反擊？

在區議會選舉這樣強大的民意之下，政府可能會稍為軟化。可是，像我這類長期「被政治現實的灰塵污染」的人，卻經常從歷史教訓中思考問題。

林行止認為，《香港人權與民主法案》也許會成為特朗普與中國貿談的「籌碼」，因此，特朗普肯定會走盡法律「漏洞」，延宕其成為法律的日子！

現在激進示威者暴力行動升級，政府束手無策之餘，取消區議會選舉的傳言，不絕於耳。

曾鈺成建議政府考慮「兩種特赦」：一是特赦罪行較輕的示威者，犯重罪則不能特赦； 二是特首宣布特赦，但必須「止暴」。他建議，可以定下一個日期，期限過後仍參與暴力活動，則不能特赦。

由始至終，成立獨立調查委員會是個政府不能迴避的政治問題。民調顯示，今天七成市民不信任警方，其中五成給予零分。倘若政府繼續拒絕或拖延成立委員會，結果只會增暴添亂。

從中央的種種反應來看，中央完全沒有向反對派就範的跡象，反而在盡一切努力，對反對派進行反制。

認清大陸13億人大部分正在享受經濟起飛好處，他們的民意左右共產黨領導人的決定，影響治港政策。所以抗共不代表抗陸，在不影響本心下，我們毋須要製造一些於事無補的矛盾，「裝修」中資機構亦有違公平原則。

中央政府、全國人民、愛國愛港者都支持香港警察止暴制亂，肯定他們在恢復香港秩序的過程中所起的作用，並對港警有極大的體恤；作為特首，她能夠說不支持警察作為一個機構麼？支持警察這個機構，她還用說麼？

潘淑嫻作為校長，呼籲每一個人給年輕人多點愛，多點關懷，並不縱容，亦不放縱，情理兼容，恩威並重，用溫柔的語氣，堅定的立場告訴年輕人，其實生命很寶貴的。要成為一個有感情的人，但不要給感性蒙蔽思想和心靈。

缺乏能力和智慧將訴求作出政治轉化，雖然行動的款式或者千變萬化，但具體內容則不斷重播。這是平行時空，但對我來說，更像一集播不完的《迷離境界》。

如今即使陳同佳成功地到台灣主動投案，由林鄭一手導演的政治悲劇所造成的後遺症已經無法挽回。她親手打開的潘朵拉盒，釋放出的妖魔，已經不是她一個人下台就可以降伏的。

駱應淦作為大律師公會執委之一，指出問題的癥結在於冥頑的政府，並不等於漠視暴力，反而是大律師公會捍衛法治的應有之義。

在這次抗爭運動中，香港學生表現的堅定、勇敢、創意，贏得香港市民以至不少海外觀察家的讚賞。希望他們運用大智慧和柔和的力量，推動所有大學校長以段崇智為榜樣，與同學同行，一起贏得港人和世人的尊重和讚賞。

中文大學校長段崇智表示，對於部分警務人員涉嫌不當使用暴力或違反人權，經查證後須予以譴責。

我愚昧，我不明白。我們需要把濫暴的人繩之於法的同時，也要還那些盡忠職守的警察一個清白，更需要給社會大眾一個交待、還‪香港一個公道‬。

我希望這批年輕抗爭者明白，儘管他們不怕坐牢，甚至被打被殺，這等愈來愈激烈的暴力行為不會令他們較快或較容易達至他們想得到的目標。

在這場衝突還沒有結束的時候，我們必須把所有的成見和仇恨放下，用寬容之心去尋找解決之道。如果沒有寬容心，卻糾纏於每一個細節，所有的人都能找到憤怒的原因，都能找到仇恨的理由。

資深時事評論員盧兆興認為，事件顯示抗議活動不僅變得更暴力，而且在社會和政治影響方面也產生了嚴重分歧。

行政長官即將援引「緊急法」，繞開立法會制訂《禁蒙面法》。此舉限制市民自由，架空立法會部分立法權，強化警方公權力，雖對「止暴制亂」有短期效應，卻會導致個人極度集權即極權化。

在林鄭政府苦無對策的時候，卻有人覺得是機會。這就是中共及其香港支持陣營內的極左勢力，他們與警隊內的鷹派合作，再連結部分黑勢力不斷興風作浪，讓矛盾升級。極左唯恐香港不亂，因為亂為他們提供了奪權的機會。

筆者認為監警會已經盡力發揮其功能，就警方對於這次運動的示威活動的處理，扮演監督者的角色。即使將來成立一個全面調查修例風波背景和成因的調查委員會，估計也不能取代監警會的功能。

基於林鄭的選擇性和缺乏新意的回應，這場對話其實沒有真正的官民交流。

情感兩極化是一個需要關注的現象，但不應該因為社會上有情感上的兩極化，就忽視了意見分布上的一面倒，然後在沒有特別理據下，把大多數人的意見和非常少數人的意見同等看待。

特區政府昨晚（26日）7時在灣仔伊利沙伯體育館舉行首場「社區對話」。現場不少市民聚焦「成立獨立調查委員會」一事提出意見，林鄭月娥希望公眾讓監警會先完成工作，並認為這是較為務實的做法。

假若香港社會維持這個警暴情況，後果可能較現時反送中運動所帶出來的社會動盪更災難性，因為當警民關係破裂，這個社會肯定很快玩完。

曾以英語真情剖白的林鄭，應該聽過這句話：Actions speak louder than words。對話之後的行動才是成敗的關鍵。

林鄭為了保護警隊，竟然拒絕成立獨立調查委員會。她的決定無疑是強姦民意，對社會主流意見置之不顧，但這亦可以解釋為何林鄭和其管治團隊的民望低落的原因。假若特區政府仍堅持逆民意而行，香港的前途將會非常暗淡。

我認為行政長官必須在下一份施政報告中回應這些深層次問題，例如加快增加房屋供應，即使不能即時解決社會矛盾，卻是治癒香港的第一步。

特首林鄭月娥終於宣布正式撤回修訂《逃犯條例》草案，亦回應了我有關改革監警會的建議。對於今次特區政府給予我的成功爭取，我不表示歡迎是說不過去的。

過去兩個月警方以暴力對待示威者和無辜市民，已將警民關係完全摧毀。因此，社會聲音普遍要求特首還原公義和找出真相，否則，林鄭的四大行動只會被視為愚弄市民的小動作。

被問到香港人在3月已要求撤回修訂，6月提出五大訴求，為何要到8名人士去世、過千人被捕後才後知後覺，是否為《緊急法》鋪路？林鄭表示，昨日提出四個行動只有一個目的，就是為香港困局走出一步。

特首撤回《修訂引渡逃犯條例》的決定姍姍來遲，遲來當然是比沒來好，不過，只是鬆了「半點」綁，人們會就此平靜下來嗎？

加多一個50年不變，起碼會減低現時香港年輕人的逼切感，暫且放下手中的雨傘和雞蛋，回復到較平靜的生活，而港獨市場，亦可能因此會變得更小。

林鄭月娥在傍晚宣布四項行動：正式撤回《逃犯條例》條例草案；監警會增國際專家和新成員；走入社區與市民對話；獨立研究及檢討社會深層次問題。希望這四項行動，可以為打破香港目前困局行出一步。

烈顯倫歸咎於過去20多年來，殖民地政府的自由放任政策，被特區政府推到極致，導致富者愈富，大多數人卻沒有受惠。他認為這是造成廣泛不滿情緒的社會根源，並不是成立一個獨立調查委員會就可以解決的。

如果我比較抗爭者的五大訴求：撤法、釋放、調查、收回和普選。我覺得成立獨立調查委員會是我們可以take profit的東西。