Tag: 特首選舉

幸好的是，林太以三個7當選，柔金之力也是很強去剋服此粒粗暴的3星。

林鄭能夠當選，主要因為她贏得中央較大的信任。但這個令她當選的原因，亦足以對她上任後造成施政上的妨礙。

因為，我始終相信大家，我相信香港。

香港是我們的家，我的首要工作就是去修補撕裂和解開鬱結，團結大家向前。

二號候選人、前政務司司長林鄭月娥獲 777 票，當選第五屆行政長官。

公帑應使則使，相信沒有人會反對。但甚麼才是應使呢？這卻視乎政府的政策。

要放下身段，重新接觸市民，這種角色看來並不適合近年林鄭的生活和工作模式

早前與十位教育界朋友與林鄭月娥女士談了個多小時，參與者有中小學、幼兒教育校長，更有國際學校老師、年青合約老師等等。席間當然提出了多項建議供她參考，她也罕有地講述她的教育抱負，值得一記。 先賣過關子，大家有沒有2017行政長官選舉政綱？粉藍以同行We connect作封面標題的那本，政綱是硬的，那軟性的呢？便是以她名字為題，附上案頭相片，及金句的個人故事書了。金句云何？即「香港人很優秀，香港底子也很好，只要認準方向，團結一致，我們一定可以再創輝煌。」   難得感性的時刻 林太常予人硬朗感覺，「好打得」之名讓她予人「硬」、「冷漠」、「乏人氣」的印象。這本故事書展示她難得感性一面，首章已講其出身，核心是家中支柱——母親的堅毅角色。其後是求學階段，在天主教修女辦的學校學到要「力行仁愛，實踐真理」，當時的校長李永援修女說她「希望在畢業後服務社會，透過接觸市民去理解他們的困境，從而解決他們的生活難題。」因此，看到香港電台劇集「北斗星」，深受劉松仁演的社工啟發，升讀港大社工系，立志要成為一位社工，也事出有因吧。 故事書特撥一章名為「快樂時光」，述說她在英國劍橋進修，車禍住院，與丈夫林兆波結緣，以至誕下兩位兒子的生活片斷，更有一些難得一見的家庭生活照。   教育理念沿於經歷 筆者以為，上述小書不期然而多次觸及教育，例如林太的成長、立志、投身公務員行列，與她所受天主教修會學校、港大社工系的教育、赴內地參觀等不可分割。在英國偶遇未來丈夫，願降職往英陪伴在彼邦讀書的兒子，也顯示她重視家庭教育的一面。這些經歷也許會影響她的教育理念吧。 林太見我們時，特別提到自己在公務員生涯中，沒有直接在教育部門任職，卻心理上情鍾教育。在1998年時任財政司梁錦松要減各部門財政10%，林太時任庫務局局長，便提出要豁免在基礎教育上的資源調整，理由是教育的成本組成是十分基本的，沒有水份可言。 林太提到倘她當選，每年額外多撥50億元予教育，具體展示她重視基礎教育，並即席向席間各位諮詢撥款用途。她提出要為幼師訂定薪酬架構表，但亦提醒一旦納入政府資助系統內，政府的管制便會加強，因用的都是公帑。 近年學生人數極為波動，甚至可以用「過山車」來形容，林太提出對治之道，是需要有大動作的，大刀闊斧的所謂有重大影響（major impact）的政策。 在教育的優先次序方面，林太表示已聽取了業界不少意見，大體已掌握問題所在。教師編制的調整，加強輔導有特殊需要的學生，例如設定特殊學習學生的統籌老師（SEN co-ordinator），培育「科學、科技、工程與數學」的人才等等，都十分重要。至於大學方面，林太主要關注自資院校的發展，期望可批多些自資院校資助學位課程，讓文憑試學生可獲多一些資助大學學位課程選擇，而同時，盡量覓地，免地價，以至貸款予院校建新的學生宿舍。 無論教育政策如何對頭，也需要有教育熱誠，著緊學生利益的官員去落實之。我想林太宜應尋找一位同樣具教育抱負，內心有一團火的人士擔任教育局局長。 林太一直予人高高在上，以至有點「離地」的印象，但她在政綱中提出每年一度的教育界高峯會議，她會親自出席，聽取教師、校長的意見。而在這次會面中，亦有一位年青合約老師，向她透露工作了多年，由教學助理做到中文老師及圖書館主任，但仍未能納入常額編制內。他初則站立發言，林太很快便請坐下來慢慢說。而預算一個小時的會議，準時開始，卻延長了十多分鐘才結束。 不錯，加強親和力，盡心聽取意見，重視各界溝通，並適時作出改變，是林太應做的事，正如她以「同行」為競選口號，再引申為關心、聆聽、行動。如果是日後施政的依循的話，這是香港人所樂於看到的。

對比五年前的情景，當感到今天所見，十分值得欣慰和珍惜。

林鄭月娥如最終成為特首之後，管治會十分困難，因為她背上中聯辦背後發功的原罪。

隨著政治和社會環境的改變，政制發展必然朝向政治化和民主化。

觀乎是屆特首選舉，泛民選委應否提名及投票支持建制派候選人，觸發社會熱議。絕大多數泛民選委提名曾俊華及胡國興，一改民粹民主作風，亦代表着向自由民主踏出一大步。 因何這樣說呢？何謂自由民主？與民粹民主又有何分別？ 歐洲啟蒙時代提出政治上人人平等，奠定政治形態根基，自此之後，基於對自由的不同演繹，衍生出兩種南轅北轍的民主形式。   自由民主特質 自由民主的意義，在於為保障個人自由而作出的政治安排，它視政府獨攬強制大權，乃個人自由的頭號威脅。自由民主有意通過自由、開放、具競爭性的選舉以及獨立政黨，對政府權力加以制約；保障私有產權，被視為維護各種自由與限制政府權力的核心元素。 自由主義大師Isaiah Berlin稱之為「消極自由」（negative liberty），一種免受限制的個人自由，在不損害他人的前提下，個人可任意自由選擇生活方式，亦即John Stuart Mill所謂的「無害原則」（no harm principle）。Adam Ferguson、John Locke、Adam Smith、Voltaire、James Madison均再進一步倡議此等政治觀，影響美國憲法。 自由民主派對獲選多數壓迫小眾尤為關注，希望藉憲法、新聞自由、行政、立法、司法三權分立等安排制衡政府。 自由派亦期望小眾隨形勢變動可憑重組聯盟分化多數聯盟的權力，以維護個人自由。自由民主政治特色，正正在於透過競爭作出選擇；選舉的重要威力，繫於利用政治競爭制裁官員。在下屆選舉中將官員擯下台的威脅，是制約政府權力的最有效手段。 在自由民主政制下，政治只關乎衝突及化解之道，動力來自爭奪選票。選舉結果倒非關注焦點，選民既可能選出「劣吏」，亦有可能選不出「良吏」，選舉競爭旨在維護個人自由與多元社會的活力而已。 ...

曾俊華罵港獨最狠，睚眥必報的激進派卻完全噤聲，而年輕人對他的支持度依然有增無減。

當不同機構進行類似的民調，除非調查問題的字眼是存在很大差別，否則結論應該頗接近。

以下並非TSA試題，不須操練，沒有標準答案，適合小三學生或具同等智力人士解答。

那麼近期的「屬意」言論，為何令香港人異常反感？

為學生、老師、家長、校長創造一個穩定關懷、具啟發性、富滿足感的教與學環境

常言政治一天也嫌長。特首提名結束後，在北京兩會期間中央官員的公開發言，與之前在香港盛傳林鄭月娥是中央唯一支持的候選人，以及曾俊華有可能不獲中央委任（假如他當選）等報道並不相稱，例如中聯辦主任張曉明以「都是謠言」回應有關中聯辦為林鄭月娥拉票的傳聞。 早前南下深圳接見建制派代表的人大委員長張德江、國務委員兼港澳工作協調小組副組長楊潔篪、中聯辦主任王光亞，除了重複中央對行政長官的4項標準（愛國愛港、中央信任、有管治能力及港人擁護）外，完全不回應中央是否支持或可能不委任哪位候選人的提問。王光亞並補充說，中央希望行政長官選舉依法、依規、順利進行，選出符合中央要求的行政長官。 全國人大法工委副主任張榮順在解釋港區人大代表必須聲明擁護國家憲法及香港《基本港》時，表示人大代表不會因為在行政長官選舉中，不支持某位（中央屬意的）候選人而被取消資格。 有建制人士認為，上述言論不代表中央改變支持林鄭月娥成為下屆特首的立場，而只是想避免予港人中央已「欽點」她的印象。不過，對港人而言，中央官員的公開表態，比之前的「謠言」來得真實。而對建制選委而言，這些有紀錄的說話、起碼令他們於深思熟慮後，可以安心地改變提名時的決定，例如投曾俊華或胡國興一張暗票。 更重要的訊息是，沒有一位中央官員公開明言或暗示中央有可能不委任在選舉中勝出的候選人；同期間，根正苗紅的愛國人士、林鄭月娥競選辦資深顧問鄭耀棠聲稱，他看不到在今屆3位候選人當中，任何一位當選，中央會不任命。 當然，即使3位候選人都符合中央對特首的4項標準，這不等於他們在中央心中的份量相同。王光亞稱，中央關注香港特首選舉是情理中事，無可厚非；同理，中央內部討論過哪位候選人最適合當下屆特首，也是正常不過的事。假如討論的結果是林鄭月娥排名第一，這亦不會令人感到意外。 至於中聯辦曾否替林鄭月娥拉票或爭取提名，既然張曉明稱這是謠言，我認為與其爭拗舊事，不如展望未來選情。 我會根據中央對特首的4項標準，逐項分析3位候選人的優次，讓港人，特別是有資格投票的選委參考，期望後者最終作出符合自己良心及大多數港人意願的決定。 一、愛國愛港 籠統而言，這是項百分之九十九的港人都符合資格的標準；而回歸前後，在香港政府工作多年的3位候選人尤其如是。不過，既然「一國」可以分成「兩制」，愛國與愛港兩者的表現也可能有點不同。例如，去年中國與香港爭取世界盃入圍賽的足球賽事之前，傳媒乘機大做文章，追問政府高官支持哪支球隊。時任政務司司長的林鄭月娥認真回應，表示支持港隊打一場精采的比賽，並相信中港兩隊都會全力而赴；時任財政司司長的曾俊華則輕鬆講句：「香港人梗係撐港隊。」 在這件小事上，中央會認為林鄭月娥愛國愛港無分彼此值得嘉許，還是曾俊華率性撐港隊更能體現在「一國兩制」下愛國愛港的真精神嗎？ 再談大事。在為《基本法》23條立法事上，林鄭月娥與曾俊華在各自政綱中表達的立場非常不同，林鄭月娥表明須審慎行事，會嘗試創造有利的社會環境，但沒有提出時間表；曾俊華卻比林鄭月娥進取得多，他表示會草擬「白紙草案」進行公眾諮詢，採取「先易後難」的原則分階段立法，並以2020年完成整件事為目標。在港人普遍憂慮23條立法的情況下，曾俊華建議包含的愛國成分看來比林鄭月娥的多些。 雖然胡國興也建議為23條立法，但他提到的條件包括同時為22條立法，藉此防止中央部門干預香港內部事務。此舉被基本法委員會內地委員饒戈平質疑為僭越中央權力，但從另一個角度看，胡國興好像愛港多過愛國！ 總結一句，假如林鄭月娥和曾俊華在愛國愛港上被中央評為不相伯仲，胡國興恐怕要排後了。 二、中央信任 在3位候選人中，從來沒有與中央有公事來往的退休法官胡國興不可能是中央最信任的人。在林鄭月娥與曾俊華之間，建制派內有個說法，中央對司長的要求與對特首的不同。換句話說，中央可以放心讓某人做司長，但中央可能並不完全信任他做特首，或者認為有人的信任度或國家安全指數比他高。曾獲張德江接見的一名反佔中健將便撰文警告，假如獲得反對派支持的曾俊華勝出，他難以得到中央信任。 雖然非權威人士的說話可以不理，但在政制及佔中事上站穩國家立場、寸步不讓的林鄭月娥，在中央心中的信任程度比曾俊華高，是無庸置疑的事實。關鍵是，曾俊華拿到較低的信任分，是否足以影響中央的最後決定而已。 其他兩項我認為是較實在的標準，下文續談。 特首選舉（七）

擔任財政司司長九年以來，所有教育局提出可以執行的措施，我全部有足夠撥款落實。

香港記者協會於今天（2017年3月10日）在溫莎公爵社會服務大廈舉行特首候選人座談會。

今次特首選舉，有3名參選人拿到超過門檻要求的150張提名票，成為有資格角逐特首寶座的候選人。取到最多有效提名票的是林鄭月娥，一共是580票。曾俊華和胡國興則分別取得165票及180票。 分析各人取得的提名票，胡國興的票是百分百來自泛民陣營，而林鄭月娥卻連一張泛民選委的提名票也拿不到。曾俊華算是成功突破這個兩極化局面，取得40張建制或非泛民的提名票。 既生葉劉、何生林鄭 提名期結束時，建制陣營還有200多名選委沒有提名任何人，而這批選委絕大部分卻堅決拒絕提名被中央百分百肯定是愛國愛港的葉劉淑儀。這位從2003年推銷《基本法》23條立法開始、替中央打拚多年的悍將，繼上屆特首選舉後再度望門興嘆。一般市民看在眼中，對這位高票當選的直選議員的遭遇同情之餘，難免對特首選舉的公平性增添疑慮。雖然葉劉淑儀沒有公開埋怨中聯辦，但她心中恐怕有「既生葉劉、何生林鄭」的感慨。 有力人士狠心地不讓葉劉淑儀角逐特首的原因是避免曾俊華可能從中得益，影響林鄭月娥的勝算。正如我在前文分析，我相信林鄭月娥是中央至今唯一支持的參選人（見〈「中央支持」有何玄機？「港人擁護」有多重要？〉，刊於2017年2月15日《信報》）。 影響所及，部分要看中央臉色做人的建制人士近日紛紛加碼，出口或撰文，把曾俊華拿不到足夠入閘的建制提名票的困局變成他投誠泛民陣營的罪證。一名由中央委任，做了10多年的主要官員（包括9年財政司司長的建制中人），就這樣遭釘上反對派代表的十字架上。這種見風駛?，愈左愈對的行徑，凸顯今次提名過程的荒謬和離奇。 有評論認為林鄭月娥提交的提名票不足700張，甚至少於半數的580張提名票是顯示她當選的機會有暗湧。這個說法不值一哂。提名林鄭月娥的包括絕大部分的工商界選委，而沒有提名她的則包括逾百張屬勞工、中企背景、港九區議會界別的建制鐵票，以及20多張原本支持葉劉淑儀的提名票。 換言之，林鄭月娥交出略少於半數的提名票是刻意為之的策略，目的是避免加深外界對中央先欽點後投票的批評。美中不足的是，早前香港首富李嘉誠宣布不提名任何參選人時，爆出上次特首選舉時，他兩個星期前原來已知唐英年不能當選的情節。 我維持之前的看法：假如中央不改變主意，林鄭月娥肯定當選成為下屆特首。她能否拿到多過上次梁振英的689票，其實只有炒作而無實質的意義。在小圈子的選舉上，勝出票數的多少，不能按比例反映當選者公信力的高低；較為客觀的評估是當選者的民望。 在其他條件相差不是太大的情況下，中央自然希望其委任的特首是在選舉時民望最高的一個。這是曾俊華絕地翻生的唯一機會，這也解釋了為何有傳媒聘請某個之前從未做過本地民意調查的機構做今次選舉民調的原因。結果自然是該項民調得出林鄭月娥的民望與曾俊華不相上下的異常現象。 現在距離投票日還有十多天，與其猜測中央或習核心會否改變其「唯一」的選擇，不如讓我們從至今近兩個月，不少人戲稱「一人一票」的遊戲中，嘗試找出一些有利香港和港人的好處。 無忘一國兩制的初心 我認為今次選舉最令香港人受惠的成果是，這3名候選人都不約而同建議把《防止賄賂條例》第3條及第8條的適用範圍擴展至行政長官。胡國興，甚至是曾俊華提出這項政綱完全正常。 令人「驚喜」的是近5年來一直協助特首梁振英把來自李國能委員會的防賄建議拖延不做，又不作解釋的前政務司司長林鄭月娥終於打倒昨天的我。我相信她此舉於事前是得到中央有關方面的默許，以期提升她的民望。無論如何。這個遲來的撥亂反正，實在有助香港保持廉潔及防止未來特首其身不正，傷風敗俗。 獲中央支持的林鄭月娥無須像曾俊華般，要以《基本法》23條立法為投名狀；相反，她可以明確表示，23條立法須審慎行事，而她當上特首後會首先創造有利的社會環境，也沒有立法的時間表。這對香港未來5年的穩定和法治是件好事。 林鄭月娥認為，同樣須審慎行事及沒有時間表的事項是重啟政改。她明確表示會在「8．31」框架下推動社會上的討論。從泛民的角度看，「8．31」框架不改、政改重啟無期不是好事。 不過，實事求是，看到中央在今次特首選舉中的積極動作，我們有什麼理由相信重啟有關普選特首的政改會改變中央要求「先知結果，才可普選」這個不言而喻的立場。 要改變中央的想法，即使有可能，起碼也需要一段長時間。這是我建議先爭取在立法會選舉安排上增加民主成分的原因（見〈突破迴避或重啟政改兩難之局的建議〉，刊於2017年2月1日《信報》）。 無論中央最終是維持撐林，還是轉軚撐曾，我希望有關官員明白，在今天極不穩定的國際政經環境中，「一國兩制」不變形、不走樣是香港能夠繼續為國家作出重大貢獻的基礎。香港繼續撕裂，甚至近期有組織借七警案衝擊法治和司法機關，不是「一國兩制」的初心，反而會損害香港及中國在國際上的聲譽。這是下屆特首須成功駕馭的內外形勢。中央期望這次特首選舉可以團結港人，但在提名階段，中央在背後發揮的巨大影響，令泛民再次變成反對派，甚至連建制也要分敵我，這個發展與團結港人背道而馳。港人的合理期望是，中央在選委會投票前全面評估各候選人的信任度、管治能力和團結港人的能量，然後作出一個有利香港和國家的決定。 特首選舉（六） ...

我自己也有與泛民朋友討論過聯合執政的概念，當然北京是不中聽的。

現在政治人物常掛在嘴邊的「社會撕裂」，其根源正是來自互不信任、互相敵視。

曾鈺成：政治顧問可代表中央，中央是干預應該干預的事情。

如果我們不在2020年之前做好，到2022年就差不多沒有機會以普選選到特首。

香港一隅之地，若果沒有「人和」，任憑我們有「天時」、「地利」，亦難以政通。

權力理應附帶責任，泛民在選委會內的影響力增加了，問責的壓力也更大 。

林鄭月娥以「教育新資源、稅務新方向、置業新希望」為主題，公布教育、稅務及置業三方面的政綱。

「積極不干預」和「適度有為」都沒有回答「如何做」的問題，而「主動賦能」正是針對這個情況而提出的。

林鄭月娥表示自己參選決定既艱難又突然，是人生的重大挑戰。

我今日是要向全港七百三十五萬市民發出一份邀請，讓我們一起努力，令香港變得更加好。

我願意繼續帶領十七萬公務員服務市民，我懇請大家支持我參選。

葉劉淑儀：「大家一起同台辯論政綱，若能真的做到辯論政綱、理念、施政方針 ，對香港而言是好的。」

香港當前要務為解決核心管治問題，圍繞三大關係：香港與內地的關係、行政立法關係、政府與市民的關係。

過去的經驗可見，中國要「左」起來是非常迅速的，但要理性處理對內的政治問題，卻是龜速進行的。

曾俊華提到「今日，是我公僕生涯的黃昏」，讓我們來重溫他的成長歲月以及公務生涯。

葉劉淑儀笑言，來年特首選舉最值得留意的，就是中央尚未表態。

葉劉淑儀議員出席本社周年論壇「2017環球策略與香港新願景」時指，她將於適當時候宣布參選。

曾鈺成認為，行政長官候選人要得到中央信任，亦要得到市民支持，其中並沒有矛盾。

梁錦松指，未來順應中國崛起和創新科技的大潮流發展，應該研究如何協助內地企業資金全球化和人民幣國際化。

2017行政長官選舉辦法（簡稱「政改」）經歷了20多個月的諮詢，並經過一連兩日在立法會大會上討論，今日最終付諸表決。立法會內泛民主派全部27名議員，以及醫學界的梁家騮均投了反對票……

「2017年香港行政長官的選舉辦法，即使通過，也是有重大缺陷的。但當500萬香港選民參加投票時，有一點可以肯定，2017年的選舉還是比前幾次選舉好，比中國內地的『受控選舉』不知要好多少倍。」