Tag: 港獨

一覺醒來尚有依稀印象，按圖索驥一舉破解難題。這就是俗語所謂「日有所思、夜有所夢」的情況。這由外到內現象的對立面也許便是由內到外的「有諸形於內、必形於外」。

香港將在不久的將來出現當代《紅樓夢》之類的劃時代作品。為什麼這樣說？皆因偉大的作品多是在時代變異和困頓之下面世和百煉成金的。

有人認為《港區國安法》只會適得其反，不但不會為香港帶來安穩，反會為香港帶來更多的動亂。我認為這樣的估計並不現實。如果《港區國安法》真是起不了什麼作用，西方就不用這麼緊張了。

特區政府發言人今日（2日）作出嚴正聲明，稱「光復香港 時代革命」口號在今時今日，有港獨、或將香港特區從中華人民共和國分離出去、改變特區的法律地位、或顛覆國家政權的含意。

行政長官林鄭月娥表示，今次國家層面就國家安全立法，有兩方面體驗，展現中央對一國兩制的堅持，以及改善一國兩制的決心，並對香港政府的高度信任。

港區《國安法》6月30日獲人大常委會全票通過並將在香港實行，香港眾志隨即宣布，即日起解散及停止一切會務。

中聯辦指，近年有政治團體和別有用心的政治勢力，把政治帶入校園，令學校的正常教學秩序受到極大衝擊。

「港區國安法」通過後，未來的六四集會會否獲警方批准舉行，或批准後集會能否順利完結，卻是充滿懸念。其實，要求平反六四這項活動，本身會否構成危害國家安全，今天沒有一個港府官員可以說清楚。

與去年台灣「大選」期間蔡英文幾乎每次公開露面都提及香港示威。她成功連任之後，很少再提香港，「當選」感言沒有提，5月20日也沒有提，一些疑似香港示威者在網上抱怨被「用完即棄」。

香港社會目前的現實是，大家一直只強調「兩制」，卻忽視了「一國」，甚至不少人士反對「一國」。這種激進的態度和做法，對於香港的長遠發展來說，可謂百害而無一利。

《基本法》第23條立法不僅必須，而且必要。從憲法層面來說，立法是憲法義務；從國外安全立法實踐來說，立法是理所當然。

13屆全國人大三次會議開幕，議程包括審議《港區維護國家安全法》。全國人大常委譚耀宗在開會前認為，港獨猖獗更將香港推上不歸路，所以本屆政府應要為《基本法》23條立法。

如果中央政府發現危害國家安全的情況，香港不准中央管，這不合理。所以曾鈺成認為，將有關維護國家安全的法律放在附件三，是符合《基本法》第18條的規定。

反對派可能覺得這場鬥爭他們搞得十分成功，但香港人有沒有想過，反對派的成功意味着什麼呢？它意味着中共原先為香港順利回歸所作的種種妥協前功盡廢，完全換不到預期的成果。

駱惠寧在中聯辦網頁撰文，說要「咬定青山不放鬆」，面對各種困難和挑戰，要堅定《憲法》和《基本法》制度自信，不為一時之曲折而動搖，不為外部干擾而迷惘。

武肺危機，令箝制言論多元的中國，自食其果。中國容不下一切異見，俱打成所謂「五獨俱全」。

中央會覺得香港的疑似「港獨」思維會產生漣漪效應，助長疆獨、藏獨、台獨、甚至蒙獨，弄得不好，習主席成了「五獨教主」。所以，必須治香港反對派以重手段。

褚簡寧認為，特區政府沒有實質政策解決當前社會矛盾，而中央「盲撐」林鄭月娥更令港人對中央失望；陶傑則指香港未來受制於中國對港形勢的判斷，而中國對港高壓管治使港人與國家處對立面。

既然「黃營」要抱團取暖，自己人靠自己人，自己人益自己人，好啊！真心搞就徹底一點，去一個與世隔絕的地方，從原材料到製成品再到消費，一條龍都是自己人，不假外求，也不怕人家干擾。

守護你為香港民主自由法治而拋頭顱、灑熱血的無私之心──這種道德感召是當權者沒有的，而你的良知會喚醒更多人加入這漫長抗爭。不鬥爛、不鬥賤。When they go low, we go high！

看到任何香港人受傷，我們也要感到悲傷，看到不公義的事情，我們要感到憤怒，看見邪惡行為，良知要蘇醒。我們要記住這些感覺，這種無力感，才能化悲憤為力量，為香港自由民主發揮領導。

香港「黑色革命」注定失敗，但在此過程，美英勢力已取得階段性、局部性成功與勝利。北京與香港社會更不能掉以輕心。

中國除了想影響海外的言論，還有很多方法操控國內對香港社會運動的言論。中國用港獨去形容社會運動的事。另外反對港獨的人都會被視為英雄。

既然這些大學隨時面臨不知道一個學期什麼時候結束的局面，現在最需要的是一個能夠放下一張安靜書桌的地方，環顧香港九龍新界，確實沒有淨土，倒不如北上，在大灣區覓一塊地建新校園。

我以前指出，香港的暴徒與曾橫行美國大半個世紀的3K黨有多處相似之處，但自從他們的恐怖手段不斷演變後，更接近的描述應是上世紀30年代的德國納粹黨。

過去一段時間，我們觀察到「港獨」或其他激進分離勢力有什麼活動，是因為沒有第23條立法而「不斷加劇」的呢？假如有了立法，這些活動是否就可以檢控、定罪，因而會受阻嚇、遏止呢？

換另一個角度看，容許黃之鋒參選區議會，會顯示當權者的包容，對現時香港社會的撕裂，有緩和作用。然而，當局選擇與黃之鋒勢不兩立。

練乙錚認為香港2047問題國際化解決方式，就是採用瑞士模式，否則內部解決的可能性和代價可能很嚴重，或會爆發一場勝負難以預估的內戰。今次「反送中」事件看到的矛盾衝突，足以構成一次內戰。

倡議《香港人權與民主法案》並不是要搞港獨，反而是讓國際社會有途徑監察一國兩制之運作，重建香港人和國際社會對一國兩制的信心。

北京最害怕的不是香港民心背向，因為香港人根本傷害不了共產黨對大陸的管治，但是如果13億人開始被香港的民主運動感動，這才是致命的。

那些不贊成特區政府需要向中央政府負責、不贊成特區政府要防止港獨蔓延，甚至參加過港獨組織的人、在公開場合公然鼓吹港獨的人，也算得上政治中立嗎？

特區政府擁有比黎智英及其同路人更多的資源，美國不敢直接全面的介入，正好讓政府以充裕的資源和現有的制度條件，應對黎智英的「戰爭」，把他們擊敗。

上次佔中和旺角暴亂之後沒有認真地檢討和汲取教訓，進行調整與改革，便落入今次鎮壓不成、政府全軍盡墨的困境。

每處地方各有自己的「紅線」，例如英國明文禁止公開發表煽動種族和宗教仇恨的言論，而香港亦有法例針對發布惡意言論損害其他人的聲譽，反映言論自由並非絕對，而是受到一定程度的制約。

《逃犯條例》修訂之所以出現這麼多的爭執，以至上萬人出來示威遊行，歸結之處是香港社會裏有着反共反中的情緒，這也是「佔中」和旺角暴亂的社會基礎。不過，這樣的反共反中情緒，從來都有。

如果《政府工作報告》不提「推進民主」就是不要民主了，那麼「發展經濟」、「改善民生」和「促進和諧」，同樣沒有提，是不是通通都不要了呢？

本土情緒升溫容易滋長本港民眾對內地敵對的態度，甚至助長港獨思潮，我們需要明確區分本土情懷與分離主義。

「政黨有政治立場，而做研究只為支持該立場，已先有了結論。所以獨立於政黨外的智庫是有存在價值的。」

《鄉郊代表選舉條例》第24條規定，提名表格須附有由候選人簽署的聲明，示明該人會擁護《基本法》和效忠‪香港特別行政區‬。選舉主任對朱凱廸的要求，超出了只須簽署聲明的規定。

港獨邪乎，毋庸置疑。特區政府不夠「正」，而國家安全不能被蠶食。如果中央政府對香港仍然放任自流，誰來保障國家安全？

林鄭的「燃點希望」口號，又是為了什麼呢？她是否意指香港失去了希望，在她的領導下，香港人可以重燃希望嗎？

「兒童是未來的主人翁」、「青年是國家的棟樑」！ 優秀青年應有獨立的思考，需要具備明辨是非的能力， 不可以人云亦云，跟着偏頗的風潮偏離正軌。

尋回立志當學者的初衷，立足於一己赤誠的初心，莫失莫忘，才是在大變局下不被動搖，不會變得搖風擺柳的不二法門。

近年香港社會高度政治化，社會對立和政治爭拗不斷，諸如佔領中環、本土主義、港獨自決等政治議題，層出不窮。

香港能否在一國兩制下為國家作出貢獻，不能只靠與內地融合，還要繼續取得國際社會的信任。否則，有關國家可能會在具體事務上，例如金融、貿易、技術轉移、關稅等，視香港與內地為一體，修改或取消對香港的特殊待遇。

北京看事情與香港人往往有很大分別。我們只看到一個沒有腿的瘋狂團體，北京卻看到一頭怪物。它的一貫做法是把他們認為對共產黨哪怕是最微小的威脅，無論是真實的還是想像的，都扼殺於萌芽中。

要令部分年輕人不要去思港獨，唯一的方法是讓他們至少恢復對特區政府維護港人身份及香港核心價值的信心。

常言「魔鬼在細節」。既然23條立法無可避免，與其爭拗幾時做，不如盡快就相關法例如何影響港人現時的自由及權利，包括新增的執法權力和罰則等，來個社會大辯論，以期達致大多數港人認為合理合情的條文。

有無香港「民族」這回事？從血統上及文化上我看來看去都看不到有此「民族」，若是有，也輪不到某些從中國移民來此沒有多少世代的人竊據這稱號，香港的原居民才勉強有資格這樣做，但相信他們會以身為中華民族而自傲。

從台獨運動的歷史，比較香港獨立運動的歷史，香港港獨不過屬於「孩提的時期」而已。從各種條件而言，台獨和港獨根本不能比較，中共將港獨和藏獨、疆獨及台獨三獨並列，實在是抬舉了所謂「港獨」。

一連串的中港矛盾事件，令部分香港人對中共或中國的排拒，他們並非只尋回舊殖民地身份，而是建立有深厚歷史淵源的香港人身份。