Tag: 海洋公園

一件事情孰好孰壞，從來都是觀點與角度。談到這個大河原老師在香港舉辦的50周年紀念展覽，最終落戶海洋公園，本來是美事，卻在開始時鬧出關公事件。

把演藝學院搬到海洋公園，可以為香港未來的藝術科技、表演藝術，以及各方面的人才，提供一個整全的學習環境和發展生態。

市場要珍寶死，海洋公園當然不容易透過市場令他起死回生。集體失憶，是我們似乎忘記了淘汰珍寶的從來就是我們。政府出手保育消費者唾棄的，不應奢望沒有補貼下可以起死回生。

近幾十年，珍寶海鮮舫一直存在營運問題，早前更於疫情初期宣布結業。雖然政府曾在《施政報告》中提及到，將會活化海鮮舫以延長其生命，但基於種種的原因，海鮮舫活化方案一直被擱置，政府亦無法再資助該項目。

珍寶海鮮舫本是保育賣點，轉眼成為變成用完即棄的負累。以一個普通市民的常識去解讀以上情節，海洋公園甚有「過橋抽板」的嫌疑，取得撥款前後的「願景」有頗大落差。

30多年前，當時英皇已經御准香港賽馬會撥款予香港海洋公園，興建一座室外水上樂園，可惜因為季節因素無法牟利，最終在1999年關閉。

香港海洋生物救護及教育中心旨在激勵和培育新一代科學家和保育人士，透過實習經驗和工作坊，希望公眾能有機會深入了解擱淺行動和相關研究，同時擴展保育教育工作。

在港鐵的帶動下，南區發展將會騰飛，像港鐵帶動西環變天一樣。

香椿是椿樹剛長出的嫩芽菜，通常只在清明前收成的，產期僅約40天，是江浙一帶食客的至愛。

商務及經濟發展局局長邱騰華介紹海洋公園的擬議未來路向，建議山下部分園區在未來免費開放予市民，部分園區將外判予營運者經營。

行政長官林鄭月娥於7月13日晚上8時在政府總部會見傳媒，宣布收緊防疫措施。

在可見的將來下，旅遊業作為一個「外向型」的行業，過去賴以維生的營運模式將會有大幅度的改變，過往自由行繁盛的情況在短期內也只會一去不返。這些都是海洋公園、國泰所面對的深層次問題。

縱觀海洋公園收入情況，門票及費用帶來的利潤應足夠收支平衡。所以政府當務之急是解決海洋公園的商業債務，以及之後園方的開源節流。

面積92公頃的海洋公園，如果用來起4個太古城（面積21.5公頃），是解決海洋公園問題的最佳選擇。

海洋公園有教育意義（宣揚保育意識）。過去數月，因封關緣故，海洋公園無收入，加上財政負擔龐大，難以繼續營運。受政府相關政策影響，導致主題樂園虧損雪上加霜，港府責無旁貸，至少資助主題樂園渡過疫情。

我對迪士尼樂園評價不高，基本上只是過山車在布景板內團團轉，提供的都是人為的虛擬假象，怎比得海洋公園裏的上帝傑作？

政府這筆54億元除以香港人口，大約是每人700多元，等如被迫去海洋公園一兩次。如此拯救海洋公園的生態，值得嗎？

海洋公園與鄰近大灣區的主題公園比較，海洋公園已失去原有的競爭力，又缺乏不斷推陳出新的發展潛力。與其不斷用公帑補貼公園，政府應該面對現實，尋求一個可持續的方案。

香港人有幸處於此第三大全球化，由全盛到散場的歷史關頭。西方若決定要將中國逐出，那麼由林鄭月娥這種人坐鎮的「國際金融城市」香港特區，又怎麼辦？

如果海洋公園現址是一塊空置土地，究竟政府應該發展成為一個海洋公園，還是地產項目？我相信沒有人會同意發展成一個海洋公園。

倘若海洋公園得不到這筆注資，它便會因財困倒閉，而他相信沒有港人願意看到這個有40多年歷史、帶給幾代人無數歡笑的樂園消失。其實，擺在市民面前的選擇不僅是海洋公園獲注資翻生，或是不獲注資而倒閉。

從來就沒有「純民生」的民生議題，也沒有只有政治的政治議題。所謂民生議題vs.政治議題基本上是一套政治修辭而已。