Tag: 歷史

唯有對一個現象或生命的出生和發展有所了解，才能有較紥實的基礎，去評估它的未來，以及應付不同挑戰的能力。

哥拉巴園景色宜人，地理位置優越，可以俯瞰整個長崎港。而這間木屋的起源，竟是源自一對蘇格蘭父子。

香港青年史學家年獎得以年年舉辦，默默耕耘，教學百忙中，持續提名並指導中六學生參與的老師們，是學生愛上史學的緣由之一，筆者由衷敬佩。

香港回歸25周年，北京對香港原有制度及生活方式「五十年不變」的承諾也過了一半。香港社會近年出現翻天覆地的變化，不論持什麼政治立場，了解1970年代以來關於香港回歸問題的歷史，都具有重大價值和現實意義。

中美已經陷入「新冷戰」的政治對抗階段，如果繼續沿用溫和方式回應指責，都不符合中國的國家利益和現實需要，「因爲妥協和退讓，並不能換來對手的讓步和尊重。反之，可能讓對手認為是軟弱，並得寸進尺。」

時鐘不能回撥，不能夠再問當時如果西方政客在歷史的深度中更深思熟慮一些，可不可以避免今日的慘局？

80年代的台灣，當朱高正出道沒多久時，台灣很多人都對這位台灣立法委員沒有好評，認為他只是一個流氓政客而已，但吳大猷卻獨具慧眼，很早就發現朱高正的不一樣。

很多人在擔心年輕人不知道自己將來要做什麼時，迷失在物慾中，浪費了大好生命。人若不知道自己要什麼，就不可能從現在的樣子改變成想要的樣子，也就沒有奮鬥和前進力量。

研究太平天國，多年來都是中國學術文化界的「顯學」。不過，史景遷筆下的太平天國，跟傳統的歷史敍述有些不一樣。

香港是中國人的地方，完全不知南京大屠殺為何物的年輕人不知凡幾，歷史確要補課。

人類在野蠻年代的歷史更長，在我們基因裏遺留下來的印記更多，更值得我們好好地去學習，要學習這段歷史，不能只從書本裏去學，還可以透過實踐中去學習，露營只是其中一種。

學歷史最重要的，是借前人的經驗，讓我們可以在個人修為、以至國家大事，待人處事上，避免一些不必要的過錯。那麼「南京大屠殺」又跟小學生有何關係呢？

人說唐代之頹敗有三大原因：藩鎮割據、宦官為禍和朋黨之爭。不過筆者認為尚有一因，是帝主不夠英明，甚至可說是帝主無能。

陳弘毅教授認為，香港的法治教育相對中國內地及西方國家，仍然停留在抽象的理念層面，導致學生對香港的法律制度認知不足；張炳良則認為，法治教育的不足源於我們的法律制度長期被神話化。

回歸後，香港理應完全投入祖國的懷抱；但對從小在香港長大的某些人，可能在體會到西方制度的某些好處及中西文化融合所帶來的優勢，迄今仍未能習慣或抗拒中國現有的文化及制度。

有人話柏楊寫《醜陋的中國人》，會不會有辱華之嫌？其實，不單止柏楊，任何一個研究歷史的人都會覺得中國人很醜陋。其實，這只是進化過程，如果沒有這些醜陋的事發生，皇朝很快就會瓦解。

如今世界局勢又走到一個重要轉折關頭。美國最終鎖定中國為其頭號挑戰者，於中國是被動迫不得已，於美國是深思熟慮周詳。

大灣區發展關鍵中的關鍵，當是教育，如何教、怎樣教、教些什麼？任何地方乃至國家對教育的重視、規劃與落實，都是興衰所在。

回望歷史，秦始皇聰明絕頂，但政策去得太盡，人心會疲倦，勇悍精神也會一夜間消失，秦二世已見到整個帝國的崩塌。此段歷史提醒我們，在文化、人心的管理上，也宜寬嚴並濟，不用整天都拉緊神經。

讀史是為了曉事，而21世紀最大事是中美關係，不能不曉。

筆者認為國家安全教都是一些切合課程宗旨、建基於事實、合乎情理的內容，對加強新一代國家安全意識相信有一定幫助，也可以令學生認識香港與國家的緊密關係，從不同角度理解國家安全的知識，引起同學關心相關的時事。

「站在歷史正確的一方」的，是以色列而不是哈馬斯。

我們有責任向孩子們，向年輕一代講故事、講文化、講歷史。我們對漂流世界的民主浪子情感很深，埋怨也不少；期待他們精神回歸民族和家園。

近幾年國史教育在政府的大力支持下，加上民間組織亦積極配合，國史教育的發展似有陽春之勢；但殷鑑不遠，國史在香港戰後的發展始終反覆無常。

到外地旅遊，吸引我們的多是保存得好的「舊城區」，Winnie說「澳門的舊城區」，保留得不錯。香港一些舊區建築，可以的話，也該原汁原味保留下來。

現代文化充斥着像是色彩密碼這樣的「性格」框架，可是你的性格真的那麼固定？真的無法改變？與其逃避或壓抑內心的情緒，不如擁抱這些情緒、用這些情緒來改變自己。

近代「身經百戰」又幾乎亡種滅國的中華民族，是如何飽受侵略之痛，浴火重生？

歷史感，是一種主觀感受，可能不需着重很多或很精準的歷史資料，反而個人對自己的生活上與歷史之間的關係，是否已產生感情或感動；歷史感是我們自身與歷史關聯的個人感覺。

了解、思索歷史真相，珍視和平、生命價值，才能構建或維護文明社會。德國總理勃蘭特的「華沙一跪」，至今仍閃耀人性的光芒。

中國人在與美國交往時，往往以自己擁有所謂5000年悠久歷史為傲，而傾向嘲笑美國人只有200年歷史，甚至沒有歷史。

世道艱難的告誡其實驚心動魄，可是總不能喚醒生活現場的當局者，至於身居廟堂的達官貴人，以及矛盾衝突的前沿戰士，就更不用說了。

定閒師太和莫大先生的力量來自傳承，來自數百載的歷史文化，少林和武當便等如歷史悠久的大學，如牛津、劍橋、北大、清華。無論任我行及左冷禪多厲害，總撼動不了這兩歷史文化重鎮，實乃江流石不轉的定海神針。

從事研究、教學大半生，我明白讓學生多角度思考的重要性，但是我們決不能為了訓練學生的思辨能力而引導學生偏執一端，捨本逐末，掩蓋良知，迷失於強辯、詭辯之中。

儒是歷史一部分。儒家經典，王陽明首言六經皆史，而春秋更是孔子所作的第一部歷史書，然後才有司馬遷的《史記》和司馬光的《資治通鑑》。能成儒，算是不錯，儒之後，研究子史，能夠知道歷史上事件的發生。

日本的軍火商，既向清軍、北洋軍出售武器，又借款南京臨時政府，收息再賣出軍用品，左右逢源，大發戰爭財，請問考評局出卷的相關人員是否同意是弊多於利呢？

有人仍不斷要求保留試題，請問用一道有問題的題目，採用一個不公平的評分標準，也不知道對誰有利有弊下，強要為所有考生評分，這算是專業嗎？

公平的題目只考核該試題所針對的能力，而考生的得分不應受他們的性別、經濟狀況、宗教信仰等等所影響。我們要避免對某種考生人群敏感的、甚至導致情緒障礙的話題，更不應該出現對某種考生人群不必要的冒犯等情況。

是次中學文憑試歷史科考題事件顯示了當前教改「能力為主、知識為次、價值消失」的問題。如果當局不撥亂反正，「吹水式」思考或分析習慣，將會在新一代的心中落地生根，影響至深且遠。

筆者當過中學歷史科老師十年，從事歷史教師培訓十多年，曾積極參與中學歷史課程改革，推動引進資料題和考試形式改革，亦當過考評局審題員，目睹今天出現的風波，痛心疾首。

任何在官方眼中有可能傷害國民的感情和尊嚴的課題和史觀都不應該教或考。但如果有這一天，香港也再沒有歷史教育。

近日文憑試歷史科有關中日關係的試題引起爭議。今次風波衍生出的遠超對一條試題各方的不同見解，關係到的更是對歷史科考評機制的挑戰和香港歷史教育的未來發展。

歷史不是我的專業，但業餘閱讀歷史獲益良多，讓我明白到現實是如何殘酷。既然思想不是一時三刻可以改變，今天的年輕人除了是各種教育改革的白老鼠，也是一批又一批意識形態不合格的次級產品。

讀歷史要放下「歷史包袱」，才可以有更多批判反省的思考空間，讀歷史才會更加有趣。

所謂「選辮子」，是刻意在已有的事物中選擇適合自己的切入點。所謂「造辮子」，是在沒有借口之下曲解或製造無中生有的「事實」，作為攻擊點。「抓辮子」更容易理解，就是依靠強權以點擊面，同時又以面擊點。

中學文憑試歷史科試卷問考生：1900至1945年間，日本為中國帶來的利多於弊，參考資料後，這你是否同意這說法嗎？這條值8分的問題，我覺得放在通識科可能更加適合，但教育局的反應，絕對是「小題」大做。

對於宏觀歷史，尤其是「中國跟日本，1900-45」這樣寬廣而又繁雜的大歷史，是不可能以非黑即白思維進行判斷的。

在不少中學裏，讓學生去評論回歸利弊頗普遍。回歸後反對國民教育，目的不過是為了反中國、反社會教育！

言論自由在香港是很重要的指標，但言論自由是應該有底線的。而公務員（公職人員）的底線是支持「一國兩制」，如果對「一國」沒有起碼的尊重，就不應該允許留在體制內。