Tag: 暴力

2019年的社會事件猶如一顆五稜鏡，既呈現出香港問題之諸般本相，也折射出人性的深層本質。《從修例風波到反中動亂》提出了理論分析及建議方案，無論任何政治立場的反思型港人，都值得研讀參考。

再過幾年就到了67暴動一甲子，根據愈來愈多的解密文件，67真相逐漸暴露無遺：這可能是一場在劫難逃的悲劇。

現代社會的價值觀，大部分是以高收入作為成功的標準，導致很多人不惜代價地賺錢。大家有沒有想過，除了必須的生活支出之外，為什麼還要賺那麼多錢呢？

當世以大江為代表的知識份子，戮力為子孫舖墊一條合乎自身文化的道路；半世紀後，東奧主席橋本聖子在開幕禮熱淚盈眶中，承諾「這將是一場可讓子孫感到驕傲的大會。」

曾任香港大學中文系主任的許地山（1893—1941），有一女名燕吉，備受磨難。她受大學教育，是名門之後，竟在「上山下鄉」（1968—1980）中不得已嫁給不識字的農夫。

法赫里扎德只是一個科技研究人員，如果因研究涉及核武就可以殺之，西方亦有大量研究人員，涉及大殺傷力的武器研究，別國是否也可以照辦煮碗逐一刺殺？

社會已經回歸平靜，但這是假象。社會的確少了暴動、縱火事件，但是那套不信任政府的意識形態仍然存在。

終審法院前常任法官烈顯倫在《明報》撰文，批評香港的法院不斷讓公共利益屈從於個人權利的主張，讓那些走上街頭暴力抗議的人一種「個人主權」的感覺。

施永青認為香港局面初步是穩定的。大部分香港人還是面對現實的。他覺得，以前中央政府的責任是大過特區政府的。特區政府為什麼硬不起來，是因為中央不夠硬。

美國明尼蘇達州黑人遭警察壓頸死亡事件，觸發美國全國多個州份及城市民眾示威。特朗普面對這個突然其來的暴動，只有一度板斧，就是出動軍隊止暴制亂。他現今採取的立場與他對香港處理暴亂的看法大相逕庭。

5月21日，記協等團體會晤警方，呼籲停止對合法採訪記者的「語言或肢體暴力」，但未獲對方承諾，糾結未消除。

如果我們認真分析監警會的意見調查結果，結論只有一個：警隊不整頓、香港沒出路。

政治理念猶如信仰，因牽涉太多主觀感性，難以理服，只能祈願呼喚眾生隱伏之道德良知，牢記興家之本在於和，復以群體福祉為依歸，重建破碎的香港，為後世開太平。

從此校園就不開放嗎？早年的校友、未來的學生、家長，或者就是從遠處專門慕名來看看校舍的，都要在校園絕跡嗎？我們的校園要是變成這樣，那太可怕了！

逃犯修例草案的出現，是香港既得利益的建制菁英沒有守住養育他們的既有制度，是香港既有體制被侵蝕後種種憂患的必然浮現，是20年來墮落的總清算，簡單而說：是一種政治失敗。

馬道立表示法治最重要有幾個原則。第一，人權是有限的，很多人不會接受暴力。第二，司法獨立。法官需要獨立、中立。第三，法律面前，人人平等，無人可以凌駕法律。

「裝修」藍店和破壞商場，今天，除了肯定抗爭仍然存在外，意義不大，是時候勇武示威者反思己方行徑是否與左派無異。

在今次社會事件中，醫護界有不少人發聲。醫生和護士也是人，當然會有不同的政見和立場；但當穿上制服後，我們便應放下自我，全心全意以病人利益為先。

究竟2020年正當開始，是否暴力依然違法「平穩」過渡新年？教育界心情未見平復。

在過去半年裏，抗爭者使用了暴力，警方也使用了暴力，而且範圍和強度都超出實際需要。而政府，更使用政治暴力。想不到，教育也使用教育暴力。

在中央堅定支持下，香港警隊毋須問責的地位穩如泰山。然而，警暴逍遙法外，港人仇警持續，止亂制暴的工作不會成功，甚至會是加亂更暴。

許多人不認同政府，連帶它執行的法律也一併不尊重。但請留意，政見不同是一件事，縱火、傷人是另一件事，政見不同不等於合理地犯法！

一般人奉為金科玉律的「少數服從多數」，以為一定沒有錯。但事實並非如此。

很令人憂傷，2019年的下半年，香港地是從大大小小暴力覆蓋下度過，今天未知明天事，大家心裏完全不覺得平安。2020年出現，伴隨而來的，是否依然是一大堆的違法與暴力？香港大部分市民心裏依然是心有戚戚焉！

11月24日的區議會選舉，重劃兩大派的版圖，自民派（自由民主派）的大勝，是選民對政府的不信任投票。

街頭抗爭漸見暴力是由於前線警員濫捕和濫暴，而警方高層卻視而不見或甚至包庇下屬，令到大部分市民對現時的警隊感到極之不滿，所以暴力升級是果不是因。

本人一向相信，香港是一個法治社會。法制完善，絕大部分社會問題，現行法律都可以處理。希望大家可以放低暴力，以我們香港一貫的核心價值──法治精神來解決問題。

大學是創造知識、培育人才之所，絕不是政治爭議的戰場，更不應被捲入暴力對峙的旋渦。理大嚴正譴責佔領校園人士的所有違法和暴力行為，並要求他們立即離開理大校園。

參與暴力的人士，不知有多少是大學生，為何今天香港有些大學生會成為暴力的追隨者，為何他們不循合法的途徑去宣洩他們的不滿？

反送中運動已令很多西方國家要重新評估香港是否能夠維持其制度優勢。假若今次區選未能如期舉行，這肯定會重創香港作為制度優秀城市的形象。至於外資會否因此而離開香港，這個可能性是絕對不低的。

一個有道理和有能力的政府，根本不用害怕被有心人瓦解政府認受性和推翻權力中心，然而今次反送中運動正好顯示庸官禍港的殺傷力。

我的判斷是：美國是不想香港的動亂不斷惡化下去的，當美國要利用這場動亂的目的已經達到之後，便會利用其影響力，令這場運動可以逐漸平靜下來。

駱應淦作為大律師公會執委之一，指出問題的癥結在於冥頑的政府，並不等於漠視暴力，反而是大律師公會捍衛法治的應有之義。

前幾天（10月21日），8家醫院的醫護專業人士，有午膳靜坐請願，提醒眾人毋忘「七二一」和「八三一」，繼續尋找事件的真相；呼籲正視公權暴力、保障人權，發揚人道精神。

香港「輸出」了各種抗爭手段，「啟發」了近期西班牙加泰羅尼亞、英國倫敦及智利聖地亞哥的大型示威，手法與香港示威者雷同。

中文大學校長段崇智表示，對於部分警務人員涉嫌不當使用暴力或違反人權，經查證後須予以譴責。

我認為，美國只會利用香港一時的動亂去換取美國的最佳利益，美國是不想香港長期亂下去的。因為，香港是國際金融系統中一個不可或缺的組成部分，而來自金融方面的利益，是美國的最大利益來源。

利用《緊急法》通過《禁蒙面法》的一個目的，應該是替政府考慮中的其他緊急法例立下先例。事實上，在相關的記者會上，林鄭清楚表明，倘若情況繼續惡化，政府不排除採取其他行動。

訂立《禁蒙面法》後，香港的政治和暴力鬥爭會更激烈，這幾天鐵路停駛、零售金融企業受襲、廣泛停市、大學停課，香港已進入全面性的政治與社會危機，不盡快解決，經濟危機會接踵而來。

現實是若要達要「五大訴求，缺一不可」，那就真的非革命不可了，但要革命成功，卻非提升暴力水平不可；然而，提升暴力既非反對派的強項，亦不為市民所樂見。故「時代革命」不會成功。

我希望這批年輕抗爭者明白，儘管他們不怕坐牢，甚至被打被殺，這等愈來愈激烈的暴力行為不會令他們較快或較容易達至他們想得到的目標。

對北京來說，街頭暴力並非最頭痛問題，最後如果要出動解放軍平亂，香港必可恢復秩序，也不會落入外國手中。北京最傷腦筋的，其實是雙普選。

香港前刑事檢控專員江樂士認為，特區政府訂立《禁止蒙面規例》絕對正確，是香港終止暴力的重要一步。

林行止指出，修例「送中」，與「反送中」由和平取態轉向暴戾，香港這次是禍起蕭牆，使這個一度被許多人視為福地的香港，其至為難得的法治精神和社會秩序，如今已命懸一線。

所有愛惜香港的人，無論是黃營、藍營、警隊、特區政府乃至中央政府、解放軍或者武警，皆要從北愛的悲劇汲取教訓；正如邱吉爾所言：「不能從歷史學習的人注定要重蹈覆轍。」

資深時事評論員盧兆興認為，事件顯示抗議活動不僅變得更暴力，而且在社會和政治影響方面也產生了嚴重分歧。

示威者（10月1日）在多區暴動。警務處處長盧偉聰當晚會見傳媒。他回應荃灣警察槍傷年輕示威者，認為當生命受到威脅時，警方開槍是合法合理。