Tag: 普通法

對23條條文的寫法有意見，現在正是提意見和建議的時候。但在這個時候再陰陽怪氣地說香港「不能成為中國另一個城市」，要麼就是睜着眼睛說瞎話，要麼就是別有用心公然反對23條立法。

安全與穩定是社會及經濟發展的核心條件，專資會相信落實《基本法》第23條立法，有助香港締造穩定的營商環境，推動香港經濟及民生的穩定發展。同時期望盡快完成第23條立法，為一直纏繞香港26年的問題寫上句號。

一帶一路倡議積極推動基建項目，使得貿易、融資、法律等專業服務不可或缺，意味這些國家對技術人才有一定需求，香港的專業界別人才輩出，正好能借此機會發揮所長並滿足相關需求。

在不同世界觀的激烈衝突中，香港特區對國家的價值將更能突出，其原因可見於《基本法》第5條。透過「一國兩制」的偉大構思，香港至少可在5個方面協助國家實現世界共贏的局面。

內地對新聞自由、公共利益的探討和重視，應該令香港明白，我們現在不斷收緊言論自由空間、不斷設下紅線，是「反其道而行」！

若以文明衝突論來審視今天全球陷入的劍拔弩張態勢，我們可否從中得到若干端倪，即今天對抗的主軸可歸因於海洋與陸權文明？

夏寶龍6天的香港之行具有重要的政治意義，突出了黨中央對港澳事務的集權和新一屆領導小組對香港特別行政區的工作，因此夏寶龍有必要向黨中央作匯報。

「香港製造」讓人食得安心，建基於長久以來建立的誠信體系，從各方面為品質把控，建立誠信可靠的品牌形象。那麼應如何加以利用這誠信優勢，為中藥產業開拓發展空間，並強化香港及內地中藥品牌？

唐英傑案經過一個多月審訊後判決，產生多個決定性的案例。將這宗案件編撰成書，是經過整個團隊的努力，由資深編輯、法庭記者、法律專家和學者，把審訊過程用講故事寫法編寫，配上法律點評解讀。

7月21日的書展舉行主題講座「一國兩制下的香港：過去、現在、未來」從歷史、政治、經濟、社會民生的角度去回顧歷史，探討未來，點出香港在一國兩制框架下過去、現在及未來的發展。

嵌入式發展的優點在於兩城相互合作同時，彼此繼續保持體系獨立，避免同城化，也可將之理解為雙軌並行模式。

孟晚舟與美國協議中整個同意的事實情況，除了事實描述部分對她有實質的約束性外，其他方面僅僅是美國為了自圓其說而摻進去的東西，並沒有什麼實質意義。

司法獨立是香港法治的基石。任何人對司法人員直接或間接，有形或無形地施加壓力或影響，都不可接受。同時，法律界和市民皆有責任捍衛法官的獨立司法權力。

香港沒有以全面暫停償債等劇烈方式，來作為濟助財困企業的方式，這使改革破產法律更為重要，能未雨綢繆為香港未來可能出現的另一次困境做更好的準備。

一年將盡的時刻，相對其他地區的民眾，不少港人多了一層疫情之外的憂慮，對未來更加忐忑不安。

警方拘捕多名立法會議員，控以違反《立法會（權力及特權）條例》。有人問：法例不是用來保障議員權利的嗎？為什麼會有議員因違反法例而被拘控？

《港區國安法》令一些有幾百年學術自由的知名歐美大學都要定下前所未有的規定，容許學生匿名參與討論或交功課，香港可以是例外嗎？

如果用普通世俗，大家都容易明白的方式去勾劃普通法的重點，可以用八個字，就是「無罪假定、寧縱莫枉」。

上星期，終審法院首席法官馬道立罕有地發表一篇長達十多頁的聲明，詳細解釋了香港普通法制度包括的原則和確保司法獨立的要素。

《港區國安法》是由不是奉行普通法的內地草擬，通過前沒有經過在港諮詢，難免令一生在普通法地區審案的外地法官感到疑慮。

最近「三權分立」，引發了很多討論。本文簡介了「三權分立」的起源，弄清楚這詞的不同理解。用了「關鍵字搜查」，發覺原來廣泛流傳的往往並不是事實。

純粹從政治體制角度看，香港這個非主權特區不是百分百符合主權國家所實行的「三權分立」制度，是有一定道理的。問題是，為何這個論述不在香港回歸時說清楚，而是相隔十多年後才因應政治氣候改變而「撥亂反正」？

香港的法律界往往只曉以他們熟悉的普通法觀點來理解「三權分立」，既缺乏歷史視野，亦不懂現實政治，卻又自以為是，目空一切。

《港區國安法》的立法原意是處理近來在香港發生的事。除暴力以外，示威者的口號已從「五大訴求」轉成「香港獨立」。

港大法律學院首席講師張達明認為《港區國安法》法律文本充滿國內社會主義法制的特色，與香港普通法的精神及法律語言大相逕庭。

今次港版國安法的中央立法，以及其後特區按《基本法》第23條的本地立法，正好是重新規劃、試驗大陸法與普通法的有機銜接。這方面並不是史無前例，一如一國兩制，歐洲有許多參考經驗。

世界上發展得比香港先進的地方並不多，到別處移民，等同要放棄比較高的生活水平，放棄比較好的職場與事業發展，放棄比較舒暢自由及較安全的生活環境。

已在香港公布實施的9條全國性法律，都沒有訂立個人可能干犯的罪行。港區國安法性質完全不同，將訂明危害國家安全的罪行；干犯這些罪行者將被檢控，由法院依法審判。

香港社會目前的現實是，大家一直只強調「兩制」，卻忽視了「一國」，甚至不少人士反對「一國」。這種激進的態度和做法，對於香港的長遠發展來說，可謂百害而無一利。

「港版國安法」尚未形成條文，影響暫時無從估計，反對派馬上抗議，究竟所為何事？是反對懲處太嚴苛？是反對香港有責任保護國家安全？還是反對中央對香港有全面管治權？

上星期五早上立法會內務委員會召開第17次會議，一如所料未能選出主席。下午則由原主席主持的特別內會，議程為討論急切、重要事務。會議期間，有意見聲稱這是奪權的非法會議。

如果我們翻閱回歸之前香港的法律條文，就會發覺到其中一個經常引用詞匯就是Crown，突顯出英國王室至高無上的崇高地位，以及法律建基於君主立憲。

筆者除了是律師之外，亦是兩間學校的校董。最近因教育局宣布停課，不論是學校或家長，均十分關心在停課期間是否需要全數支付校車車資。

烈顯倫歸咎於過去20多年來，殖民地政府的自由放任政策，被特區政府推到極致，導致富者愈富，大多數人卻沒有受惠。他認為這是造成廣泛不滿情緒的社會根源，並不是成立一個獨立調查委員會就可以解決的。

「不移交則審判原則」 800多年前已納入普通法應成為修改《罪犯條例》的首要選項。至於如何和現在的條例和條約銜接，可參照英國的分類辦法。

四贏的修改《疑犯條例》框架，即：一個港人能放心，國際社會能釋懷，台灣能接受，內地疑犯能送返的方案。「不移交則審判原則」是其中一個核心機制。

本文簡單探討「去中國化」以外的政府認知漏洞。應如何修改《逃犯條例》，究竟要考慮什麼問題，應該用什麼機制，或許可見端倪。

香港的優勢在於擁有獨立公正、與國際社會接軌的司法系統，而要做到這點一定要繼續堅持「一國兩制」，這亦是本港與大灣區內其他城市最根本的分別。

溶酶體與蛋白酶體，各有各的適用範疇。溶酶體的細胞器，令身體中數以千億億計的蛋白質須退役時將其降解。被認定須淘汰的蛋白質，則由蛋白酶體另行解決。

熟習普通法的法律工作者會視法律解釋權是屬於法官的天職，不容其他人僭越。

在可預見的情況下，基本法的條文都能照顧到香港的獨特需求。但是科技的進步會引進不少新挑戰，超越草擬基本法時所能想像到的情況。

香港是一個國際城市，擁有永久性居留權的非中國籍居民在各領域貢獻良多，所以容許某些非港人參選立法會議員，以及終審法院可委任其他實施普通法地區的非港人為終審法院法官。

對絕大部分在香港的人來說——或者其實是對在任何地方的人來說——法治是重要的。任何對法治的無理批評絕不會對社會帶來任何好處。

英國保守黨人權委員會副主席羅哲斯最近來港被拒入境，是特區政府近期最失策的事件之一，它給了無限的彈藥給反對派，告訴全世界「一國兩制」名存實亡。

明明說明公民抗命，以身試法，甘受牢獄之苦。但到頭來面對判刑上訴的結果，心感不忿！