Tag: 房屋問題

從發展商及某些團體的角度看，政府的「高地價」政策卻是香港健全經濟和社會發展的絆腳石，樓巿下滑時種種問題便更凸顯。說香港成也地價、敗也地價，讀者們同意嗎？

房屋當然是民生所繫，但對民生更有關鍵作用的是一個運作順暢的經濟生態環境，那就不是光靠有樓住就可以達致的。對此，政府需要用更複雜的方式去看問題。

關於解決香港土地和房屋問題的方案多不勝數，我們不是缺建議，缺的只是決心和執行力。連撤銷一項已執行逾10年、已經無實際作用的樓市辣招都猶豫不決，其他更複雜、涉及更多利益的土地房屋政策，政府是否更加猶豫？

政府以至民間提出的方法大多停留在修修補補的政策層面上，甚至主張強化本是問題一部分的純市場手段，顯然並非治本良方，更難以突破兩難困局，因為這是香港房屋發展模式固有的內在缺陷，影響既深且遠。

我們可否以新加坡為目標，在20年內追上她今天的水平？只要看看中國在29年中人均住宅面積能猛增494%，若仍認為香港的56.9%太過進取，則我們不應羞愧嗎？

鼓勵大家努力想像粉嶺高球會成為香港中央公園和去那裏遊玩的開心感覺，以及以大家各自的方法告訴政府：廣大市民希望這裏將來變成位於北部都會區的香港中央公園。

中外經驗展示了「績效管理」可有效提升政府治理水平，但能否發揮成效，非流於政治口號，歸根到柢，端視能否掌握其基礎理念。

公共資源有限，若房屋標準定得過高、出售居屋定價過低，再加上購買公營屋有機會賺取高回報，公營房屋只會淪為抽獎遊戲，偏離公營房屋的政策目標。

土瓜灣13街範圍廣大，鹹水樓樓齡逾60年，殘舊不堪，石屎剝落，唯地積比率已用盡。這些舊區缺乏收購誘因，政府宜突破思維，透過合適的政策去加速發展。市建局應運用強項，處理難以解決的綜合發展項目。

經過近3年的社會動盪和疫情摧殘，香港元氣大傷，表面穩定的背後隱藏着一股中產移民潮，及年輕一代的躁動不安。未來5年政府要安定人心，令社會逐步走向和諧，也許需推動幾項大型社會計劃。

港大榮休教授周永新指出，李家超必須明白，解決市民的住屋困難，並不單是一項民生議題，更是保持香港長期繁榮和穩定的重要措施。從過去幾任特首的經歷，可以汲取四項教訓。

歷史學者出身的劉智鵬，自言習慣用歷史的眼光看問題。他形容這次參選立法會，是「應用歷史」（applied history），把自己20多年來在香港史研究方面的經驗貢獻社會。

劏房現象是香港的悲哀，是一種不道德。告別劏房時不我待，但告別劏房不僅基於道德層面，更需要政治智慧和擔當。告別劏房關鍵問題不是沒有土地，而是要用哪些土地建房，以及如何將這些土地變成房屋。

如果中央政府要求多建民生的住宅樓，一定會指示香港政府去做，召見地產商是解決不了問題的。

長期超低息環境進一步突顯住房問題與社會穩定性的關連，香港長久以來畸形的房策，令劏房現象成為激發社會深層次矛盾的其中一個核心問題，擔心遲早釀成人道災難，發展濕地緩衝區以紓緩房屋需求極具迫切性。

不論公營或私營房屋均出現供應嚴重不足問題，基層居住環境惡劣，儘管年輕人能夠「上車」，也是少之又少。

特區政府在動員商界支持政府的政策時，最多只能陳以利害，絕對不可以用言詞威嚇，否則就會動搖一國兩制的根基，對香港沒有好處。

防疫治疫是近月以至一年以內的頭等大事，能盡快清零，社會經濟便可恢復正常，公帑不會白消耗，社會民生與經濟不會重重的被損害，影響深遠。香港到今天再無任何藉口抗拒防疫治疫的緊急措施。

香港是外向經濟體，環球經濟不景氣，怎可獨善其身？新冠肺炎情況嚴峻，一波未平一波又起，疫症似延續至秋季，甚至年底始消退。即使最樂觀估計，全面復原也需待明年，百業難免進入嚴冬。

就算一張廁紙，都有佢本身嘅用處，更何況一幢樓房。不是囤積居奇，亦不是非理性炒賣。香港的房屋問題，從來也是供求問題。

現在示威已經進入第5個月，林鄭和北京政府可以從暴力事件中汲取很多教訓。首先也是最重要的一點是，當局無法藉由大規模拘捕、《緊急法》和事實上的宵禁來嚇怕市民。無論警方逮捕了多少學生，人們都不會懼怕。

整個《施政報告》，最叫人失望的是，政府對於近日運動中其中一大主要訴求，政治改革，竟然隻字未提。

在燃燒彈下的《施政報告》，房屋問題應該排在第二位，第一位當然是政府如何止暴制亂，究竟政府應該怎樣做，我相信特區官員已經有一套一般人不明白的方案，而我又不是那方面的專家，倒不如講番房屋問題。

香港大學經濟學講座教授王于漸認為，香港今天遇到問題不是房屋問題，而是貧富懸殊的問題；這不是供應問題，而是購買資金不足的問題。

有老友不明白示威者每時每刻都提及「五大訴求，缺一不可」，點解到關鍵時刻，即使是出類拔萃的大學生亦不能回答。

自從修例爭議爆發後，社會的嚴重撕裂更明顯浮現。年輕人和我們這一代人的分歧特別嚴重，所以我認為我們必須想辦法，加強與他們的溝通，展開對話，才有助紓緩彼此的矛盾。

今次動蕩之後，希望政府認真內省，認識到以前曾經有效的「基礎建設，經濟發展，社會安定」套路今天已經不合時宜。

一旦如林鄭的修例方向，香港的金融中心肯定玩完。無奈，她根本沒有衡量修例的後遺症，竟然使出霸王硬上弓的招數，最終引發這場反修例的大型社運。

隨着香港住戶數目上升，房屋問題更引起注意。除了市場因素，公共政策圈使覓地更難。

在維護「一國」權威，打擊「港獨」方面，林鄭的表現肯定令中央滿意。不過，在經濟民生方面，她是否做到「事不避難」，尚待考驗。

我們面對的住屋問題超越土地不足的層面，我們一定要同時採取有效措施改善住房的素質。

若政府並無全盤規劃去考慮基本的配套設施，只是被動地由地產商各自按照最符合本身最大利益的方式向政府提出建議，只會令整個市鎮的規劃變得混亂。

不想政府有機會解決房屋問題的人，千方百計都想阻撓政府獲得可供城市發展的土地。他們最近搬出了一條似是而非但一樣有人信的理由──政府有了地之後，亦不等同市場上有平樓賣，小市民可能一樣買不起樓。

香港政府重視解決人民住屋問題，應該效法新加坡的成功模式，立即在新界的廣闊平原地上，規劃新的居民點，然後以規劃圖則和公眾利益為基礎，動用香港法例第124條《收回土地條例》收回所需土地。

筆者一向對林鄭政府能夠管治好香港不存什麼期望，尤其是樓市的政策，真是差強人意。

古人說「朝三暮四」，林鄭及其政務官團隊是把港人和中央政府看作傻瓜？林鄭月娥表明支持填海造地。這樣的表態是扭轉立場還是順應民意？抑或是另有所圖呢？

不同土地選項的確並非均等，有需要衡量和討論利弊，發聲並不等於自私。

在找地建屋上，政府要做的不是尋求永遠不會一致的社會共識，而是確立房屋至上的原則，拿出無比的決心，無懼不同既定利益，特別是權貴階層的反對，有幾盡便去幾盡。

時代背景影響一代人的命運。我們必須感謝時代的賦予，以及了解年輕人對社會不滿的新時代背景，不要隨便說「我們勤力，年青人懶散」之類令他們氣餒的說話。

私人住宅租賃市場相對較少，卻反而要容納全港住戶增幅中的大多數，市場上湧現「劏房」單位，也就不足為奇；結果導致租金與樓價同時飆升，房屋需求有增無減，私人發展商則轉而興建更細小單位。

體內流着港人血液，卻在星洲生活了幾十年，如今回流成長地，賀子森直言，最大體會是兩地做事效率很不一樣。

施政報告相當重視去年國家發布的一帶一路策略，文件中共提及「一帶一路」42次。