Tag: 填海

有環保人士提出警告，要防範在地球暖化後，海水水位上升至淹沒人工島。此外，氣候極端化後也可能有更多超級風暴，造成風暴潮，對人工島上的建設也有破壞性。正因如此，人工島便更有必要。

反對填海的活躍分子之中，應該還暗藏着另兩類人；他們別有不可告人的目的，環保只是他們的幌子。

《施政報告》提出「明日大嶼願景」，開宗明義填海造地，也未雨綢繆儲備土地，留交新世代發展。前事不忘後事之師，未知政府有否汲取西九文化區之教訓？

反對填海的理由還有很多。但正如其他土地供應選項，有哪一個是沒有阻力的？有哪一個是沒有反對理由的？

「明日大嶼」真的是高效益的願景嗎？我們只要憑着普通的經濟常識和已知的數據，亦可知道填海造地絕對「有得諗」，因為它的成本效益是十分明顯的。

有人話若果黃主席沒有開記者會質疑政府點解土地供應由1000公頃上調到1700公頃，令他和他的小組作做的事變成徒勞無功，甚至有被政府玩弄的感覺，他的確可以攞大紫荊勳章。

港府提出的「明日大嶼」，錯不在填海，而是匆忙提出，沒有詳細討論戰略如何、策略如何、與周邊如何配合。

反對聲音大是預計之內，不過反對也要有理有據才鏗鏘有力。在我看來，起碼有兩個反對東大嶼填海的理由是不着邊際的。

「明日大嶼」是香港有史以來成本最高的項目，而且相比其他項目高得不成比例。我們應該用最嚴謹的方法來計算成本，才是正道。

特首將填海的面積突然由1000公頃增至1700公頃，但又未能交出合理解釋來支持這決定。這種曖昧態度令市民質疑政府堅持填海是有不為人知的秘密。

林鄭說，「明日大嶼」分階段進行，首先研究1000公頃的填海，然後才決定最終的填海規模。既是如此，《施政報告》為什麼不可以說繼續研究「東大嶼都會」計劃，考慮在原來的1000公頃之上增加700公頃呢？

今次施政報告最大的亮點顯然是「明日大嶼」。我一向支持填海造地，且認為規模必須足夠大，否則解決不了香港土地供應嚴重不足的問題。

在「明日大嶼」上，林鄭說身為特首，倘待社會得出共識才行動，是不負責任，也不符社會期望。

政府提出「明日大嶼」願景，計劃在交椅洲和喜靈洲附近分階段填海，建造合共約1,700公頃的人工島，規模之大，金額之多，恐怕未到立法會，社會各持份者都會極大反應。

林鄭肯填海，這是值得支持，但要在2025年才展開首階段第一期填海工程，要到2032年第一期填海才有住宅單位落成，似乎是遠水救不了近火。

搵地小組是棧道兵，作用是掩人耳目，亦達到目的，林鄭今次做法比「議而有決，決而有行」更進一步，就是「行而不議」，政府認為應該做就去做。

人工島不建最好，要建則必須以人民的福祉為指導思維，做好災難管理，以免遺禍後代。

如果當年的港英政府因害怕水浸風險而沒有進行觀塘、荃灣、啟德機場、九龍灣、葵涌貨櫃碼頭、沙田、大埔、屯門及赤鱲角機場的填海，就沒有今天的香港。為何回歸後的香港人變得如此目光如豆及不思進取？

對於房屋政策，林鄭月娥重提曾推出「娥六招」，但關鍵仍在於「地從何來」，不論是住屋、休憩空間、文娛康樂、創科等，始終需要土地發展，「否則一切計劃流為空談」。

劉德華在片段伊始便問：「你覺得香港有沒有希望？」當我看到他和團結香港基金走在一起，我就覺得沒有希望了。

民間特首劉德華被民間網友狠批「多年形象，一鋪清袋」。林超英認為2000公頃人工島是一場可能「一鋪清袋」的賭博。把政府全部儲備去建人工島就必定「一鋪清袋」嗎？

我希望在這次土地大辯論之後，大家會對以下兩個問題取得共識。

土地供應專責小組用心良苦，搞諮詢又搞民調，然而大部分諮詢會都變成不同團體公開高喊他們的訴求，甚而互相對罵，卻看不到不同意見互相交流的場面！

土地用於營造營生環境，這是一個維繫社會安寧的原則問題，同時，這不是一個短暫的眼前問題，是為後代設想的一個可持續發展問題。定了營生環境，確定營造營生環境的土地用途，城市規劃才有意義。

單偉彪指出，填海最起碼可以預測，其他方式例如談判收回棕地，時間要多久難以預測，「梁特首那時開始，到現在都未談完。如果當時開始填海，今日已經見到土地」，他慨歎。

論壇嘉賓建議可利用棕地、綠帶地、農地、空置學校、清理後的堆填區、部分保育價值較低之郊野公園地、市區重建以及提高地則比率，於短期內解決土地短缺。長遠則以填海造島，以助香港發展。

土地供應公眾諮詢，提出的多個土地選項都有爭議，是意料中事。但受爭議的不只是各個具體的選項；連諮詢活動本身也遭到來自不同方面的批評和反對。

筆者一向對林鄭政府能夠管治好香港不存什麼期望，尤其是樓市的政策，真是差強人意。

大辯論將在今個月26號結束，不過，從辯論的質量來看，肯定會令市民失望。

既然人工島不是關乎香港存亡的必需物，就完全沒有理由把香港政府的全部財政儲備押注在這場只輸不贏的世紀大賭博。

強化版東大嶼都會計劃規模之大，足以使島上住宅共可容納近110萬人。如此規模的填海計劃一被社會接納，住宅樓宇的預期供應自會大增，這對樓價便有重大下調壓力。

在香港海域以外填海，是避開香港內部的政治紛爭和阻撓，借助中央政府的支持，大舉擴張香港可發展的空間。

今天香港社會最需要的，是放膽以逆向思維，衝出框框，為未來定向。

香港房屋土地既患寡亦患不均，大規模填海雖然可以解決「寡」的問題，不過還要推行適切的房屋政策，才能解決「不均」的問題。

這場所謂土地辯論只是反映升斗市民是何等悲哀，政府無能引發房屋供應嚴重不足，特首卻要求社會辯論如何覓地來製造房屋供應。

目前，香港對填海所得土地用途的監管十分有限，這個問題從審批工程到項目竣工之間一直存在。

古人說「朝三暮四」，林鄭及其政務官團隊是把港人和中央政府看作傻瓜？林鄭月娥表明支持填海造地。這樣的表態是扭轉立場還是順應民意？抑或是另有所圖呢？

在諮詢土地供應期間，政府應保持中立，以防止諮詢結果被政府言論影響。

不同土地選項的確並非均等，有需要衡量和討論利弊，發聲並不等於自私。

現實是年輕人的社會經驗較淺，容易只顧理想，不理現實。

我們破壞了你們應該享有的自然生態和祥和的社會氛圍，又令你們代表香港背負更多破壞地球自然生態的罪責，損了你們的陰德，對不起。

填海的好處，除了可以大規模開發土地，也可以按照政府規劃在「新土地」上發展不同項目。

在找地建屋上，政府要做的不是尋求永遠不會一致的社會共識，而是確立房屋至上的原則，拿出無比的決心，無懼不同既定利益，特別是權貴階層的反對，有幾盡便去幾盡。

黃遠輝希望市民不要吝嗇自己的意見，更希望一些較沉默的市民都出來表達意見，令日後政府提出房屋決策時能順利進行，減少爭議。

從來AO喜歡「安全地帶」，所以很難擁有破格思維。非常明顯。

這大可以作為我們對粵港澳大灣區這個宏偉計劃的基建方面的貢獻。