Tag: 司法獨立

民主黨主使的科羅拉多州選票除名事件，會否發生蝴蝶效應，最終波及到那10%選民的反映？倘若他們選擇了特朗普，那麼屆時特朗普會把監獄搬到白宮，還是把白宮搬到監獄？

一個人犯了法，判入獄並沒有什麼不對，但我認為法官在判決年輕犯人時應該表現出同情心，尤其是在可使罪行減輕的情況下。

香港未必要全面排斥外籍司法人員的參與，但可嚴格挑選，捨英加澳紐美「五眼」聯盟成員國的人員，改用行使普通法的其他國家資深司法人員，如印度、馬來西亞、新加坡等政治上較為中立。

專資會認為，提請人大釋法符合本港利益和憲制秩序，不會對司法獨立造成影響。

鄭若驊表示，中央領導一直明確支持和堅決在香港落實一國兩制，她亦很有信心一國兩制在香港行得好、站得穩，「前50年是不能變，50年之後是不需要變」，並會行穩致遠。

司法獨立是香港法治的基石。任何人對司法人員直接或間接，有形或無形地施加壓力或影響，都不可接受。同時，法律界和市民皆有責任捍衛法官的獨立司法權力。

上周五司法機構向立法會提交改革文件，表示將提出一個包括專責調查小組及諮詢委會的兩層機制來應對公眾對司法人員的投訴。

我相信，吳靄儀這篇法庭演詞會成為香港一國兩制歷史一個重要印記。我更希望，她對維護法治終生不渝的立場和理想，可以對不少今天在位的行政、立法和司法人員，發揮醍醐灌頂的作用。

今天不少港人質疑香港是否仍有法治。將會退任的終審法院首席大法官馬道立相信香港依然有法治，因為法官仍然是根據《基本法》和司法誓言去處理案件。不過，馬道立迴避提「三權分立」這個變得敏感的言詞。

這場轟動香港及美英等外國勢力的12港人案，根據內地官方的表述，包含兩個重點。我認為這宗案件對港人有3個啟示。

林鄭月娥說，外媒在報道香港時並不客觀持平，特區政府要修補國際形象。修補形象，要弄清楚為什麼人們老是信他們、不信你。

最高法院的九個大法官之中有六個是支持共和黨的保守派，誰能確定特朗普不能靠打官司而繼續連任？

上星期，終審法院首席法官馬道立罕有地發表一篇長達十多頁的聲明，詳細解釋了香港普通法制度包括的原則和確保司法獨立的要素。

公眾對司法機構的信任，對維護法治和司法獨立十分重要。要爭取公眾信任，司法機構必須用公眾懂得的語言和公眾溝通，並且提高處理公眾對司法人員投訴的透明度。

《港區國安法》是由不是奉行普通法的內地草擬，通過前沒有經過在港諮詢，難免令一生在普通法地區審案的外地法官感到疑慮。

港澳辦和中聯辦發表聲明，指出香港政治體制並沒有實行三權分立，必須糾正。林鄭月娥表示，行政主導不等於特首會干預司法獨立，特首亦有責任確保《基本法》得以全面貫徹準確落實。

純粹從政治體制角度看，香港這個非主權特區不是百分百符合主權國家所實行的「三權分立」制度，是有一定道理的。問題是，為何這個論述不在香港回歸時說清楚，而是相隔十多年後才因應政治氣候改變而「撥亂反正」？

《基本法》有關特區政治體制的規定，是否體現了三權分立？確認了特區的政治體制「是」或「不是」三權分立，有什麼實質後果？

為何今屆政府要否定三權分立這個客觀存在的事實，甚至不想學生認識？我只能從政治角度分析。這個做法是想順應中央強調對香港有全面管治權的立場，這也是今屆政府凡事都先講求政治正確的一個例子。

《孟子》提到牛山之木，茂盛而形態美，這是水土的滋潤。香港的「原樣」很美，如遇旦旦而伐、缺乏雨露之潤，必會失去美態，我們熟悉的家園將喚不回來。

全國人民代表大會香港基本法委員會副主任譚惠珠認為，《港區維護國家安全法》第44條並沒有損害司法獨立。

特首林鄭月娥對馬道立這份字字鏗鏘的聲明沒有回應。為何如此，我不想揣測。我只希望，負責執行國安法的當局重視即將離任的馬道立的諍言，不要做出任何損害香港司法獨立，以至徹底摧毀一國兩制的行為。

《港區國安法》刊憲生效，全國人大常委會香港基本法委員會委員及香港大學法律學院教授陳弘毅認為，《港區國安法》並不與香港特區及「一國兩制」提供憲制基礎的《基本法》衝突。

7月1日，《港區國安法》正式實施。老牌的共產黨國家古巴表示支持，歐盟等27個西方陣線的國家，則表達對港人自由、人權的關注。

全國人大法律工作委員會副主任張勇指出，在「港區國安法」通過之後，如果香港特區的行政、立法及司法機關能夠有效地擔負起維護國家安全的職責，確保國家安全在香港安然無虞，中央就沒有必要行使管轄權。

對於行政長官有權指定若干法官審理涉及危害國家安全的案件，李國能認為會損害司法獨立。理由是根據《基本法》，行政長官須根據獨立委員會，即司法人員推薦委員會的推薦來委任法官。

香港政治在實現雙普選的訴求以外，仍具備龐大的討論空間，既容許「國安法」、《基本法》並行不悖，也可讓擁有各種政治想法的持份者互相參詳。

反對派可能覺得這場鬥爭他們搞得十分成功，但香港人有沒有想過，反對派的成功意味着什麼呢？它意味着中共原先為香港順利回歸所作的種種妥協前功盡廢，完全換不到預期的成果。

馬道立表示法治最重要有幾個原則。第一，人權是有限的，很多人不會接受暴力。第二，司法獨立。法官需要獨立、中立。第三，法律面前，人人平等，無人可以凌駕法律。

馬道立2020年度法律年開啟典禮致辭時指出，社會應當珍惜法治，法治是凝聚社會的基石，因為一旦法治受到破壞，社會要復元將殊不容易。

所謂不追究，即是不調查、不檢控、赦免他們的刑罰，這是違反法治精神的，特首當然不能答應。

由於公安機關可以完全獨立地辦理刑事案件，不受檢察機關的領導和指揮，檢察機關一般無法參與公安機關進行的偵查活動，根本無從實施有效的「法律監督」。

香港現時的問題已非只是對《逃犯條例》有分歧那麼簡單；而是出現了憲政危機，導致特區政府的認受性不斷受到挑戰，對單一事件進行獨立調查根本解決不了問題，所以必須重新檢討回歸以來整個一國兩制的定位與立論。

對馬道立來說，他認為獲頒授的名譽博士學位，應屬於他所代表的香港司法制度。司法獨立對香港的重要性不容小覷。

在華人聚居地，香港的法治程度原本很高。但是，近幾年受政治干預，法治程度轉弱。這是許多港人焦慮之處。

對於新政府的管治班子，社會有聲音指新班子組班出現困難。

香港建成有國際公信力的法治制度用了多年時間，要令香港的法治和司法獨立變形或逐步萎縮，卻只要中央或特區政府做多幾個政治動作。

說104條釋法有追溯期，得拿出有力的法律根據，而非「我說你聽」的政治訓話。

港人看到一些情緒化的審詞而產生的政治性聯想，純講法律，是沒有根據，但講感覺，卻不是杞人憂天式的幻想。

香港的法官有無政治立場？他們的政治立場有無影響裁決？

司法機構並非唯一與推動法治息息相關的機構。社會上的每一個人和所有機構都應該理解及奉行法治。

石永泰：很多一向對法治問題鮮有發聲的人士，突然興致勃勃地對法治這課題侃侃而談。此時此刻，獨立的大律師公會實有必要對這課題作出持平的論述，以正視聽。