Tag: 動態清零

疫情之前，本地以及內地的生育率已在不斷下降。在動態清零仍是至高無上的目標的情況下，作者相信本地以及內地的生育率只會繼續下跌。

從保障老百姓生命與健康的大前提出發，亦要顧及防止周邊的擴散。抓住這兩大重點，布抗疫的大局，施行種種應變政策，中國的「動態清零」，是值得世界各國嘉許的。

嚴謹的封控措施是否合乎成本效益？大家對清零政策對經濟的打擊相信都心裏有數，我在這裏就不提了。清零措施的效益呢？這要視乎它能救多少人命。

國際大都市與防疫成功有沒有必然關係呢？答案是未必。上海人口共2500萬，國際人士只有0.8%，但和其他國際大城市相較，累計死亡人口僅503人。

西方採取與病毒共存的「躺平」策略，風險不小。重病與病死者在醫療開始針對之下規模減少，但死者亦眾，後遺症缺乏應對和報道，形勢未如表面的樂觀。中國堅持動態清零，是人命為重。

解決疫情，香港才可全面開始復原，並尋求發展。解決基層住房問題，可以根本解決社會最大的矛盾和分歧，有利社會和諧，消除政治危機。

現屆政府已成留守者，以往績看，很難對之有期望。新一屆政府是香港希望所寄，防疫治疫政策怎樣抑止疫情，怎樣與經濟、社會、民生平衡，將是考驗。

香港是國家的特別行政區，必須跟隨全國抗疫政策，積極配合；但同時我們應摸索出一條適合香港自己的抗疫政策和應對方法，釐清我們的抗疫目標，探索到底可以怎樣做。擺脫清零、共存之爭，盡快令香港走出困境。

由於政府未有直接從電訊營運商獲取移動電話使用數據，以及SIM卡實名制未全面普及，引致特首林鄭月娥口中的大數據欠缺基礎建設發展，無法管控密切接觸鏈。

對抗疫情，最「正路」的方法始終是開發疫苗、特效藥，以生物科技帶動研發工作。動態清零的方式是結合醫護和行政措施，好處是見效快，但耗用的人力物力太大，只屬一時之計。

事到如今，大家關注「看不見林鄭月娥」會否成為事實？但在疫情消失之前，肯定不會實現。以後呢？走着瞧吧！

疫情緩和之後，香港真的是百廢待舉。如何重振經濟、恢復對外往來，都要從長計議。中國終歸要重回國際社會互聯互通，香港何嘗不然？適當地展開探討疫情緩和後「與病毒共存路線圖」是務實做法，不是彌天大罪。

為集思廣益，團結香港基金周一下午特別邀請香港大學深圳醫院院長盧寵茂醫生、行政會議召集人陳智思、全國人大代表林順潮醫生等專家學者，舉辦線上論壇，期望為社區帶來希望，共同對抗疫情，克服逆境。

我們總會需要與大陸通關，還會跟國際社會通關。大前提當然是高於九成的完整疫苗接種率。然而，我們在防疫工作要成功，應同時注意3個概念：精準防疫、設計思維和戰略行動。

中共中央視抗疫為中國共產黨領導下的一場戰爭，習近平的動員令不啻也是對着黨員說，你們要以身作則不怕危險，走上抗疫第一線，不能像港官般都躲在家中對着電腦辦公。

問責是一回事，但硬說政府沒有落實動態清零，而且是故意放軟手腳、陽奉陰違而造成今日局面，我覺得是言過其實，把抗疫工作過度「政治化」了。

動態包含變化，要適應時勢的轉變，具體政策措施可有不同。從每天萬宗確診到清零會有不同階段的防疫治疫方法，無必要一成不變。

與病毒共存，和病毒為伍，等同與敵人共舞。那是認同「部分人可被淘汰，容許放棄部分人」的叢林法則，是社會達爾文主義的思維。中西抗疫模式的本質分別在此。

去年5月底，第4波疫情結束，袁國勇建議政府準備第5波的到來，向市民推廣疫苗接種。但是，政府浪費了寶貴的7個月，打疫苗進展緩慢，欠缺推廣。高官口口聲聲「以風險為先」，請問之前做了多少風險評估？

種種莫名的堅持，往輕的說是個人固執，往重的說是視內地的做法是禁區，不能學也不能做。現在再說全民檢測可能已經為時已晚，特區政府應該立即啟動研究，感染者超過100萬之後，社會如何運作。