Tag: 公義

法律往往涉及一些價值取向，有時候，我們未必同意最後的選擇，尤其是當案件會有超過一個可能和合理的選擇。有時候，我們慶幸我們只是律師，不需要作出艱難的決定。即使能達致公義，亦往往可能要付出沉重的代價。

政府的成立不會三分而立，但運作宜三分而治，以防濫權。由於三權分治為的是更好服務國民，個人認為說分治而互相配合並無不妥。

根本公義要求全民真正生而平等和全民都按公平的遊戲規則活動。但現實是貧富有別和存在歧視。我們寄望的是社會更多人以易地而處的心態理解政策和制度。

今天香港，不少人要在維護公義和配合政權暴政之間作出選擇。香港崩壞的速度有多快，視乎有多少人勇於維護公義，抵制暴政。

本文嚴肅地檢討抗爭運動的相關原則和策略，讓正義的行動得以問責規管，無愧初心，繼而珍惜民氣，沉澱民粹的躁動，迴避道德的黑點，保護踐行公義的種子隊。

本文倡議當局應該盡快處理被捕人士的案件。反修例運動至今已經接近一年，漫長的等待和不確定性容易帶來焦慮。「遲來的公義」損害公義的原則，也容易使公眾懷疑香港的司法制度。

一個冤家、一個逆境，往往令我苦思對策，只須面對問題，便能經歷學習和成長。然而，很多人會用另一個心態看待逆境和失敗，釀成一生的憤世嫉俗、酸溜溜、負面衝擊。

馬道立2020年度法律年開啟典禮致辭時指出，社會應當珍惜法治，法治是凝聚社會的基石，因為一旦法治受到破壞，社會要復元將殊不容易。

在今次社會事件中，醫護界有不少人發聲。醫生和護士也是人，當然會有不同的政見和立場；但當穿上制服後，我們便應放下自我，全心全意以病人利益為先。

法律絕對不能凌駕公義；守義達義才是法治的精神。

抗爭者的「激烈」行為和「光復香港，時代革命」口號被定性為挑戰國家主權和一國兩制、衝擊法治和破壞香港繁榮穩定。這是政權發出將會加強鎮壓抗爭運動的信號。

從政治到經濟方面，大陸與香港在法律上都存在差異，這正是為何是次修訂《逃犯條例》，除惹來泛民主派的反對，亦引起商界恐慌的原因。

時至今天，我們面對老子時相類似的處境，同樣是面對人類生存問題，也同樣在探索如何求變，「和諧自然法」會是一個方向。

港英政府究竟是按什麼準則來施政的？有什麼比較高明的招數，可以更有效解決社會矛盾？背後是否有一套完整的管治理念或體系，是港英官員從不說出口的為官之道？

究竟這個「平衡」本身，是不是公義的平衡？若不是公義的平衡，我們就沒有必要維持。