《基本法》與港人息息相關,立法會前主席曾鈺成為大家講解當中有趣的故事,加強大眾對《基本法》的認知。今集談到「三權分立」的概念應如何界定,以及香港三個機關是否符合這個描述。
在特朗普的支持者看來,拜登千方百計要陷害特朗普。美國的黨爭愈演愈激烈,民主、共和兩黨勢將變成不共戴天,有人甚至預期會發生內戰。民主社會以和平方式進行的政黨輪替能否持續亦成疑問。
美國最高法院推翻了1973年對Roe v. Wade一案的裁決,將導致美國的婦女無法繼續享用墮胎自由。作為民主黨,拜登擺明車馬要設法推翻最高法院的主導,最高法院的裁決最終依舊離不開行政主導。
今天不少港人質疑香港是否仍有法治。將會退任的終審法院首席大法官馬道立相信香港依然有法治,因為法官仍然是根據《基本法》和司法誓言去處理案件。不過,馬道立迴避提「三權分立」這個變得敏感的言詞。
去年竟有高等法院法官李瀚良公開參加反對修訂《逃犯條例》的聯署聲明,我認為其行為懷有強烈政治信念,欠缺司法情操,影響社會對司法制度的信心及觀感,終審法院首席法官應該適時處理,作出勸喻及提醒。
美國最崇尚三權分立,但美國最高法院大法官的任命,受到行政和立法兩權粗暴的干預。在香港,法官的任命完全由司法界自主,雖然《基本法》寫明大法官由行政長官任命、經立法會同意。
三權分立,我覺得香港的教育局要把這個課題刪除,因為政治不正確。香港並不是一個獨立政體,互相制衡、司法獨立對香港來說是一個很重要的核心價值。
形名之爭,由來已久,戰國時代公孫龍提出「白馬非馬」,近似英文specific(具體)不等同generic(通類)之意。按此,此「三權分立」不同彼「三權分立」。
假如普及社區檢測計劃屬於失敗的話,而港府和建制派的其中一種說法是──「有人挑撥離間,唱衰這個計劃;甚至有人散播謠言,採集的樣本將被送到內地去,引起市民的無謂擔心。」到底這個原因能否成立呢?
港澳辦和中聯辦發表聲明,指出香港政治體制並沒有實行三權分立,必須糾正。林鄭月娥表示,行政主導不等於特首會干預司法獨立,特首亦有責任確保《基本法》得以全面貫徹準確落實。
純粹從政治體制角度看,香港這個非主權特區不是百分百符合主權國家所實行的「三權分立」制度,是有一定道理的。問題是,為何這個論述不在香港回歸時說清楚,而是相隔十多年後才因應政治氣候改變而「撥亂反正」?
在這場有關三權分立的爭論中,香港有很多學者、法律界人士、評論員很認真地討論什麼是三權分立,行政、立法、司法機關的相互關係等等,但沒有觸及兩個核心問題,亦因此只能與中共官員各説各話。
香港有沒有三權分立再度引起議論,特首林鄭月娥公開表示,香港沒有三權分立。立法會前主席曾鈺成在前一集主席開咪更指出,香港從來都沒有三權分立,他在今集主席開咪再深入分析這個問題,一起聽聽他怎樣說。
最近三權分立引起爭議,立法會前主席曾鈺成指出,雖然行政、立法與司法機關,且各個機關互相制衡,司法獨立的原則也受《基本法》保障,回歸前都沒有三權分立。在今集主席開咪曾主席有詳細分析。
為何今屆政府要否定三權分立這個客觀存在的事實,甚至不想學生認識?我只能從政治角度分析。這個做法是想順應中央強調對香港有全面管治權的立場,這也是今屆政府凡事都先講求政治正確的一個例子。
林行止指出,經濟硬體一流的上海和深圳,搞了這麼多年,投入那麼多人力物力,竟無法與經濟增長同步成為國際金融中心;所以如此,核心問題便是三權不分立而是「互相配合」致之。
馬道立表示法治最重要有幾個原則。第一,人權是有限的,很多人不會接受暴力。第二,司法獨立。法官需要獨立、中立。第三,法律面前,人人平等,無人可以凌駕法律。
新一屆政府這幾年來的表現,我認為始終未能建立一套好的行政立法運作關係,不要說泛民,就算建制派,很多時候政府都不能夠掌握足夠的支持。為何在掌握60%票數的情況下,很多法案仍然不能順利通過?行政機關需要在剩下的任期內,在這方面下工夫。
公司 : 灼見名家傳媒有限公司
地址 : 香港黃竹坑道21號環匯廣場10樓1002室
總機 : +852 2818 3011
傳真 : +852 2818 3022
業務電話 :+852 2818 3638
電郵 : contact@master-insight.com
© Master Insight Media Limited 2024 All rights reserved. 私隱政策