齊物論

若說國家是否成功，制度是關鍵因素，那麼特朗普要改革向來被視為成功典範的美式體制，最後會令美國再次強大？還是會造成社會更大分裂、產生更多社會矛盾，令美國真的走向衰落？

到底北部都會區應採用什麼融資模式？如果要引入發展商或財團，是否會再用數碼港模式，即發展商負責興建設施，政府則容許它有物業發展權，未來可以賣樓獲利？

特朗普的「美國優先」和「讓美國再次強大」，雖凝聚了大部分美國人，但其政策很多都是漏洞百出，而且成效令人懷疑。

中國有強烈意願跟美國保持穩定關係，避免對抗升級、關係破裂。然而這種相對平穩的關係應該視之為「買時間」，令中國可以盡快積累實力跟美國長期抗衡，並增加討價還價的本錢。

政府的改革，在當前新形勢下已經無政治議題；在去政治化大氣候下，特區政府的改革應圍繞着建立港人的幸福感、歸屬感、認同感為目標。

特區政府應集中在提高港人幸福感、歸屬感，聚民心，營造更包容、更寬鬆的社會氣氛。只有大部分人心情舒暢，港人才會支持特區政府，香港才可以真正「由治及興」。

疫後中國的經濟發展除了要考慮經濟（如增長、就業、分配等），還要計算地緣政治、國際局勢，最重要的是中美競爭。而中國能否全面趕上美國，除了經濟實力，更重要的是科技實力。

香港最近不斷討論要「改革」，但到底要怎樣改？在新形勢下，香港的改革必須緊隨中國式現代化：配合國家的五年規劃及各項長遠規劃的體制特點，香港特區政府的頂層結構理應設立一個制訂長遠規劃和發展的機構。

中國與美歐的角力，大家看到的是在政、經、軍事、科技等領域之爭；看不到的是兩種價值觀、兩種模式的交鋒。美歐不能容忍中國改變由西方主導的國際體系，但中國似乎已決定「另起爐灶」。

經過幾年改革，中國足球依然毫無起色。《方案》提出要振興中國足球的雄圖大志，看來是落空了。上周敗給日本0比7是最後一根稻草，徹底壓垮了民眾希望國足打出頭來的良好願望。

說到底，學者專家和科研人員才是大學的骨幹、資產，校董會／校委會無法取代他們。至於如何分主次，答案其實很清楚。

這個年頭，連大學校長都不易為！美國大學的校長辭職潮告訴我們，很多不同利益集團都想影響、控制大學，但這樣對大學並非好事。

中國體壇人才輩出，在奧運競賽的超強地位已穩如泰山。國家體育發展的下一步應是職業化，發展自己的賽制、聯盟、俱樂部，把體育的水平推向更高峰。

中共表示「香港要改革」，但現在宣傳口徑都說香港已「由治及興」，香港要改什麼？事實上，近年政府全力推動政制改革，唯成效如何，大家心裏有數。香港要改革，但若得不到港人支持，改革只是一句空話！

在面對超大型企業時不亢不卑、以理服人最重要。港人對這場風波特別關注，是因為大家都希望消委會能夠一如既往，以專業精神捍衛香港消費者權益。在這個關節點上，消委會是不應跪低的！

拜登雖經多次因年齡問題受到質疑，但在任內所實施的各項經濟政策，卻為美國未來的繁榮奠定了基礎。民主黨正面臨是否更換候選人的挑戰，令人期待拜登能否順利續約。

香港的制度優勢獨特，可補充內地體制之不足，內地或難以複製香港的一套。自改革開放以來，香港在國家發展進程中都有無法取代的作用。

翻開本地高校發展史，從來無出現過校董會／校委會與校長勢成水火的內鬥。政府介入了解事件，應一併調查到底是大學組織體制出了問題，還是個別主事人出了問題？大學與校委會之間的權責分配，是否應來一次徹底檢討？

今年11月美國大選，不管特朗普能否參選，「中國產能過剩論」、「中國威脅論」都會是這次選舉的最重要議題。中美關係不會轉好，只會更差。香港同樣處於風眼，也難求安靜。

城寨的命運有點像香港寫照，都是在中英上百年政治角力之間「巧妙」地生存着，並發展出自己一套求生方法和管治方式──並不完美，但大部分人都安守本分，在夾縫中求自己的託庇之所和生存空間。

在可預見的將來，中美對弈只會愈鬥愈激烈，衝突只會不斷升級。在大國頻頻過招之中要保持中立，甚至要當「和事老」，就如走鋼線，難度高且非常危險。

很明顯，美國提出「產能過剩」只是表面理由，真正目的還是要在中美地緣政治上壓制中國。可以預見，在美國總統大選臨近之際，要求更嚴厲對付中國的呼聲將愈來愈強烈。中美關係看不出任何緩和跡象。

商人曰利，政府曰治。2019之後特區政府的角色已生大變，必須帶頭振興經濟；但這並不表示政府官員要事事參與，甚至為商人、投資者「站台造勢」。香港過去何嘗不是如此？

香港現在不是缺錢，是缺乏方向、缺乏領導力，不知道「後復甦」之路應該怎樣走。

國安法處理的都是嚴重罪行，按理不會動輒應用。澳門2009年就已完成23條立法，之後一直沒有動用，這方面經驗可供香港借鑒。國安法盡量備而少用，也許是減少對港造成衝擊的其中一個方法。

在港英年代，港人的「共識」是沒民主但有自由；雖然手中無票，但港人卻可以百無禁忌，對政府施政放言高論。不過現在大家感到的卻是一股壓抑，一切要小心翼翼、好自為之的氣氛。表面的平靜，掩蓋不了社會內部的焦慮。

要避免結構財赤，除了縮減開支、發債支持基礎建設，還要加上經濟增長，節流之外還須開源。未來兩三年可以回復收支平衡，本地經濟的增長點在哪裏？增長幅度是否可追得上開支？

我們看不出政府解決財赤的方法，也看不到經濟復甦的苗頭，政府官員卻不斷強調大家毋須過分擔心。是官員真的有把握，還是我們「太過悲觀」？

特區政府經常說，23條立法後香港就可專注發展經濟。現在看來，23條立法之後，香港面對的西方打壓只會愈來愈嚴重。香港最大的難題仍然是政治，而非經濟。

垃圾徵費、廢物回收，都是政府今年的施政重點工作。新區議會的使命之一是協助政府施政，對區議會來說，正是發揮它們在新時代履行新任務的最佳機會。

不統、不獨、不戰，相信已成為台灣三大黨大陸政策的「共識」。問題是北京能「容忍」這種局面到什麼時候？更難預測的是，西方國家如果用「烏克蘭模式」，這種策略會否終於觸發一場戰爭？

香港在新聞自由排名榜近幾年急跌，政府的官式回應都是強調《基本法》保障新聞自由、新聞自由一如既往未受影響云云。此話當真？

去年全球主要股市都錄得升幅，唯獨大陸和香港下跌，充分說明了香港與內地經濟已連成一氣，榮枯與共。內地經濟一天未轉好，香港都難言真正復甦。

按《基本法》量入為出的原則，特區的財政預算須「力求收支平衡，避免赤字」，但事實卻是，香港已在4年內有3年錄得赤字，現在看來，回復預算平衡不知要到何年何月！

當年區議會的定位，是港英政府逐步推行代議政制的試驗場和起步點。經「完善選舉制度」後，區議會全面「去政治化」，還原了本來「地方行政」的角色，從此區議會不再是踏入政壇的起步點。

關於基辛格與中國，史家津津樂道的都是他「詐病」飛往北京密會中共領導人，為中美關係破冰打開第一扇門。環顧現今西方國家，還有哪一位政治人物能夠稱得上是「中國人民的老朋友」？基辛格會不會是最後一個？

相比香港，新加坡沒有被美國制裁，跟中國關係友好，左右逢源，令區內競爭優勢正向新加坡一方傾斜。而由於香港面對的困局不容易扭轉，長遠來看我們的處境十分不妙。

可是，這一切現在都近乎徹底消失──議員、政黨、仍然生存的社會團體，大多是讚好、擁護，異議或批評聲音弱不可聞。這種「和諧氣氛」，到底是真正和諧，還是群眾有話不想說、不敢說？

政治領袖逝世，通常有兩種版本的評價，一種是官方的，一種是民間的；官方評價沒有否定李克強的功績，但民間「口碑」更多的是稱讚他「貼地」、務實，更了解一般民眾的所思所想，而且肯講真話、實話，不迴避、不掩飾。

世界多極化的特徵是除了美國，尚有幾個大國正在冒起，它們未必跟美國對立，但也不一定事事跟隨美國，例如中國、俄羅斯、印度、土耳其、法國，它們都屬於區域大國，有自己的主張，對國際秩序也有自己一套看法。

過去幾年市場不時傳出恒大出現債務問題，但每次它都能化解危機、安然渡過。很多投資界人士都不明白，這種高槓桿、「債冚債」的營運模式為何可以「歷久不衰」？

關於解決香港土地和房屋問題的方案多不勝數，我們不是缺建議，缺的只是決心和執行力。連撤銷一項已執行逾10年、已經無實際作用的樓市辣招都猶豫不決，其他更複雜、涉及更多利益的土地房屋政策，政府是否更加猶豫？

虛擬資產的概念十分複雜，跟傳統投資產品截然不同；而其價格大上大落，相信是吸引投資者參與的主因。對於這種結構複雜，價格又大幅波動的投資產品，證監會為何會准許散戶投資者參與？

政府現在全力推動夜經濟，到底目標消費者是什麼人？那些大力鼓吹要振興夜經濟的，到底他們每周有多少天會幫襯夜市？

極端天氣來襲，沒有城市可以倖免於難。我們慣見其他國家的特大山火、旱災、洪災，在香港都有機會發生，而我們現有的基建設施，可能已無法有效抵禦！

福島核電站排放的不是「核污染水」是什麼？難道是清潔水？可飲用水？有些為日本政府辯解的專家硬說排放的核污水無害，甚至可飲用。

地區官員不再是「父母官」，地區工作要官民和衷共濟，地區人士應該可以監察專員的工作，令權力不會失衡，落在政府官員一邊。唯有如此，方能杜絕藉迎送酒宴拉關係向官員靠攏的惡習。