齊物論

有俄烏戰爭的先例可鑑，中國的上策是避免發生軍事衝突，因為伴隨着戰爭而來的，一定是經濟大倒退，屆時中國的競爭優勢將盡失。

要做好協調、提高效率，其實應該整合更多部門而非分拆得更仔細，令政出多門、各自為戰，最後又要在「頂層結構」設立更高職位去「協調」。

經過近3年的社會動盪和疫情摧殘，香港元氣大傷，表面穩定的背後隱藏着一股中產移民潮，及年輕一代的躁動不安。未來5年政府要安定人心，令社會逐步走向和諧，也許需推動幾項大型社會計劃。

特區政府在回歸後施政阻力重重，無法凝聚民心，難以動員民間力量支持政府，歸根到柢都是「三不像」的政治體制，令政府既缺民意基礎，又沒有強大的政治盟友，更沒有堅實的基層網絡支持，與政府架構改組與否相關嗎？

李家超的施政想要得到什麼「結果」？是建屋數量？取地多少公頃？發展什麼新產業？不知道「結果」是什麼，就說「以結果為目標」，如此說法太過空洞，「選民」無從得知他到底作了些什麼承諾！

香港是國家的特別行政區，必須跟隨全國抗疫政策，積極配合；但同時我們應摸索出一條適合香港自己的抗疫政策和應對方法，釐清我們的抗疫目標，探索到底可以怎樣做。擺脫清零、共存之爭，盡快令香港走出困境。

人多好辦事，當前的抗疫工作在在需人，但政府動員能力差，連內地送來的物資也組織不了人手派出去，試問更龐大的全民強檢又怎能推行？下屆政府如果是反林鄭派的人上場，又會否為了顯示前任「不負責任」而硬推？

對抗疫情，最「正路」的方法始終是開發疫苗、特效藥，以生物科技帶動研發工作。動態清零的方式是結合醫護和行政措施，好處是見效快，但耗用的人力物力太大，只屬一時之計。

疫情緩和之後，香港真的是百廢待舉。如何重振經濟、恢復對外往來，都要從長計議。中國終歸要重回國際社會互聯互通，香港何嘗不然？適當地展開探討疫情緩和後「與病毒共存路線圖」是務實做法，不是彌天大罪。

本地疫情反覆，限聚令時鬆時緊，經營者「今日唔知明日事」，根本無法正常營運。前景不明是營商大忌，現在疫情失控、確診個案急升，香港其實已陷入一場疫症危機，但政府似乎束手無策。

問責是一回事，但硬說政府沒有落實動態清零，而且是故意放軟手腳、陽奉陰違而造成今日局面，我覺得是言過其實，把抗疫工作過度「政治化」了。

財多好辦事，香港這幾年相當困難但仍可捱得過去，皆因財政充裕。過去積累下來的儲備，在困難時不用，還待何時？再派「無條件基本收入」，財政司長還要考慮什麼？

架構重組，目的是為了令政府功能更有效地發揮，政策推行更協調、更有力；但這些都只是組織設計和官僚體系的理順，難度不大，行政長官要做，一定可以做得成。真正難的，是未來3司15局到底可以找什麼人出任？

一個開放社會，不需要政府教新聞界如何做新聞，政府不應也不能這樣做。現在新聞界要求的，不是要政府提供「指引」，而是要清楚交代檢控的理由和證據。

可以預見，即使經過「淨化」，未來的議會仍然會有各種各樣的利益分歧，以及不同的政治傾向；各個政黨和團體代表不同利益，它們在一系列如土地、稅制、青年、教育、財富分配等議題上，仍然會有不同立場和意見。

對中國的科技公司來說，美國投資者習慣投資創新，美國交易所也接受各種估值方法。然而，近幾年美國對中國的敵意不斷加深，北京也不願見企業長期「依賴」在美國上市集資。

中國要抗衡美國的國際統戰、爭取西方國家支持，應該以香港為基地；以此考慮，香港不應再處處封殺西方媒體記者，這是平白浪費了香港的優勢，也削弱了中國爭取國際支持的機會。

美國將會跟中國激烈競爭，但會盡量避免觸發正面衝突，尤其爆發戰爭（災難），除此之外，美國會去得很盡。現在美國循各種途徑打擊中國，但又準備跟中國舉行軍備控制談判，就是要保證「沒有災難的競爭」。

儘管很多評論認為香港經濟要多元化，放棄過度依賴地產、金融，但事實卻是，地產和金融業仍然是公共財政的「大水喉」。科技創新是香港經濟轉型的主引擎，但現在仍未見成績，香港要繼續「吃老本」。

通關固然重要，但香港的國際聯繫也是我們的強項，一面倒跟從內地防疫措施，將令香港國際城市褪色，長遠對內地也非好事。

立法會內仍然會有不同政黨，但中央不會容許「一黨獨大」，政黨不能成為議會多數黨進而成為執政黨，這只是西方模式，並非香港特色的民主制度。

內地堅持清零、堅守外防輸入的做法短期內不會變，如此，香港只有兩個選擇：一是要配合國家要求，設計內地版的健康碼；二是乾脆讓港人直接向內地申請「內地版健康碼」。

富不與官爭，大地產商富可敵國，但政府掌控權力，可以制定政策，也可以改變遊戲規則，到最後地產商都只能選擇與政府合作。

有分析認為，美國釋放孟晚舟是向中國示弱，損害了美國的國際形象，但與美國在阿富汗倉皇撤軍比較，後者不是更加不堪嗎？美國撤軍，是為了調集更多資源應付中國和俄羅斯，釋放孟晚舟，美國肯定別有所圖。

縱使內地和特區政府都表達了良好願望，希望香港融入國家的「五年規劃」，但由於體制不同，香港要融入真是談何容易！

選委會成員雖然來自不同功能界別，但他們不能只顧自己界別的利益，中央寄望他們能兼顧全局，對中央的香港政策了然於胸。

近年香港運動員取得佳績，跟政府大手投資在體育上有關。但在體育盛事化方面，香港的成績並不顯眼，政府是否應該積極引入更多國際級大賽來香港舉行？

科技都那麼進步了，為何肆虐幾千年的自然災害，如大旱、洪澇、大山火等，人類仍然無法應付？災禍一到，為何我們依然束手無策？

拜登政府大體上延續了特朗普的對華政策，某些領域對抗的力度甚至更大，要削弱中國的實力，從香港入手可以打擊大陸的融資能力。保持外資對香港的信心，應是特區政府此時此刻對國家的最大貢獻。

基層市民和外傭都是弱勢群體，最需要政府支援，然而每一次政府的措施都落不到實處，他們的訴求都得不到回應。政府的一意孤行，令人十分失望。

香港新選舉制度一大特色，是選舉委員會內很多成員均由團體產生，而澳門的「社團社會」，正是澳門政治的一大特色！

世界重返類近冷戰年代兩大陣營的局面，似是無可避免的大勢。

美國制裁內地及香港官員，是以他們違反西方的民主自由人權作為「基礎」，然而美國早前圍繞總統大選的連串「醜聞」，正好成為北京反擊的證據──美式民主也不外如是，千瘡百孔，何足為師？

政治上特朗普雖然可保住影響力，但以實際成績計，他的「戰果」並不亮麗，有些甚至是言過其實，中美貿易戰是其中一例。

1月6日上演了震驚全球的一幕，事發後特朗普並沒有任何收斂，相反把責任全推給攻入國會的暴民，他並且表明不會出席1月20日的總統就職典禮，以此顯示不認同大選結果。

今年是本地的政治年，9月立法會選舉、12月選委會選舉；而特首選舉雖在明年3月，但有意角逐的人士今年中左右就要公開表達意向，及早部署，在選委會選舉中做工夫。

建制派跟特首割席，令支持政府抗疫工作的力量更單薄，政府推動各項政策時阻力更大。特區政府抗疫成績差劣，究其原因，是政府抗疫工作有五宗罪。

紫荊黨尚未運作，無法得知它是否可以爭取到港人認同，但看它「出場」時的安排，卻令人覺得它跟香港「距離」很遠！

中美對抗，香港和美國的文化交流成為「高危活動」，應否繼續？是否還可以繼續？或是應該decoupling？

通識教育作為幫助學生拓展知識、加寬視野的跨學科教育方法，不應成為社會大環境的「替罪羊」。對通識教育的改革應在基本知識方面下功夫，求真求實，減少遊談無根式的空論。

社交限制措施對控制疫情有明顯成效，然而始終不是清零，當新一波疫情殺到，政府又要收緊限聚令……如此收收放放，業界人士（例如酒吧）都苦不堪言。

拜登走中間路線，如何平衡左右兩方的壓力，其實絕不容易，要修補國家撕裂，更不知從何做起。

黨委領導下的校長負責制，到底是有助於、還是有害於中國大陸的大學希望成為世界一流大學的理想？

香港人看美國大選，只是旁觀者吃花生的議論，雖然觀點紛陳，但對選舉結果毫無影響。然而據筆者觀察，朋友圈中很多人對今屆美國總統選舉十分「肉緊」而且投入。

深圳得到中央祝福，並且被賦予「大灣區建設的核心引擎功能」，評論界又再掀起一場「深圳會否取代香港」的討論。