金玉良言

特首選舉有甲、乙、丙三個候選人。人們都知道，中央政府已經暗中「欽點」了他們其中一人，只是不知道那是誰。三人獲欽點的機會均等，各自都是三分之一。

電視台主辦了這樣一個有獎遊戲：參加者面前有三道關上的門，其中一道門後面有一輛名車，另外兩道門後面各有一隻山羊。參加者選擇其中一道門，門後面的車或羊就是他的獎品。

在現實生活裡，人們的行為往往不能用邏輯去解釋。衝動魯莽的人不顧邏輯，剛愎自用的人不重邏輯，多疑善妒的人不信邏輯，別有用心的人不講邏輯，都會作出不合邏輯的乖乎常理的決定。這現象在政圈裡尤為常見。許多政治問題都不像帽子謎題那樣，可以憑簡單的邏輯推理去解決。

眾人戴上帽子之後，當然不准互相溝通。但在戴帽之前，他們可以商定猜謎策略。他們應採取甚麼策略，保證一定獲釋？

數學題的答案是30，很快便有人算出了。人們立刻便把這數字當作姓名筆劃數目，於是拿一些熱門人選的姓名來計算筆劃。不少人說，在有可能的姓名中，30劃的只有一個：「梁振英」。

鄧：拭目以待，9月揭盅。有什麼人參選行政長官，9月便見分曉。   陳：何以見得？我只知梁振英說他最早9月才會決定是否競選連任，沒聽過其他人說9月會對參選行政長官作出決定。憑什麼說9月便知誰會參選？   鄧：立法會選舉在9月初進行。在立法會選舉之前，我想中央政府一定不會表示同意什麼人參選行政長官。如果人們在9月前已經知道了什麼人會成為行政長官候選人，那末支持誰做下一屆行政長官便會成為立法會選舉的主要議題，這是中央政府不願見到的。   陳：為什麼？中央政府當然希望建制派在立法會選舉取得好成績。可是，讓大家提早知道誰是行政長官候選人，會怎樣影響立法會選情呢？一定會對建制派不利嗎？如果有了幾個可供選擇的人選，建制派被問「你支持誰做下一屆行政長官」，會比「你是否支持梁振英連任」容易回答。   中央等結果才決定   鄧：我相信中央政府要看到立法會選舉的結果，才可以決定誰最適合當下一屆行政長官。如果建制派大勝，控制了立法會的大多數，那末由誰當行政長官問題不大，只要是中央信任的人，都可以出來競爭；相反，如果反對派在議會得勢，便必須讓梁振英連任，以強硬手法抗衡失控的議會。   陳：為什麼不是反過來：建制派大勝，說明梁政府管治得到市民支持，梁應該連任；假若反對派得勢，議會裡「反梁」力量囂張，梁連任會令政府施政十分困難，所以應該換人？   鄧：怎麼說都好，反正要分析了立法會選舉後的形勢，才可確定誰是下屆行政長官的最合適人選。梁振英一定十分明白此中道理，所以他說不會在九月之前決定是否競選連任。   陳：我認為，誰是行政長官最佳人選，和立法會選舉結果沒有關係。如果中央政府至今對人選問題未有決定，不是因為要等待九月的選舉結果，而是有其他情況仍要觀察，有其他問題需要考慮。   鄧：即使中央政府已經有了主意，也不會讓「跑馬仔」的活動過早搞起來，影響特區政府施政；畢竟最有機會角逐的人物，可能都是政府高官。無論如何，我們在這段時間唯有拭目以待。  ...

九頭鳥的九個頭爭先恐後固不可取，但如果每個頭都只懂禮讓，哪一個都不肯搶先啄食，結果豈不同樣是甚麼也吃不到？

這問題的答案可告訴你誰是下一屆的行政長官。

有報道說，根據 Google 搜尋紀錄，在英國脫歐公投完畢之後，最多英國人查問的有關歐盟的問題，第一條是「離開歐盟即是甚麼？」，第二條竟然是「歐盟是甚麼？」。

議會已停止運作；他們忙的並不是議員的職務，而是自己的選舉工程。他們收的是公帑，做的不是公務，你認為這妥當嗎？

克林頓當美國總統時在辦公室跟白宮女實習生鬼混，有人便作了 anagram：President Clinton of the USA=To copulate,　he finds interns。……希拉莉名字的 anagrams，自然少不了。Hillary Clinton=Only I can thrill（此話怎解，請讀者自行揣摩）。

「寬掌彩綢，無財暗卜」，曹娥格，猜四個字。信不信由你，這四字揭示了下一屆行政長官選舉的玄機。

還有一個問題。班子裏有什麼其他人，他說在取得中央同意之前不能告訴我。我現在要決定是否加入一個我完全不知道由什麼人組成的班子。

在競選期間，他可以使用的政府資源，包括用公帑聘任的私人助理、辦公室主任、新聞統籌專員等，是否替他助選，無法界定。

「你剛才不是說張德江對泛民的客氣態度會助長他們的氣燄嗎？怎麼又說對建制派有利？」「那你說吧，張德江破天荒與泛民會面，擺出溫和姿態，有什麼目的？」

以中央政府對香港實際情況的了解，這信心大概不會是出於低估了問題和困難，而是對解決問題和克服困難已心中有數。

英女皇在白金漢宮園遊會上的私人對話曝光，令人想起習近平前年在韓國首爾大學演講時引用的一段話：「以利相交，利盡則散；以勢相交，勢去則傾；唯以心相交，方成其久遠。」

及早道歉往往是在不利處境中最佳的回應策略，最能有效減少傷害，甚至可能扭轉劣勢，贏得正面民意。

陳：是嗎？想真點：在行政長官選舉中，兩個建制派候選人的互相攻擊，為什麼比他們對反對派候選人的攻擊要狠毒得多？

這些人居心叵測。要是真的愛國愛港，就不應挖建制派的牆腳。

前些時教育局發表的一份諮詢文件引起了一番關於使用簡化漢字的爭議。讀者或許有興趣知道，在英語世界裏，同樣有關於「簡化英文字」的爭議。

讓我也來玩個 pun，抽點水。如果我告訴你以下的話和最近的新聞有關，你會怎麼理解：Time lies. See why.

特朗普是唯一對這種憤怒情緒有回應的人，他鞭撻美國政府的自由貿易政策和主張收緊移民入境限制的言論，贏得了很多憤怒選民的支持。

有一種對聯叫做「無情對」，是很有趣的文字遊戲。一般的對聯，上下聯說的是同一主題，或者是相關的事物。無情對上下聯的內容卻互相沒有關係，離得愈遠愈妙。

要說一件特別開心的經歷，是我在小學會考獲配一個很好的考生編號。

立法會審議法案時，收看會議直播的市民或許會問：為甚麼有時看到發言的議員對法案內容十分陌生，有的議員又完全不參與辯論？

詩詞格律是以中古漢語語音為基礎的，粵音的聲調跟中古漢語十分接近，以粵音朗讀詩詞可達到的效果，用普通話演繹便失去了。

不論把簡化漢字抨擊為破壞中華文化，抑或認為只有簡體字才代表漢字發展的進步方向，都是片面的觀點。

是否容許學生書寫時使用簡體字？如果不容許，怎向學生解釋有些字學識了不准用？如果容許，那末把「前後」寫成「前后」、「水準」寫成「水准」、「示範」寫成「示范」，是否都不算錯誤？

儘管取西經是十分崇高的目標、偉大的事業，並且得到觀音的支持，但唐僧一路走去，身旁始終只得三個怪形怪相的門徒，沒有感召到更多的追隨者。

美國兩黨的總統提名初選已進入決勝階段。民意調查顯示，在共和黨各個候選人中，支持度領先的依然是財大氣粗、言論出位的地產大亨當奴．特朗普（Donald Trump）。   言論充滿歧視   特朗普公開發表的言論，不斷衝擊美國社會主流價值觀的底線：他說過很多侮辱女性的話，他譏笑一名女候選人貌醜，揶揄一位女主播說「血從她的眼睛和她身體其他部位流出來」；他說美國的墨西哥人都是毒犯、罪犯、強姦犯；他主張禁止所有穆斯林人進入美國；他甚至模仿一名患有關節攣縮症的記者的動作，取笑他人的殘障。他的言論充滿了性別、種族、宗教以至殘疾歧視，在各方面引起了不少強烈的反應。   特朗普要禁止穆斯林人進入美國的言論發表之後，英國有近60萬人在網上聯署，要求禁止特朗普進入英國。上星期一，英國國會就這個議題進行了三小時的辯論，發言的多名議員把特朗普稱為 buffoon （小丑）、idiot（白癡）、fool（笨蛋）、wazzock（蠢材），說他 poisonous（有毒）、corrosive（破壞）、ridiculous（荒唐）、bonkers（發瘋）。   特朗普現象   儘管如此，在共和黨一眾候選人當中，特朗普卻一直穩坐「最受歡迎」的位置，到底是什麼原故呢？這「特朗普現象」，在過去幾個月成為很多政治評論的議題。   有分析說，特朗普所以受歡迎，是因為很多美國人對政客們產生了厭惡，尤其不喜歡政客們的虛偽。政客們為要保持「政治正確」，都要謹言慎行，不敢逾越某些價值觀念的底線。來自商界和娛樂界的特朗普，沒有「政治正確」的包袱；他的可愛正在於他的「政治不正確」，其他人不敢宣之於口的感受，他卻百無禁忌，衝口而出，令許多人聽了就是痛快。   不過，也有分析指出，在民調中得到很高的受歡迎程度，不等於在選舉時贏得選票。選民選總統，還是要選個道貌岸然、政治正確的，不能找個會被人當做「小丑」和「瘋子」的。  ...

令港人感到難於面對的，是內地對民主、自由、人權、法治等概念的理解，跟大部分港人的價值觀念有很大落差。李波事件即是一例。

環顧世界發達資本主義國家，都是已實行了普選起碼數十年的。他們上世紀開始確實「讓富人多交稅」，增加對普羅大眾的照顧，但這並沒有影響他們資本主義的本質。

2016的算式充斥6、8、9，但大家不必急於下結論，以為2016年只有6、8、9。

「不停拉布成為政治常態，把議會的立法程序從少數服從多數變為少數的專政。」這句話是美國政治學者 Jean Edward Smith 說的，裏面說的議會是指美國參議院。相信很多人會覺得，這句話也可以用來形容我們的立法會。

孔子這些自嘲的說話，可能令學究們不以為然。當今自以為地位崇高的人，很少有自嘲的幽默，這或許是人們沒法對他們產生好感的原因。

添馬公園的大片草地，經常布滿覓食的麻雀，很少出現其他禽鳥，更不用說鳳凰了。麻雀舉目所見，都是同類，於是以為天下間會飛的都是跟牠們一副模樣，不知道有鳳凰的存在。

這次區選出現特別高的投票率，確實是因為多了一批對政府和建制派不滿的選民出來投票。建制派沒有減少議席，只是因為增加了的反對票未足以顛覆建制派原有的優勢。

雖然加拿大與美國協議「一地兩檢」，但在加國境內，只有加拿大執法人員才有權執行刑法。

區議會選舉落幕，街道上回復正常，不再見到過去兩星期每天在那裏向着途人微笑問好的臉孔。

你說「成功爭取」，我就乘機抽水。

廢除學能測驗不等於解決了問題。學校水準參差，單憑校內考試不能公平地評定學生成績，這問題是永遠存在的。回顧升中試和學能測驗的興亡史，對如何處理眼前備受爭議的 TSA，或許有點啟發。

如果一間學校裡的學生不經額外操練便答不好 TSA 試卷，這間學校的教學恐怕大有問題。

前墨西哥總統迪亞斯（Porfirio Diaz）治國長達35年（1876—1911）。他被推翻後，墨西哥憲法規定總統一律只能出任一屆。利弊如何？

忠誠程度愈高的成員，愈願意通過「發聲」去嘗試令組織改善；忠誠程度低的，則較易「退出」組織。這理論適用於一家公司、一個城市以至一個國家。

《刑事罪行條例》和《官方機密條例》所以未有修訂，是由於條例的特殊內容，而不是因為去殖工程半途而廢。

大部分去殖規定，已完全依法實行了。諷刺的是，在有的人眼中，這些變化恰恰是造成特區管治困難的禍根。

英治時期，行政立法不分立，反而是《基本法》改變了這形勢。

一國兩制要成功走下去，必須總結經驗，改變思想，發展理論，不能老是摸着石頭過河。

李世民詩中的「板蕩」，是一般地指「亂世」，還是暗喻父親李淵未能齊家治國，製造宮廷矛盾，令諸子兄弟鬩牆，兵戎相見？

如果中央政府不排除換人，接着便要考慮：第一，有沒有適當的替換人選？第二，怎樣避免重蹈2012年選舉的覆轍，出現惡性競爭，影響新一屆政府的管治能力？

2017特首選舉，是現任行政長官在無對手之下自動連任？還是有競選但預知結果的君子之爭？抑或是另一場你死我活的惡鬥？

「對抗」是矛盾鬥爭的一種形式，但不是它的一切形式，不能到處套用對抗的公式。要令一國兩制成功發展，就要創造條件，讓矛盾着的「兩制」能夠共居於統一體中。